騰訊被迫與360進(jìn)行了底線的競爭，但是對它來講，真正的威脅則還是在上線。

　　流寇與坐寇

　　3Q之戰(zhàn)騰訊始終是顯得很被動的。因為騰訊守，360攻。當(dāng)騰訊做出了“艱難的決定”之后，360則發(fā)布了簡版的Web QQ，據(jù)說還是提取了QQ用戶的通信錄，強勢的切入了即時通訊，以后或許還有別的什么招，從那個細(xì)分的市場分一杯羹。但是那時攻守之勢就是反過來，變成了消耗戰(zhàn)了。360則最終多半是損人不利己的。

　　騰訊的戰(zhàn)略是定位與擴張性的都和微軟神似：壟斷的基礎(chǔ)平臺，吞噬平臺上的應(yīng)用市場。耐人尋味，比爾·蓋茨是在最得意的時候，也滿懷恐懼的，微軟則會在18個月之后滅亡。Intel的格魯夫、Oracle的埃里森，都是很偏執(zhí)的。在國內(nèi)，陳天橋則說過：“我最恐懼的是像原先的我們一樣的埋頭耕耘，不知道哪天就突然冒出來的公司!”現(xiàn)在馬化騰的過度反應(yīng)，則可能不是傲慢，也是恐懼。

　　這是一種職業(yè)病。郭士納曾也指出，IT業(yè)是遠(yuǎn)比傳統(tǒng)的行業(yè)殘酷的，后者的競爭是止于邊際的收益遞減，而前者是止于“清戶”。清戶則總是從暴發(fā)開始的，而上天是公平的，兩個都給了你，而且間隔是越來越短的。對于互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)來講，經(jīng)典的《追求卓越》某種程度是偽命題。而百年老店則是因為有一個百年的產(chǎn)業(yè)。而互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)業(yè)周期則是以18個月計的。

　　中國的IT業(yè)是又遠(yuǎn)比國際的同行殘酷的。后者則只是競爭上線，而在底線的Oracle只敢翻翻微軟的垃圾，中國企業(yè)卻是要兩線作戰(zhàn)的，底線就像是這次，可以無限的突破。法律保護(hù)其消費者是不力的，反壟斷不力。二十四史是相斫史，迷戀其“清戶”。這一代是沒有經(jīng)歷過“文革”的，但是參考其張朝陽回憶的清華學(xué)業(yè)的煉獄，也是喝狼奶長大的。

　　互聯(lián)網(wǎng)在歐美是革命，可以與10000年之前的農(nóng)業(yè)革命、200年前的工業(yè)革命進(jìn)行相比。產(chǎn)業(yè)自身也是創(chuàng)造了新人的。而在中國，只是又一輪的機會，與房地產(chǎn)、保健品、山寨機等并列。從業(yè)者則除了年齡和學(xué)歷，與前幾輪是沒什么不同的。魯迅先生則說過：青年也是會變蟲豸的。

　　決定其中國30年來的企業(yè)，萬變是不離其宗的，都是銷售型的企業(yè)。就兩板斧：大規(guī)模的營銷、大規(guī)模的鋪貨?；ヂ?lián)網(wǎng)提供其服務(wù)，也是不例外的。技術(shù)和資本都是來自于海外的，產(chǎn)品和商業(yè)模式都是C2C，而騰訊自己的說法則叫善于學(xué)習(xí)。銷售型又有“流寇”和“坐寇”這兩種，周和馬各居其一。

　　而對于中國的企業(yè)，如果是走流寇模式的問題則在于，不是總能找到退路的，而捻軍是堅持流竄的，最后還是被圍死在河網(wǎng)地帶了，坐寇的問題則在于，銷售型企業(yè)即使做到很大，也沒有巴菲特所說的“護(hù)城河”：難以趕超的競爭優(yōu)勢，容易被圍死在城里的，它包括遭遇“競底”，最終還是因為你對用戶的“德薄”。這也是騰訊的恐懼之一。

　　權(quán)衡了兩者，悲觀的結(jié)論是，中國企業(yè)短期還是入不了王道的，那么坐寇還不如流寇。很多的人都逮什么做什么的，甚至不注冊其公司和品牌，就用個人賬戶，也能做幾千萬的生意的。就像是這次360卸載百萬又如何呢？全是畫餅，但騰是訊市值則跌百億，雖然也是在紙面上，總是更接近其真金白銀。馬化騰則肯定比周鴻肉疼。

　　騰訊的真威脅

　　而對于騰訊是真正有意義的、有威脅的還是未來。即時通訊是可以算作web1.5的，因為支持社交網(wǎng)絡(luò)的是web2.0，但是需要定期的下載客戶端，個人的好友與好友之間、群之間還是隔斷的，是web1.0。威脅就是從這兩方面來的。

　　2010年初蘋果則發(fā)布了iPad，延續(xù)了iPhone上的App Store。不是來清兩三戶，而是整個世界。1981年以來，桌面上的一個圖標(biāo)，機箱里的一個插槽，都是一個十億級以上的產(chǎn)業(yè)。企業(yè)系統(tǒng)早就開始了從C(客戶端)-S(服務(wù)器)架構(gòu)其升級為B(瀏覽器)-S(軟件)架構(gòu)，提出軟件即服務(wù)。App Store的模式將殊途同歸了，所有的信息和應(yīng)用都是從遠(yuǎn)程調(diào)用的，不再是有桌面市場了。PC軟件和客戶端什么的，都是浮云。

　　騰訊以往的復(fù)制是可以成功的，因為復(fù)制的都是平臺上的應(yīng)用，但是微博則是替代的平臺。IM有的應(yīng)用，微博API是都有的。騰訊敢脅迫用戶卸載360，敢不敢脅迫用戶，例如說，6個月以內(nèi)必須遷移到騰訊的微博。如果能這樣的和新浪微博是有一拼的。性質(zhì)也是不如脅迫卸載惡劣。多半是不敢的。

　　因為脅迫卸載只是一種“我更流氓”的姿態(tài)，脅迫遷移卻是業(yè)務(wù)的顛覆，不能回頭。但是QQ的印鈔機還是在開動的，為什么要自尋煩惱呢?