管理學(xué)自然科學(xué)化的發(fā)展過程劃分為四個(gè)階段：（1）管理學(xué)自然科學(xué)化起源于早期合法性的依附，即管理學(xué)不得不依靠自然科學(xué)的手段證明其學(xué)術(shù)研究的正當(dāng)性。（2）正式規(guī)則化階段，自AOM成立之后，管理學(xué)日益形成嚴(yán)格的自然科學(xué)規(guī)范，這一時(shí)期以AMJ宣稱只發(fā)表嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證論文為標(biāo)志。
（3）學(xué)術(shù)利益集團(tuán)主導(dǎo)階段，在這一階段管理學(xué)界開始意識到嚴(yán)苛的自然科學(xué)化帶來的理論與實(shí)踐相脫節(jié)的問題，AMJ和ASQ在2001年、2002年和2007年，分別以專輯的形式對管理理論與實(shí)踐相脫節(jié)的問題展開了討論，但問題不僅沒有得到解決反而更趨嚴(yán)重，其實(shí)質(zhì)原因是已經(jīng)獲得學(xué)術(shù)話語權(quán)的利益集團(tuán)的強(qiáng)大阻力。
（4）外部壓力逐漸加強(qiáng)階段。自2000年以后，要求改革現(xiàn)有主流管理學(xué)研究方式的壓力逐漸加強(qiáng)，這一壓力來自于兩個(gè)方面：其一來自于實(shí)務(wù)界；其二來自于學(xué)術(shù)界內(nèi)部那些不滿意所謂“純學(xué)術(shù)追求”的新生力量以及極個(gè)別著名學(xué)者如明茨伯格等人。
1.學(xué)術(shù)治理與管理學(xué)自然科學(xué)化
學(xué)術(shù)治理是指學(xué)者個(gè)人或?qū)W術(shù)團(tuán)體為了研究學(xué)術(shù)問題而產(chǎn)生的一系列制度安排。在學(xué)術(shù)治理的發(fā)展史上，數(shù)學(xué)、物理、哲學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)等學(xué)科由于悠久的歷史，較早建立起學(xué)術(shù)合法性。然而，管理學(xué)院作為大學(xué)中一個(gè)獨(dú)立的學(xué)院，其存在具有學(xué)術(shù)上的合法性嗎？管理學(xué)術(shù)研究的目的究竟是什么？這是新興的管理學(xué)科亟需自證的問題。在此背景之下，自然科學(xué)及其方法論便成為最好的參照。
1959年美國福特基金會和卡耐基基金會發(fā)布有關(guān)“管理研究和教學(xué)應(yīng)著重于科學(xué)化和學(xué)術(shù)化”的報(bào)告，在此之后，管理學(xué)研究迅速向自然科學(xué)化范式方向發(fā)展。幾乎與此同時(shí)，美國管理學(xué)會會刊AMJ創(chuàng)刊，到20世紀(jì)80年代，AMJ宣稱其全部版面只接受所謂嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證科學(xué)研究論文。
2.中外學(xué)術(shù)治理機(jī)制的異同與中國管理學(xué)研究的自然科學(xué)化
從現(xiàn)實(shí)角度看，無論中美，大學(xué)（學(xué)院）的學(xué)術(shù)委員會都是最重要的學(xué)術(shù)治理機(jī)構(gòu)。大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的運(yùn)作當(dāng)然要依靠一套學(xué)術(shù)界默認(rèn)的規(guī)則，而學(xué)術(shù)委員會評價(jià)主要依據(jù)是學(xué)術(shù)成果。自AMJ宣稱只接受嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證科學(xué)研究論文之后，管理學(xué)領(lǐng)域的最新學(xué)術(shù)成果就完全限制在自然科學(xué)成果范圍之內(nèi)。管理科學(xué)共同體的核心階層與所謂頂級期刊、各大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會之間結(jié)成強(qiáng)大的利益紐帶，不斷加強(qiáng)管理學(xué)自然科學(xué)化的廣度與深度。
德魯克被全球管理實(shí)務(wù)界所推崇，被認(rèn)為是管理思想的大師，居然在管理學(xué)術(shù)圈內(nèi)沒有什么地位，亦很少被提到；《藍(lán)海戰(zhàn)略》的作者錢金雖然是著名教授，但甚至學(xué)術(shù)界都不太了解他究竟發(fā)表了哪些實(shí)證文章，如此矛盾詭異的事實(shí)正說明管理研究學(xué)術(shù)治理機(jī)制的極端異化：我們不禁要問，學(xué)術(shù)界所謂的重大創(chuàng)新究竟是什么？學(xué)術(shù)創(chuàng)新可以完全是在一個(gè)“科學(xué)精神”幌子下的自娛自樂嗎？
進(jìn)入20世紀(jì)以后，管理學(xué)的上述發(fā)展趨勢愈演愈烈，任何一個(gè)有志于管理研究為實(shí)踐服務(wù)的學(xué)者必須先發(fā)表若干篇無聊又無人問津的實(shí)證文章，在博取到教授職位之后，方能從事“自己感興趣”的研究，在任何一個(gè)學(xué)科中，還有比這個(gè)更滑稽的事實(shí)嗎？不僅如此，管理科學(xué)共同體竟然默認(rèn)上述程序，認(rèn)為德魯克的研究不符合實(shí)證研究的范式，因此不是正規(guī)的管理學(xué)研究。對“科學(xué)的形式”重視到如此程度、將理論與實(shí)踐割裂到如此程度，類似情況在其他學(xué)科中還從未出現(xiàn)過。學(xué)術(shù)全球化之后，中國的管理學(xué)術(shù)研究完全繼承了上述特征，除此之外，中國管理學(xué)術(shù)界還具有以下特點(diǎn)：
（1）學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的自然科學(xué)化。在中國官方的學(xué)科分類體系中，管理科學(xué)與工程是管理學(xué)科中最激進(jìn)的自然科學(xué)化的專業(yè)。這一專業(yè)在美國的一般名稱是工業(yè)工程，通常不設(shè)置在管理學(xué)門類之中。而在中國，管理科學(xué)與工程在管理學(xué)門類中的地位尤為重要，大量傳統(tǒng)工科院校管理學(xué)院人員編制最多的就是管理科學(xué)與工程專業(yè)，這些學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)一般也來自該專業(yè)，這形成了學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)的自然科學(xué)化。
（2）學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的自然科學(xué)化。國家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部的成立有其歷史，然而管理學(xué)部既然是自然科學(xué)基金委下設(shè)部門，自然只能以自然科學(xué)化研究為依歸——這當(dāng)然是合理的。問題在于，國家自然科學(xué)基金委近些年來由于在其他學(xué)科中所取得優(yōu)異績效，開始承擔(dān)起學(xué)術(shù)評價(jià)的職能，無論是重點(diǎn)大學(xué)還是普通大學(xué)無不以承擔(dān)項(xiàng)目的數(shù)量、級別作為大學(xué)科研聲譽(yù)最重要的考量指標(biāo)，以致近年來出現(xiàn)的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖大多是基金重大項(xiàng)目主持人、杰出基金獲得者，這就形成了學(xué)術(shù)領(lǐng)袖的自然科學(xué)化。
（3）學(xué)術(shù)規(guī)則的自然科學(xué)化。應(yīng)該說，美國是管理學(xué)自然科學(xué)化的原產(chǎn)地，而中國當(dāng)前的高等教育為了趕超世界先進(jìn)水平，捷徑就是以美國的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為重要指標(biāo)。因此，美國頂級期刊就成了“世界性”的頂級期刊，成為學(xué)術(shù)評價(jià)“最公正”的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，社會科學(xué)不同于自然科學(xué)，不存在絕對的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而教育主管部門為了趕超的目的，在社會科學(xué)領(lǐng)域完全復(fù)制自然科學(xué)的方法，由此形成了學(xué)術(shù)規(guī)則的自然科學(xué)化。
3.作為原則的管理學(xué)自然科學(xué)化及其困境
（1）作為原則的自然科學(xué)化與作為手段的自然科學(xué)。管理學(xué)的自然科學(xué)化并不完全錯(cuò)誤，采用或借鑒自然科學(xué)手段研究管理規(guī)律無疑是可行的，管理學(xué)發(fā)展的問題在于將自然科學(xué)化上升到原則的高度。呂力從“管理學(xué)研究的是與做”、“管理技術(shù)”與“管理科學(xué)”的區(qū)分，論證了“對科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的過分強(qiáng)調(diào)”將損害管理自身的發(fā)展，并指出：如果將管理學(xué)等同于自然科學(xué)對于管理學(xué)的發(fā)展有害無益?；诖?，本文反對的是作為原則的管理學(xué)自然科學(xué)化，而并不反對作為手段的自然科學(xué)化。
（2）作為原則的自然科學(xué)化的困境。當(dāng)前主流管理學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的證偽，然而幾乎沒有一項(xiàng)研究是通過從所有企業(yè)類型中隨機(jī)抽樣來完成實(shí)證檢驗(yàn)的，事實(shí)上在企業(yè)管理領(lǐng)域沒有一個(gè)研究能夠做到如此嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾S機(jī)抽樣。在樣本嚴(yán)重受限的情況下，5%統(tǒng)計(jì)顯著性水平究竟比10%的顯著性水平具有多強(qiáng)的優(yōu)越性？一方面，管理學(xué)盲目追求比社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)更高程度的普適性；另一方面，管理學(xué)自身缺乏體系化理論，管理學(xué)研究大多建立在其他各門學(xué)科理論基礎(chǔ)上，然而又必須在此基礎(chǔ)上有所發(fā)展以獲取“管理學(xué)的合法性”，如此一來，管理學(xué)研究所能做的就是不斷強(qiáng)調(diào)“實(shí)證嚴(yán)謹(jǐn)性”，而愈是強(qiáng)調(diào)實(shí)證嚴(yán)謹(jǐn)性，其自身理論體系愈難建立。
4.焦灼的管理學(xué)界、學(xué)術(shù)治理視角下管理學(xué)發(fā)展的策略與重建
（1）拋棄作為原則的自然科學(xué)化。管理學(xué)的自然科學(xué)化最初只是作為管理學(xué)合法化的一種策略而出現(xiàn)的，然而根據(jù)塞爾茲尼克的理論，起初作為組織運(yùn)作的一種策略在一段時(shí)間之后可能反而成為組織的信條。目前管理學(xué)術(shù)界所倡導(dǎo)的“科學(xué)精神”就是導(dǎo)致管理學(xué)困境的“信條”，管理學(xué)要走出當(dāng)前的困境，就必須破除類似的信條。
（2）回應(yīng)實(shí)踐的挑戰(zhàn)、重建管理學(xué)的獨(dú)立性并以此設(shè)定管理學(xué)術(shù)研究的方向。管理學(xué)必須從所謂“普適規(guī)律”的自戀中走出來，大膽接受并采納部分實(shí)踐性標(biāo)準(zhǔn)，這才能緩解目前主流管理學(xué)界所面臨的社會輿論質(zhì)疑。針對管理學(xué)面臨的困境，其學(xué)術(shù)研究還必須要回到管理的原點(diǎn)，這就是：如何通過與其他人的共同努力，既有效率又有效果地把工作做好。任何在此原點(diǎn)之外的努力將是低效甚至是起反作用的。管理的原點(diǎn)也是管理學(xué)獨(dú)立性的基石，必須緊緊圍繞這一原點(diǎn)來進(jìn)行研究，否則管理學(xué)就有被其他學(xué)科替代的危險(xiǎn)。在本文看來，管理的核心是行動，它不僅是認(rèn)識世界的理論，更是改變世界的理論。當(dāng)然，管理學(xué)重建中顯然不能放棄學(xué)術(shù)性的追求或者走到否認(rèn)自然科學(xué)化的另一個(gè)極端。從這個(gè)意義上說，管理學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種“行動科學(xué)（action science）”。
田 勰，武漢工程大學(xué)管理學(xué)院；李京，中國財(cái)經(jīng)報(bào)社，北京，100161
原載于《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》2017年第18期，引用請注明出處。
