楊振寧——使人昏昏？使人昭昭？
趙彥春
每每聽(tīng)人言及中西文化之差別，無(wú)外乎西方天人二分，中國(guó)天人合一之類(lèi)。此種論調(diào)在學(xué)界、坊間流布甚廣，進(jìn)而發(fā)酵并衍生出中國(guó)無(wú)演繹思維、中國(guó)無(wú)科學(xué)等等，再后來(lái)方舟子等演繹出中醫(yī)不是科學(xué)也就順理成章了。目前尚有眾多學(xué)者時(shí)時(shí)撰文，注解，闡發(fā)。真不知到底是怎么回事？凡此種種，是懵懂，是盲從，是自卑，是洋奴，還是故作雷人雷語(yǔ)以吸人眼球？或居其一或兼而有之？其實(shí)，就是此種論調(diào)也許還是拿來(lái)的呢——黑格爾考察過(guò)《易經(jīng)》、《論語(yǔ)》，就曾認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是沒(méi)有思辨的！有黑格爾這位西方大哲釋放模因，諾貝爾物理獎(jiǎng)得主楊振寧、打假英雄方舟子拷貝和傳輸，實(shí)在是符合“邏輯”的。
楊振寧以“《易經(jīng)》對(duì)中華文化的影響”為題向國(guó)人傳道授業(yè)，涉及科學(xué)、文化、文字諸多方面。本文旨不在詬病楊振寧，但《易經(jīng)》、天人合一、科學(xué)關(guān)乎甚大，如果為顧及楊伯面子而保持沉默，必華夏罪人也。故而擇要而略陳淺見(jiàn)矣。
楊振寧歸納出近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌生的五種原因，照抄如下：
第一，中國(guó)的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話(huà)就是比較注重實(shí)際的，不注重抽象的理論架構(gòu)。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認(rèn)為技術(shù)不重要，認(rèn)為是“奇技淫巧”。
第四，中國(guó)傳統(tǒng)里面無(wú)推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
楊振寧認(rèn)為第四、第五兩點(diǎn)跟《易經(jīng)》都有密切的關(guān)系。
以上各論點(diǎn)可謂出語(yǔ)平淡，也許能夠贏得聽(tīng)眾贊許，但在下看來(lái)卻是有點(diǎn)驚世駭俗了。這倒不是概括之宏闊、發(fā)明之精微而是概念之混亂、邏輯之羸弱、知識(shí)之貧乏。以上各點(diǎn)大家稍有點(diǎn)文史知識(shí)和邏輯知識(shí)便可反思其偽。此處僅順便撥正一至四點(diǎn)，而重點(diǎn)討論最核心的一點(diǎn)，即第五點(diǎn)。
第一點(diǎn)，概念錯(cuò)位。出世與入世蓋指佛家、道家、儒家之哲學(xué)態(tài)度。概而言之，儒家主張入世，佛家，道家主張出世，而就佛家而言，入世乃步入煩世；出世乃遁入空門(mén)。凡此種種何以換言之而轉(zhuǎn)向“注重實(shí)際”與“注重抽象”的關(guān)系？【鐵評(píng)：楊振寧說(shuō)的入世，當(dāng)是指儒家的入世，這就是實(shí)用主義的，亦即“注重實(shí)際”的。楊振寧說(shuō)的出世，當(dāng)然不是宗教意義上的“出世”，其實(shí)是指“非實(shí)用主義”?？茖W(xué)，當(dāng)然不能只思考“這東西有沒(méi)有用”?！?/span>
【趙評(píng)：1）這是楊振寧的意思嗎？為何強(qiáng)解人意？2）我們談?wù)撊宓泪專(zhuān)峭徽Z(yǔ)境，為什么割裂語(yǔ)境把入世看做儒家的，而又說(shuō)出世不是宗教意義，而實(shí)指“非實(shí)用主義”？3）“科學(xué)，當(dāng)然不能只思考‘這東西有沒(méi)有用’，是何邏輯關(guān)系？想支持楊振寧嗎？可這已偏離楊振寧“注重抽象”的話(huà)題，違背了同一律。4）實(shí)用主義、實(shí)證主義恰恰是近代科學(xué)的特征，鐵想以“非實(shí)用主義”支持楊振寧觀點(diǎn)，不恰恰南轅北轍嗎？】
【鐵評(píng)：請(qǐng)你弄明白楊振寧所言“出世、入世”中的“世”是什么意思再來(lái)發(fā)書(shū)呆子之論。溫馨提示：一個(gè)名詞，難道只能含有你所理解的意思嗎？】
第二點(diǎn)，事實(shí)顛倒。中國(guó)的科舉制度創(chuàng)立于隋朝，完善于唐朝，發(fā)展于宋朝，鼎盛于明朝，終結(jié)于清朝，其目的在于選拔官員，類(lèi)似于現(xiàn)在的公務(wù)員考試。在此期間，科學(xué)技術(shù)并沒(méi)有受到阻礙，數(shù)學(xué)、天文歷法、地理、農(nóng)學(xué)與工藝、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)皆取得了卓越成就。按李約瑟的說(shuō)法，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)400年前都是領(lǐng)先于世界的。事實(shí)上，李約瑟恰恰認(rèn)為中國(guó)通過(guò)科舉制度選拔了大批人才，他們將國(guó)家管理得井然有序，以便可以非常有效地發(fā)展科技，比如古代天文學(xué)取得了很大成就?？婆e制度既無(wú)害于古代科技，又如何會(huì)阻礙近代科學(xué)的萌芽？
【鐵評(píng)：楊振寧的說(shuō)法，稍具常識(shí)的人都不會(huì)反對(duì)——科舉制度幾乎是我國(guó)古代唯一的人才選拔機(jī)制，使得知識(shí)分子一門(mén)心思想著讀書(shū)做官，以謀得出路，自然也就極少有人鉆研科學(xué)和科學(xué)技術(shù)了。趙氏不可能不知道這些事實(shí)，但他為了反對(duì)而反對(duì)，不惜偷換概念、移花接木（在后面卻還好意思說(shuō)楊振寧移花接木，面皮真厚）：
楊振寧說(shuō)科舉制度是中國(guó)不能產(chǎn)生“近代科學(xué)”的原因之一，趙氏卻以“（從隋朝到清朝）科學(xué)技術(shù)并沒(méi)有受到阻礙”來(lái)指責(zé)楊振寧“事實(shí)顛倒”，可謂牛頭不搭馬嘴！趙氏不懂什么是“近代科學(xué)”倒也罷了，竟還發(fā)出“科舉制度既無(wú)害于古代科技，又如何會(huì)阻礙近代科學(xué)的萌芽？”這種想當(dāng)然的、無(wú)知小兒般的夢(mèng)囈，真是令我們莫名驚詫。按這種弱智邏輯，我們豈不是可以說(shuō)“封建帝制既然無(wú)害于古代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，又如何會(huì)阻礙近代中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展？”最后，甚至連趙氏以“（我國(guó)近代以前）數(shù)學(xué)、天文歷法、地理、農(nóng)學(xué)與工藝、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)皆取得了卓越成就”作為“科學(xué)技術(shù)并沒(méi)有受到阻礙”的證據(jù)，也是非常幼稚的。照這種幼兒邏輯，在“十年浩劫”期間我國(guó)在科學(xué)上也取得了一些很不錯(cuò)的成就，是不是可以說(shuō)“十年浩劫”并沒(méi)有阻礙我國(guó)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展？
事實(shí)上，“科舉制度之妨礙”并非楊振寧獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解。這恰恰是李約瑟本人的原創(chuàng)見(jiàn)解。李約瑟自己也曾試圖回答過(guò)“李約瑟難題”，他給出的答案里就包含了這一點(diǎn)：
一是中國(guó)沒(méi)有具備宜于科學(xué)成長(zhǎng)的自然觀；二是中國(guó)人太講究實(shí)用，很多發(fā)現(xiàn)滯留在了經(jīng)驗(yàn)階段；三是中國(guó)的科舉制度扼殺了人們對(duì)自然規(guī)律探索的興趣，思想被束縛在古書(shū)和名利上，“學(xué)而優(yōu)則仕”成了讀書(shū)人的第一追求。
趙氏要批評(píng)楊振寧，應(yīng)該連李約瑟一起批評(píng)才對(duì)。但他竟然說(shuō)“李約瑟恰恰認(rèn)為中國(guó)通過(guò)科舉制度選拔了大批人才，他們將國(guó)家管理得井然有序，以便可以非常有效地發(fā)展科技”，真不知趙氏是否真的讀過(guò)李約瑟的著作?！?/p>
【趙評(píng)：大家可以看看鐵冰開(kāi)頭處的按語(yǔ)：“中國(guó)古代有過(guò)非常發(fā)達(dá)的科技成果，一千多年來(lái)一直領(lǐng)先于世界”。這與其認(rèn)為科舉制度阻礙科技發(fā)展的論點(diǎn)不是自相矛盾嗎？科舉制度既然如此負(fù)面、消極，中國(guó)古代科技還怎么“非常發(fā)達(dá)”且“一千多年來(lái)一直領(lǐng)先于世界”呢？鐵所謂的“弱智邏輯”、“牛頭不對(duì)馬嘴”之類(lèi)的污言穢語(yǔ)皆可返諸自身吧。科學(xué)研究的目的就在于解蔽，如果認(rèn)同常識(shí)或屈從意識(shí)形態(tài)，科學(xué)還如何進(jìn)步？科舉制度到底如何評(píng)價(jià)還有史家已多有論證，大家還可進(jìn)一步求索。若感性地把科舉制度與阻礙近代科學(xué)萌芽扯到一起，是很值得討論的。構(gòu)想因果關(guān)系有多種可能性：此因非此果；此因是此果；多因致此果；此因致多果。在“科舉制度”與“阻礙近代科技的萌芽”無(wú)疑是過(guò)于武斷了。（鐵注：劃線(xiàn)的這句是趙氏后來(lái)加上去的，估計(jì)是看了我下面的批駁之后，趕緊為自己補(bǔ)充一些看似站得住腳的語(yǔ)句）】
【鐵評(píng)：人家明明是說(shuō)科舉制度妨礙了近代科學(xué)的產(chǎn)生，這個(gè)趙氏還一再拿我國(guó)古代科技如何如何發(fā)達(dá)來(lái)為科舉制度辯護(hù)，這不是弱智邏輯又是什么？這樣的邏輯水平還配說(shuō)我自相矛盾？！
補(bǔ)充批駁（針對(duì)趙氏補(bǔ)加的劃線(xiàn)部分語(yǔ)句）：人家李約瑟同學(xué)都已經(jīng)很清楚地指出了我國(guó)科舉制度之所以妨礙近代科學(xué)的誕生，是因?yàn)槲覈?guó)古代的學(xué)子“思想被束縛在古書(shū)和名利上，“學(xué)而優(yōu)則仕”成了讀書(shū)人的第一追求”，你要反對(duì)就應(yīng)該具體地反駁之，從具體方面指出人家“把科舉制度與近代科學(xué)扯在一起”有哪一點(diǎn)不對(duì)，你扯“因果關(guān)系之構(gòu)成”這種空話(huà)有何意義？無(wú)論是楊還是李，都只把“科舉制度”當(dāng)作“阻礙近代科學(xué)誕生”的原因之一，你以為就你懂“多因致此果”？】
第三點(diǎn)，移花接木。把科技看作“奇技淫巧”，當(dāng)指鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期有關(guān)于改革與保守的爭(zhēng)議。以魏源為首的改革派看到西方列強(qiáng)船堅(jiān)炮利，主張學(xué)習(xí)西方科技—— “師夷之長(zhǎng)技以制夷”。而頑固派卻認(rèn)為西方那船堅(jiān)炮利只不過(guò)是“奇技淫巧”，不足效法。此乃政見(jiàn)分歧，何以得出中國(guó)文化輕視科學(xué)技術(shù)之普遍性結(jié)論？
【鐵評(píng)：經(jīng)典的有趙氏特色的扯皮。不討論實(shí)質(zhì)問(wèn)題，卻抓住雞毛蒜皮來(lái)說(shuō)事，到底是誰(shuí)在移花接木？
1，古代封建統(tǒng)治者不重視科學(xué)技術(shù)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。這就是楊說(shuō)的“觀念上認(rèn)為技術(shù)不重要”。
2，古人沒(méi)有直接說(shuō)過(guò)“科技是奇技淫巧”這句話(huà)，不等于他們沒(méi)有這樣的觀念。
3，“政見(jiàn)分歧”難道就不是觀念分歧？
4，在魏源的時(shí)代，主張學(xué)習(xí)西方科技的“開(kāi)明派”意見(jiàn)占絕對(duì)劣勢(shì)，“頑固派”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這不正好說(shuō)明“科技是奇技淫巧”這一觀念是傳統(tǒng)的、歷史悠久的嗎？如果不是來(lái)自傳統(tǒng)，“頑固派”怎么可能說(shuō)出這么一種意見(jiàn)？莫非人的思想是從天上掉下來(lái)的？】
【趙評(píng)：何為扯皮？何為雞毛蒜皮，何為移花接木？1）古代封建統(tǒng)治者不重視科學(xué)技術(shù)，而科學(xué)技術(shù)卻非常發(fā)達(dá)，且遙遙領(lǐng)先，豈不怪事？2）有這樣的觀念又如何？觀念分歧又如何，問(wèn)題是論證不能以偏概全。3）“頑固派”占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)就說(shuō)明“科技是奇技淫巧”且是傳統(tǒng)觀念嗎？“四大發(fā)明”也是奇技淫巧吧？“天工開(kāi)物”也是奇技淫巧吧？“九章算術(shù)”也是奇技淫巧吧？“本草綱目”也是奇技淫巧吧？】
【鐵評(píng)：1）我國(guó)古代的科學(xué)技術(shù)絕大多數(shù)都是偏重于實(shí)用性的技術(shù)，是人民群眾在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中搗鼓出來(lái)來(lái)的，與統(tǒng)治者的重視無(wú)關(guān)?；杌枞坏内w氏的詰問(wèn)既無(wú)知又可笑。2）有本事就舉出“古代統(tǒng)治者重視科學(xué)技術(shù)”或“古代文化不輕視科學(xué)技術(shù)”的證據(jù)來(lái)，扯那么多廢話(huà)干嘛？3）“四大發(fā)明”是不是奇技淫巧，跟古人是否認(rèn)為“四大發(fā)明”是奇技淫巧，這是兩個(gè)不同的問(wèn)題，我們討論的是后一個(gè)問(wèn)題，你像輸紅了眼的賭徒那樣抓著朕連聲質(zhì)問(wèn)有什么用？要問(wèn)就問(wèn)古人去！4）朕倒是要點(diǎn)撥你一下：沒(méi)錯(cuò)，趙氏列出的這些東西在古人眼里都是奇技淫巧，否則，何來(lái)“中國(guó)人用羅盤(pán)來(lái)看風(fēng)水，西洋人用來(lái)航海；中國(guó)人用火藥來(lái)做鞭炮，西洋人用來(lái)祖做槍炮”之說(shuō)？】第四點(diǎn)，偏執(zhí)一端。楊振寧認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化沒(méi)有推演法，并以《易經(jīng)》之“易者象也”、“圣人立象以盡意”、“取象比類(lèi)”、“觀物取象”來(lái)概括歸納法的來(lái)源，認(rèn)為這就是貫穿《易經(jīng)》的精神，是向上求整體“象”的方法。這實(shí)在是不懂《易經(jīng)》嘢！河圖洛書(shū)、“天垂象，見(jiàn)吉兇，圣人象之”，所言者何，難道不是自上而下的演繹表征嗎？說(shuō)中華文化沒(méi)有推演法似乎過(guò)于武斷了，墨子的“以類(lèi)取，以類(lèi)予”不是歸納和推演嗎？而“以類(lèi)度類(lèi)”不正是從一般到個(gè)別的演繹嗎？此后的《九章算術(shù)》則更是詳盡的闡發(fā)與論證。再說(shuō)，演繹與歸納是可以分割的嗎？恩格斯教導(dǎo)我們：“歸納和演繹，……是必然相互聯(lián)系著的”。這也算是中學(xué)生都知道的常識(shí)了。
【鐵評(píng)：即使先秦時(shí)期我國(guó)古人有過(guò)一些推演法思想，但后來(lái)并沒(méi)有得到發(fā)展與發(fā)揚(yáng)，這也就等于沒(méi)有。為什么沒(méi)能得以發(fā)展與發(fā)揚(yáng)？正是被中國(guó)文化傳統(tǒng)（獨(dú)尊儒術(shù)之后）所壓制了。楊振寧說(shuō)“中國(guó)傳統(tǒng)里面無(wú)推演式的思維方法”并無(wú)大誤?！?/span>
【趙評(píng)：并無(wú)大誤不是誤？我上面已經(jīng)說(shuō)得很清楚了，恩格斯也說(shuō)得很清楚了。所謂并無(wú)大誤實(shí)乃大誤?！兑捉?jīng)》是象、數(shù)、理的體系，本身就是演繹的。“獨(dú)尊儒術(shù)”問(wèn)題很大，一其說(shuō)法本身源于班固杜撰；二說(shuō)中國(guó)文化傳統(tǒng)是獨(dú)尊儒術(shù)就更麻煩了，與中國(guó)史實(shí)明顯不符。比如，大梁皇帝把佛教奉為國(guó)教，唐朝有七位皇帝大興佛教，李煜信佛竟至于入迷誤國(guó)。而道教呢，就是在重儒術(shù)的漢朝道家也很盛行，唐朝道教就很興盛，宋朝皇帝多信道教，宋徽宗竟名“道君皇帝”，而明朝16皇帝除崇禎之外皆迷道教。】
【鐵評(píng)：枝節(jié)問(wèn)題，糾纏無(wú)益。】以上四點(diǎn)一筆帶過(guò)，有興趣者可以深究。以下我們就要切磋切磋最為重要的“天人合一”了。
楊振寧認(rèn)為：《易經(jīng)》影響了中華文化中的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一。他說(shuō)：“近代科學(xué)一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉天人合一這個(gè)觀念，承認(rèn)人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。”
作為引子，我們想問(wèn)：天人合一與科學(xué)是否構(gòu)成矛盾，即是否有天人合一就不能有科學(xué)，有科學(xué)就不能有天人合一？何以推導(dǎo)？證據(jù)何在？
好，言歸正傳！難道西方不是天人合一？中國(guó)、古印度、古希臘無(wú)不是天人合一！前幾年聽(tīng)人說(shuō)“人是小宇宙”，覺(jué)得形象，可就是找不到出處。沒(méi)想到這竟是德謨克利特語(yǔ)錄：“Anthropos mikros kosmos”。
【鐵評(píng)：人家講的是近代科學(xué)，趙氏卻在“中國(guó)、古印度、古希臘無(wú)不是天人合一”上大扯其皮。趙氏根本不懂：雖然古代東西方的哲學(xué)思想具有許多共同點(diǎn)（例如都具有“天人合一”之類(lèi)的思想，又如東方有五行學(xué)說(shuō)，西方類(lèi)似地也有四元素學(xué)說(shuō)），但是，西方正是拋棄了“天人合一”的哲學(xué)思想，才使近代科學(xué)得以誕生?！?/span>
【趙評(píng)：既然講的是近代科學(xué)，為何還講“天人合一”、科舉制度等等？西方正是拋棄了“天人合一”的哲學(xué)思想，才使近代科學(xué)得以誕生，這可是天大的笑話(huà)了。誰(shuí)拋棄的，什么時(shí)候拋棄的？當(dāng)下的全息論不正是天人合一的嗎？《增長(zhǎng)的極限》不是西方科學(xué)家天人合一的宣言嗎？】
【鐵評(píng)：1）因?yàn)?#8220;天人合一”、科舉制度一直延續(xù)到近代中國(guó)；2）簡(jiǎn)言之，近代科學(xué)誕生之際，拋棄了。誰(shuí)？科學(xué)家們。3）哈哈哈哈哈，竟然把“全息論”這種貨色當(dāng)作科學(xué)理論！4）《增長(zhǎng)的極限》講人類(lèi)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了自然環(huán)境遭到破壞的問(wèn)題，認(rèn)為“全球均衡發(fā)展”是人類(lèi)社會(huì)的最終出路，這居然也能被趙氏與“天人合一”扯上關(guān)系！天知道他這個(gè)“天”指的是什么！】
我們中國(guó)是伏羲一畫(huà)開(kāi)天，萬(wàn)物歸一?！吨芤住氛f(shuō)：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)。”《道德經(jīng)》說(shuō)：“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)。道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。”其實(shí)，西方亦是道生萬(wàn)物呢。赫拉克利特說(shuō)：“萬(wàn)物由道而生”（All things come to pass in accordance with this Logos），“道通萬(wàn)物”（Logos is common to all）。中國(guó)的“有生于無(wú)”與西方的“ex nihilo”（out of nothing，出于無(wú)）、“ex Deo”（out of God，出于上帝）也是不謀而合的。“Deo”（上帝）與“Word”（道，詞，語(yǔ)言）看似有別，實(shí)乃一體，至少但在表征世界本原上是統(tǒng)一的，換言之，“ex Deo”就是“ex Word”。有《約翰福音》為證：“泰初有道，道與上帝同在，道即上帝”（In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was God.）。中西文化在表征上也許不無(wú)差別，其本體論卻是統(tǒng)一的。【鐵評(píng)：毫無(wú)意義的一通扯皮，節(jié)外生枝正是趙氏的專(zhuān)長(zhǎng)】
【趙評(píng)：溯本清源、文史貫通，文獻(xiàn)考據(jù)，竟是毫無(wú)意義的一通扯皮、節(jié)外生枝！】
既然是道生萬(wàn)物，為什么不能把人世間與自然界合到一起呢？難道人體內(nèi)沒(méi)有物理、化學(xué)嗎？要說(shuō)人與自然能否合一，最明顯的例子當(dāng)屬赫拉克利特了。其“斗爭(zhēng)” 類(lèi)似于中國(guó)的“陰陽(yáng)互斥”，它貫穿自然與人倫，后經(jīng)黑格爾闡發(fā)，為馬克思所繼承，又用來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命實(shí)踐，這不也是天人合一的例子嗎？楊振寧先生是搞物理的，那物理的physics本身就是一例。該詞源于希臘語(yǔ)的physis，其印歐語(yǔ)詞根是*bhu，在拉丁語(yǔ)中表現(xiàn)為fui，相當(dāng)于英語(yǔ)的be、 become、come into being，fui在拉丁語(yǔ)中又訛化為nascor, natus, natura，到了英語(yǔ)便是容“自然”與“人性”為一體的nature了。以此可見(jiàn)，physis既表自然亦表人性；自然、人性，其理一也。【鐵評(píng)：毫無(wú)意義的一通扯皮，節(jié)外生枝正是趙氏的專(zhuān)長(zhǎng)】
【趙評(píng)：溯本清源、文史貫通，文獻(xiàn)考據(jù)，竟是毫無(wú)意義的一通扯皮、節(jié)外生枝！】
楊振寧可能會(huì)說(shuō)其所謂的近代科學(xué)是實(shí)驗(yàn)科學(xué)，那么伽利略不是實(shí)驗(yàn)科學(xué)的先祖嗎？他的科學(xué)如他所言卻是“思上帝之所思”（think after God’s thought），其精神正是天人合一的，自上而下的。
【鐵評(píng)：
1，近代科學(xué)包含四項(xiàng)內(nèi)容：理性、懷疑、邏輯、實(shí)證。這都是與“天人合一”格格不入的。
2，“思上帝之所思”是開(kāi)普勒的話(huà)，不是伽利略的。
3，信教、信上帝就是“天人合一”？把“思上帝之所思”當(dāng)作“天人合一”思想，可笑至極。西方具有悠久的宗教傳統(tǒng)，近代的西方科學(xué)家們都不可避免具有宗教信仰。能夠突破宗教思想的禁錮而獲得科學(xué)探索的成功，正是他們的可貴之處。
4，把科學(xué)家的只言片語(yǔ)當(dāng)作其本人的哲學(xué)或科學(xué)觀點(diǎn)，非常幼稚。伽利略還曾經(jīng)向羅馬教廷“認(rèn)罪”，說(shuō)自己支持日心說(shuō)是錯(cuò)誤的呢！】
【趙評(píng)：1）為何如此斷言近代科學(xué)包含四項(xiàng)內(nèi)容都是與“天人合一”格格不入的？又如何證明？2）“思上帝之所思”是時(shí)代的關(guān)鍵詞，很多人都說(shuō)過(guò)。耶穌會(huì)的科學(xué)活動(dòng)更是舉世聞名！3）《圣經(jīng)》說(shuō)的就是道生萬(wàn)物、道成肉身，而基督教經(jīng)費(fèi)羅的努力又與希臘哲學(xué)融合了，從根本上就是天人合一的。劃時(shí)代的科學(xué)巨星牛頓、愛(ài)因斯坦沒(méi)有突破宗教思想的禁錮而獲得科學(xué)探索的成功，難道就可卑嗎？4）誰(shuí)說(shuō)科學(xué)家的箴言是只言片語(yǔ)？那是科學(xué)家愛(ài)的座右銘，甚至是時(shí)代精神！伽利略的“認(rèn)罪”是有語(yǔ)境的，不可割裂語(yǔ)境而返諸那個(gè)時(shí)代，更不可以偏概全。】
【鐵評(píng)：呵呵呵……朽木難雕也！待朕把笑破了的肚皮縫好再來(lái)諄諄教誨你吧。當(dāng)然，天人合一并不是說(shuō)天即是人、人即是天，而是說(shuō)原理的統(tǒng)一性。要說(shuō)分，中國(guó)哲學(xué)也絕不是天人含混的，只是當(dāng)分則分，當(dāng)合則合罷了，或者說(shuō)只是著重點(diǎn)不同罷了。子曰：“自其異者視之肝膽楚越也；其同者視之萬(wàn)物皆一也。”公孫龍強(qiáng)調(diào)“離尖白”是分；惠施著眼“合同異”是合。
天人合一非我中華所專(zhuān)，此乃宇宙之至理，亦是人類(lèi)智慧之高度概括。順之者昌逆之者亡！其間奧妙，豈能一言道盡！【鐵評(píng)：文人叫起口號(hào)來(lái)，真是又可笑又可憐?！?/span>
【趙評(píng)：口號(hào)在哪里？又如何“真是又可笑又可憐”？違背自然法則必受到自然的懲罰，這都是常識(shí)了！】
【鐵評(píng)：誰(shuí)說(shuō)“天人合一”是宇宙至理？即使是，又何以見(jiàn)得“順之者昌逆之者亡”？】
附：
各位女士，各位先生，方才對(duì)我的介紹有一點(diǎn)點(diǎn)需要更正的地方：我在美國(guó)紐約州立大學(xué)已經(jīng)退休了，我現(xiàn)在是北京清華大學(xué)的教授與香港中文大學(xué)的教授。
我的題目是《《易經(jīng)》對(duì)中華文化的影響》，以下幾十分鐘要討論許多觀念：精簡(jiǎn)、比類(lèi)、天人合一，聯(lián)想，取象，漢語(yǔ)漢字之形成，歸納等。這么多觀念很短時(shí)間不能講得清楚，主要討論的集中于三點(diǎn)。
第一《易經(jīng)》影響了中華文化中的思維方式，而這個(gè)影響是近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌芽的重要原因之一。這也是我所以對(duì)于《易經(jīng)》發(fā)生了興趣。
第二《易經(jīng)》是漢語(yǔ)成為單音語(yǔ)言的原因之一。
第三《易經(jīng)》影響了中華文化的審美觀念。
我是研究物理學(xué)的，沒(méi)有研究過(guò)歷史學(xué)、考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)音學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)等等。可是對(duì)于中國(guó)文化的成因，我近年來(lái)發(fā)生了興趣，所以大膽的今天在這個(gè)場(chǎng)合跟大家談?wù)勎易约旱囊恍┫敕ā?/font>
《易經(jīng)》大家知道是中國(guó)非常古老的一個(gè)文獻(xiàn)，據(jù)說(shuō)是夏朝已經(jīng)有了最早的《易經(jīng)》叫連山，商朝有了比較晚一點(diǎn)的歸藏，都失傳了。我們現(xiàn)在所看見(jiàn)的《易經(jīng)》是西周時(shí)候的周易。所以《易經(jīng)》的孕育前后至少經(jīng)過(guò)一千多年，這個(gè)結(jié)論我想是大家可以同意的。
《易經(jīng)》里面64卦開(kāi)始是乾卦和坤卦。如果問(wèn)《易經(jīng)》是怎么形成的，以下這個(gè)說(shuō)法大家似乎可以接受：最早中國(guó)發(fā)展了占卜，因?yàn)橐獙?duì)占卜作系統(tǒng)性了解就發(fā)展了卦符，所有64卦都有卦符。乾就是六個(gè)連線(xiàn)，坤是六個(gè)斷線(xiàn)。有了符以后還得有名與字。卦名有音，有音還不夠，就有一個(gè)字。這前后發(fā)展的次序我不是研究考古學(xué)的，不過(guò)我想這個(gè)次序很可能多少是對(duì)的。
可是我們知道孕育《易經(jīng)》的年代也正是漢語(yǔ)漢字開(kāi)始形成的年代，是中華文化孕生的年代。這些卦是“象”，這是周易里面自己講的，是濃縮了的觀念，以卦符卦名將天、地、人的變遷分類(lèi)為“象”。
上面這幾句話(huà)可以說(shuō)是用今天的語(yǔ)言來(lái)描述到底《易經(jīng)》的精神是什么：濃縮化、分類(lèi)化、抽象化、精簡(jiǎn)化、符號(hào)化是《易經(jīng)》的精神。而這種精神我認(rèn)為貫穿到了幾千年以來(lái)中國(guó)文化里面每一個(gè)角落。
譬如分類(lèi)精簡(jiǎn)，例子極多。今天大家知道中醫(yī)的理論其中重要的一點(diǎn)就是把疾病與醫(yī)藥各分成陰陽(yáng)、寒暖、表里，等類(lèi)，用這個(gè)分類(lèi)的觀念做大前提發(fā)展中醫(yī)理論。這是從《易經(jīng)》的傳統(tǒng)所遺留下來(lái)的。像這樣的例子我們可以舉很多。
一、近代科學(xué)沒(méi)有在中國(guó)萌生的原因
近代科學(xué)為什么沒(méi)有在中國(guó)萌生。已經(jīng)有很多人討論過(guò)了。歸納起來(lái)大概有五種道理：
第一，中國(guó)的傳統(tǒng)是入世的，不是出世的。換句話(huà)就是比較注重實(shí)際的，不注重抽象的理論架構(gòu)。
第二，科舉制度。
第三，觀念上認(rèn)為技術(shù)不重要，認(rèn)為是“奇技淫巧”。
第四，中國(guó)傳統(tǒng)里面無(wú)推演式的思維方法。
第五，有天人合一的觀念。
第四跟第五兩點(diǎn)跟《易經(jīng)》我認(rèn)為都有密切的關(guān)系。
先講第四點(diǎn)，關(guān)于推演與歸納兩種思維方法。近代科學(xué)的思維方法見(jiàn)下圖：（附圖二）
歸納與推演都是近代科學(xué)中不可缺少的思維方法。為說(shuō)明此點(diǎn)讓我們看一下Maxwell（1831-1879）創(chuàng)建Maxwell方程的歷史。
Maxwell是十九世紀(jì)最偉大的物理學(xué)家。他在十九世紀(jì)中葉寫(xiě)了三篇論文，奠定了電磁波的準(zhǔn)確結(jié)構(gòu)，從而改變了人類(lèi)的歷史。二十世紀(jì)所發(fā)展出來(lái)的無(wú)線(xiàn)電，電視，網(wǎng)絡(luò)通訊等等，統(tǒng)統(tǒng)都基于Maxwell方程式。他是怎樣得到此劃時(shí)代的結(jié)果呢？
他的第一篇文章里面用的是歸納法，里面有這樣一段話(huà)：
“我們必須認(rèn)識(shí)到互相類(lèi)似的物理學(xué)分支。就是說(shuō)物理學(xué)中有不同的分支，可是他們的結(jié)構(gòu)可以相互映證。”
他用這個(gè)觀念來(lái)研究怎樣寫(xiě)出電磁學(xué)方程式，以流體力學(xué)的一些方程式為藍(lán)本。這種研究方法遵循了歸納法的精神。
幾年以后，在第三篇文章中他把用歸納法猜出的電磁方程式，運(yùn)用推演法而得出新結(jié)論：這些方程式顯示電磁可以以波的形式傳播，其波速與當(dāng)時(shí)已知的光速相符，所以“光即是電磁波”，這是劃時(shí)代的推測(cè)，催生了二十世紀(jì)的科技發(fā)展與人類(lèi)今天的生活方式。
上面的故事清楚地顯示歸納與推演二者同時(shí)是近代科學(xué)的基本思維方法。
中華傳統(tǒng)文化的一大特色是有歸納法，可是沒(méi)有推演法。其中歸納法的來(lái)源是什么？
“易者象也”，“圣人立象以盡意”，“取象比類(lèi)”，“觀物取象”。
都是貫穿《易經(jīng)》的精神。都是歸納法，是向上求整體“象”的方法。
可是中華文化沒(méi)有發(fā)展出推演法。我們?cè)趺纯梢宰C明此欠缺呢？請(qǐng)看徐光啟的一些話(huà)：徐光啟（1562-1633）是明朝末年一個(gè)大臣，而且是一個(gè)大學(xué)者。大家知道他是最早與利瑪竇合作翻譯歐幾里德的幾何原本的人，翻譯了前六章。他們翻譯的原版，現(xiàn)在在國(guó)內(nèi)還有幾本，我曾經(jīng)在北京圖書(shū)館去請(qǐng)他們給我看過(guò)一本。
歐幾里德的幾何學(xué)是人類(lèi)歷史上一個(gè)大貢獻(xiàn)，第一次把推演法規(guī)律化，其影響不可以道里計(jì)。后來(lái)牛頓寫(xiě)了Principia
徐光啟在翻譯了以后，了解到推演法一個(gè)特點(diǎn)就是“欲前后更置之不可得。”
就是一條一條推論不能次序顛倒。這跟中國(guó)傳統(tǒng)不一樣。中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于邏輯不注意，說(shuō)理次序不注意，要讀者自己體會(huì)出來(lái)最后的結(jié)論。徐光啟又有這樣幾句很有名的話(huà)：
似至晦，實(shí)至明，
似至繁，實(shí)至簡(jiǎn)，
似至難，實(shí)至易。
這也是推演法的特點(diǎn)。懂了推演法的精神以后就知道推演其實(shí)比歸納容易。請(qǐng)參閱圖二。
下面要講上述第五點(diǎn)，關(guān)于“天人合一”的觀念。
“天人一物”，“理一分殊”，“內(nèi)外一理”，起源于易經(jīng)每一卦都包含天道地道與人道在內(nèi)，天的規(guī)律跟人世的規(guī)律是一回事。
我們知道王陽(yáng)明格竹子，是要用人世間的“理”追求自然界的“理”，這樣當(dāng)然格不出近代科學(xué)。近代科學(xué)一個(gè)特點(diǎn)就是要擺脫掉天人合一這個(gè)觀念，承認(rèn)人世間有人世間的規(guī)律，有人世間復(fù)雜的現(xiàn)象，自然界有自然界的規(guī)律與自然界的復(fù)雜現(xiàn)象，這兩者是兩回事，不能把它合在一起。
當(dāng)然我講這句話(huà)會(huì)使得很多人覺(jué)得，尤其是研究中國(guó)哲學(xué)的人覺(jué)得我對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)攻擊得太厲害了。我完全沒(méi)有攻擊的意思。天人合一的內(nèi)涵絕不止內(nèi)外一理，還有更重要的“天人和諧”。天人和諧對(duì)于中國(guó)的傳統(tǒng)影響極大。而且從今天的世界現(xiàn)狀講起來(lái)，我們可以問(wèn)，摒棄天人合一而完全用西方的辦法發(fā)展下去是否將要有天人對(duì)立的現(xiàn)象。這是一個(gè)非常重要的題目，不過(guò)不在我今天所能夠討論的范圍之內(nèi)。
二、漢語(yǔ)漢字的成因
世界上原始語(yǔ)言與成熟語(yǔ)言幾乎都是復(fù)音的，單音的語(yǔ)言是僅有的。我不曉得任何一個(gè)別的成熟的語(yǔ)言是像漢語(yǔ)這樣單音的。近年考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)一萬(wàn)六千年以前江西的居民已經(jīng)采集野生稻為主要的糧食。所以在一萬(wàn)多年以前已經(jīng)開(kāi)始形成了中華文化。我們可以相信他們已經(jīng)有語(yǔ)言，我們也有理由可以假設(shè)，這些我們的祖先所用的語(yǔ)言是復(fù)音的。那么后來(lái)怎么變成單音的漢語(yǔ)呢？
從復(fù)音的漢語(yǔ)變成單音的漢語(yǔ)這中間一定有一個(gè)很長(zhǎng)的過(guò)程，而且一定有它的道理，因?yàn)檫@是十分獨(dú)特的事情。
我的一個(gè)大膽的假設(shè)是：這變化是受了易經(jīng)的影響。卦名是單音的。乾、坤，……都是單音的。是統(tǒng)治者用的，是神秘的，有重大影響的，念起來(lái)有份量的。久之就形成了一個(gè)重視單音符號(hào)的價(jià)值觀，而影響后來(lái)整個(gè)漢語(yǔ)的發(fā)展。在座有語(yǔ)言學(xué)的專(zhuān)家，我這個(gè)講法是很大膽的，希望不被語(yǔ)言學(xué)家批評(píng)得體無(wú)完膚。我們看元、亨、利、貞、吉、兇、陰、陽(yáng)、日、月、天、地，這些有聲有色，有份量的，講出來(lái)有影響的單音字對(duì)于整個(gè)語(yǔ)言文字的發(fā)展當(dāng)然產(chǎn)生重要的影響，所以我剛才說(shuō)我猜想漢語(yǔ)、漢字所以變成單音的語(yǔ)言文字與《易經(jīng)》有密切關(guān)系。
三、中華文化的審美觀
《易經(jīng)》的濃縮化，分類(lèi)化，抽象化，精簡(jiǎn)化，符號(hào)化的精神對(duì)中華文化的影響極深又極廣。下面我簡(jiǎn)單討論它對(duì)漢語(yǔ)、漢文法、文學(xué)、藝術(shù)、書(shū)法等的影響。
英文“Word”，通常翻譯為字。這不恰當(dāng)。應(yīng)翻譯為詞，是一個(gè)或好幾個(gè)字構(gòu)成的。比如“現(xiàn)代”，比如“所以”，都是兩個(gè)字的詞。詞可以是一個(gè)，兩個(gè)或更多字所組成的，可是絕大多數(shù)是一個(gè)或者兩個(gè)字的，不太有三個(gè)字以上的詞。多半的三個(gè)字或以上的詞都是復(fù)詞，或是音譯的詞。前者例如“外祖父”，“洞庭湖”，后者例如“成吉思汗”。
19世紀(jì)開(kāi)始翻譯元素名字的時(shí)候也只用一個(gè)字，氧、硫、鐳，這些在英文里面都是復(fù)音的，在中國(guó)翻譯都變成一個(gè)單音的詞。為什么這樣吝嗇呢？我認(rèn)為在中華文化形成時(shí)代，在漢語(yǔ)形成時(shí)代，受了易經(jīng)的卦名的影響，發(fā)展出來(lái)了精簡(jiǎn)為美，濃縮為美的深層觀念。此審美觀影響了詞的形成。
世界所有的語(yǔ)言都有共同的深層文法，然后在此深層文法之上，不同的語(yǔ)系各自發(fā)展，這是Chomsky的一個(gè)大發(fā)現(xiàn)。比較不同的語(yǔ)言就會(huì)發(fā)現(xiàn)每一種語(yǔ)言都有名詞，動(dòng)詞，形容詞、介詞等等。漢語(yǔ)亦然。可是漢語(yǔ)的一大特點(diǎn)就是極少用介詞。例如不說(shuō)“我的父親”而說(shuō)“我父親”；不說(shuō)“慢慢地跑”而說(shuō)“慢慢跑”，把介詞省略掉了。所以西方人說(shuō)中文是電報(bào)式的文字，尤其是古文。好的古文確實(shí)是極美的文學(xué)。美的原因之一就是古文不遵循通常文法的發(fā)展方式，而力求用最少的詞表達(dá)出最多的意思。這種審美觀念應(yīng)是易經(jīng)的濃縮化精簡(jiǎn)化的申延。
聯(lián)想在世界任何文學(xué)之中都占重要的位置，而在漢文文學(xué)之中占有特別重要的位置，因?yàn)闈h文中的詞既常常建構(gòu)于數(shù)個(gè)單音的字，就往往是根據(jù)聯(lián)想而形成的。譬如風(fēng)氣，風(fēng)云，風(fēng)流，風(fēng)景，風(fēng)光，風(fēng)雨，風(fēng)俗都是聯(lián)想形成的詞。風(fēng)云一詞的形成可用下圖表示：（附圖三）
這種詞的結(jié)構(gòu)更進(jìn)一步促使?jié)h文學(xué)演化成聯(lián)想的文學(xué)，“云想衣裳花想容”，“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”就都是升華了的聯(lián)想。
中華傳統(tǒng)繪畫(huà)所追求的意境與西方傳統(tǒng)繪畫(huà)完全不同，是“觀物取象”的象，不是照像的像；是精神的象，不是形似的像；是天人合一的象，不是歌頌自然的像。我認(rèn)為這種思維精神是從易經(jīng)來(lái)的。
至于說(shuō)易經(jīng)對(duì)書(shū)法的影響，更是非常清楚了。書(shū)法在傳統(tǒng)的中華文化中占極重要的位置，是其它文化所沒(méi)有的。
而書(shū)法顯然跟《易經(jīng)》的濃縮化、符號(hào)化、抽象化的精神有直接關(guān)系。我一個(gè)好朋友書(shū)法家、雕塑家、文學(xué)家、文學(xué)評(píng)論家熊秉明在《中國(guó)書(shū)法理論體系》里面曾說(shuō)中國(guó)文化的核心是哲學(xué)，中國(guó)文化核心的核心是書(shū)法，我所以完全同意他這句話(huà)，就是因?yàn)闀?shū)法把《易經(jīng)》的精神具體化了，現(xiàn)實(shí)化了。
2004年9月23日
聯(lián)系客服
