英雄與民族英雄
成吉思汗、忽必烈、奴爾哈赤、康熙和乾隆等人是不是英雄？當然是英雄，他們都是歷史上的重要人物，都建立過赫赫功業(yè)。他們是不是民族英雄？當然也是，他們都為自己民族的強大做出過偉大的貢獻，使自己的民族從默默無聞的游牧民族崛起為龐大帝國的主人。但是，他們是誰的民族英雄？是蒙古人、滿人的民族英雄，而不是中國的民族英雄。他們使蒙古人和滿人征服中國，使那兩個游牧民族空前強大，但是，對于中國來說，卻是巨大的災難，中國人在付出數(shù)千萬人命犧牲后淪為亡國的奴隸，在異族奴役下茍且偷生。這是基本常識，不必多說了。
現(xiàn)在人們一般喜歡以“蒙古族、滿族是中華民族的成員，也是中國人”為理由，說元朝、清朝不是異族對中國的入侵，元朝、清朝不僅是蒙古族、滿族的驕傲，同時也是整個中華民族的驕傲。
我倒想問，如果說今天中國各個民族在歷史上一直是同胞兄弟，以友好往來為主，即使有斗爭也是內戰(zhàn)不存在侵略，那么為什么把沙俄侵占大清帝國領土稱為侵略？俄羅斯族是今日中華民族的一員（而且歷史上曾經屬于蒙古帝國），與滿族應該是完全平等的，那么俄羅斯帝國與滿清帝國的領土爭端和戰(zhàn)爭應該是中華民族內部矛盾和內戰(zhàn)了，那又為什么說俄羅斯是侵略者？難道俄羅斯族比滿族、蒙古族要低賤？這豈非與“中華民族大家庭”相矛盾么？還有，既然俄羅斯族也是中國人，那么伊凡四世、彼得大帝等俄羅斯族的大英雄也應該是中國的民族英雄了。由此又可以延伸到，歷史上蒙古人與俄羅斯人之間的恩怨也都是中國內部事務了。當然，中國負有收復俄羅斯的義務，也是很容易推想到的。
“中國”、“中華民族”不是一個黨派或一個公司集團，不是說由各個民族輪流坐莊都無所謂，像一個公司由不同的人當權一般?，F(xiàn)在流行的看法卻是如此，把中國看作一個俱樂部，里面有漢族、滿族等成員，誰有能力就由誰來管理這個俱樂部，熱愛中國不一定要熱愛漢族，各個成員都是絕對平等的。這是何其荒謬的觀念！世界上的多民族國家可分為兩種，一是幾個民族大小都差不多，在歷史上也確實難分伯仲，比如印度；另一種就是中國和俄國這樣，由一個主體民族和一些小民族組成。對于前者，各個民族共同組成一個國家，確實像是組成一個俱樂部一般，而對于后者，則完全相反，是以這個主體民族為核心，少數(shù)民族必須圍繞這個核心方能成為該國成員，缺少任何一個甚至全部少數(shù)民族，這個主體民族仍能維持該國，但一旦失去這個主體民族，那些少數(shù)民族無論如何都無法再維持這個國家。這不是俱樂部，而是一個大家族，主體民族就是這個家族的嫡親成員，而少數(shù)民族則是通過婚姻關系等等加入進來的新家族成員。很顯然，主體民族與少數(shù)民族決不可能是絕對平等的，評價怎樣才是對這個家族有利，當然必須以這個家族嫡親成員的利益為標準。
對于中國和俄羅斯而言，當然漢族、俄羅斯族是主體民族，中國人、俄國人可以僅僅指漢人、俄羅斯族人，而不能僅僅指滿人或烏克蘭人。黃帝、炎帝是漢族的祖先，“中華”、“華夏”指的是漢族，五千年文明史是漢族歷史而不是游牧民族蠻荒史，諸子百家、四大發(fā)明都與滿、蒙無關···一旦脫離漢族這個主體核心，任何一個少數(shù)民族都不屬于中國，同樣，任何一個少數(shù)民族若是侵略、壓迫漢族，那它就決不能稱為中國人。在評價歷史人物的時候，當然必須以主體民族為本位，主體民族的民族英雄就是該國民族英雄，而對少數(shù)民族有利卻對主體民族不利的就決不能稱為該國的民族英雄，不管這個人本身是多么偉大或者對該少數(shù)民族而言是多么偉大。俄羅斯不會以成吉思汗和拔都為民族英雄，盡管現(xiàn)在俄羅斯國內有相當多的蒙古人，并且這些人也以成吉思汗子孫自居并以此為自豪，但是俄羅斯首先是俄羅斯人的俄羅斯，所以對于俄羅斯而言成吉思汗和拔都是敵人而不是民族英雄，盡管他們確實是英雄并且也是某少數(shù)民族的民族英雄。
所以對中國來說，民族英雄必須是指那些在歷史上為漢族的強大而做出貢獻的人，例如漢武帝；以及為維護漢族獨立、尊嚴而奮力抵抗異族侵略的人，例如岳飛。而那些為少數(shù)民族利益侵略漢族的，不管是匈奴、鮮卑、契丹還是女真、蒙古和滿洲的民族英雄，都不能稱為中國或中華民族的民族英雄。正如我們日后若能吞并日本，和族成為我國少數(shù)民族之后，我們不能把豐臣秀吉、東條英機稱為中國的民族英雄，盡管他們確實是當之無愧的英雄，也是大和民族的民族英雄。
順便說一下，如果不是將他們當作中國的民族英雄，我是贊成適當紀念或夸贊成吉思汗、康熙等人的，因為他們確實有過人之處，他們本身確實是偉大的英雄，值得我們學習，不能因為是敵人就將其貶低。對于日本人也是如此。當然，日本現(xiàn)在還是我們的敵人，自又另當別論。
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
