一、著述目錄的屬性是方法、結(jié)構(gòu)、模型
作為哲學(xué)理論著作的目錄，它的本質(zhì)屬性是論述方法的直接表現(xiàn)形式。里面隱含著著述者自身的邏輯理念，以及受思辨能力的制約形成的世界觀形式。
從表面上看，康德哲學(xué)給出的目錄形式與黑格爾的目錄形式不同，黑格爾是通過概念和范疇的關(guān)系表現(xiàn)出目錄結(jié)構(gòu)的，人們習(xí)慣將它稱作概念辯證法形式。而康德的目錄形式處在不定型的狀態(tài)，既有直觀抽象得到的先天概念——如時間和空間，又有自然語言形式的解說和歸納，直觀描述的形式特點(diǎn)，如對名詞術(shù)語的解說。通過目錄標(biāo)題的內(nèi)容形態(tài)，可以折射出作者自身在認(rèn)識論金字塔上面的位置。這就是圖像法、正位法的實(shí)質(zhì)。它要通過對目錄結(jié)構(gòu)的分析，準(zhǔn)確地判斷出作者頭腦中的世界觀形式。
康德《純粹理性批判》的目錄樣式屬于表述性的語言，黑格爾《邏輯學(xué)》的目錄樣式屬于概念性的語言。這一區(qū)別表明，康德的認(rèn)識模式?jīng)]有上升到本質(zhì)概念的高度，他停留在從認(rèn)識形式到邏輯結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化過程中。黑格爾的概念辯證法表明，他在思辨能力上超越了康德的先驗邏輯。
然而，黑格爾的《邏輯學(xué)》將具體內(nèi)容（德國單詞的屬性）與邏輯結(jié)構(gòu)緊密聯(lián)系在一起，因此屬于有限環(huán)節(jié)的邏輯規(guī)則。這就是黑格爾辯證邏輯的實(shí)質(zhì)，它處在有限環(huán)節(jié)，沒有上升到無限環(huán)節(jié)的高度。因為無限環(huán)節(jié)的邏輯理念中只有認(rèn)識形式、認(rèn)識屬性、認(rèn)識結(jié)構(gòu)、真理格式。沒有矛盾運(yùn)動的形態(tài)問題，只有系統(tǒng)矛盾的模型和它的邏輯結(jié)構(gòu)。只有將有限和無限兩個層次、靜態(tài)和動態(tài)兩種屬性、直接和間接兩種形式有機(jī)結(jié)合在一起，才能形成類似中國古代河圖那樣完整形態(tài)的認(rèn)識論模型。
這樣說來，康德的先驗邏輯盡管沒有涉及到矛盾運(yùn)動的形態(tài)問題，但是，站在哲學(xué)邏輯的高度上分析，他給出的先驗邏輯將成為哲學(xué)邏輯的元邏輯，即與亞里士多德的主觀邏輯——語言邏輯、形式邏輯規(guī)則截然不同的，具有開創(chuàng)性的客觀邏輯。或者說，康德創(chuàng)新出來的先驗邏輯構(gòu)成了哲學(xué)邏輯思維方法的根，它是把握動態(tài)過程的辯證邏輯結(jié)構(gòu)和圖像形態(tài)，是哲學(xué)邏輯學(xué)中的基礎(chǔ)理論。
黑格爾的辯證邏輯盡管揭示出矛盾運(yùn)動的形態(tài)和本質(zhì)運(yùn)動具有的規(guī)律性，但是，從哲學(xué)邏輯的角度上分析，它只能成為客觀邏輯在應(yīng)用環(huán)節(jié)的一種表現(xiàn)形式，這種表現(xiàn)形式停留在具體事物的形態(tài)變化領(lǐng)域，沒有上升到真理形式的演變和整體結(jié)構(gòu)的圖像和模型高度。因此可以肯定地說，黑格爾的辯證邏輯不能成為哲學(xué)邏輯的最高形態(tài)。
要知道，以靜制動，這是中國古代哲人堅守的理念，因為客觀存在的對象是變化的，思維要通過自身創(chuàng)造出來的各種方法把握真實(shí)的存在，動態(tài)的存在。這就是河圖結(jié)構(gòu)能夠在中國古代產(chǎn)生的根源。通過系統(tǒng)形式的結(jié)構(gòu)模型，思維才能夠把真實(shí)的存在、動態(tài)的變化規(guī)律揭示出來。
由此構(gòu)成哲學(xué)邏輯自身發(fā)展演變的三個環(huán)節(jié)，內(nèi)涵四種形態(tài)。邏輯圖為：
┌模式：中國古代的河圖——完整形態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)模型
├2、結(jié)構(gòu)：康德的先驗邏輯——菱形結(jié)構(gòu)和三角形結(jié)構(gòu)
邏輯┤形而上與形而下的分界線，123構(gòu)成邏輯演化的三個環(huán)節(jié)
├3、動態(tài)：黑格爾的辯證邏輯——大小圓圈構(gòu)成的動態(tài)結(jié)構(gòu)
└1、靜態(tài)：亞氏的語言邏輯、形式邏輯規(guī)則：A＝A的同一律
在這個邏輯圖中，123是西方哲學(xué)邏輯演化過程具有的三個環(huán)節(jié)，模式構(gòu)成了中國特色的邏輯學(xué)具有的完整形態(tài)。
二、分析目錄不能采用認(rèn)識方法，只能采取邏輯方法
認(rèn)識方法的特點(diǎn)是：它發(fā)生在認(rèn)識主體和認(rèn)識對象之間，通過對認(rèn)識對象進(jìn)行分析，認(rèn)識，理解，將認(rèn)識對象中的本質(zhì)屬性、主要特點(diǎn)抽取出來，從而加深了自己的理解和認(rèn)識。在此基礎(chǔ)上，繪制出邏輯結(jié)構(gòu)圖。這就是慧田哲學(xué)采取的方法。它沒有將給定的目錄作為繪制邏輯結(jié)構(gòu)圖的本體看待，而是將給定的對象作為自身理解和認(rèn)識的內(nèi)容看待起來。將自己理解和認(rèn)識的結(jié)果作為繪制邏輯結(jié)構(gòu)圖的本體使用。這就是停留在觀點(diǎn)理論層面分析目錄結(jié)構(gòu)、繪制邏輯圖的方式。
邏輯方法的特點(diǎn)是：它將目錄內(nèi)容作為邏輯結(jié)構(gòu)圖的本體把握住，不對它進(jìn)行理解和認(rèn)識，只對目錄中的章節(jié)關(guān)系進(jìn)行分析和判斷。判斷的方法、手段是由它們之間的相互關(guān)系構(gòu)成的認(rèn)識結(jié)構(gòu)以及由思辨能力制約作用導(dǎo)致的金字塔形式。通過理性環(huán)節(jié)的圖像法、正位法確定出制圖連線的具體形式。
由此可見，采用邏輯方法分析目錄，繪制邏輯結(jié)構(gòu)圖，是不能隨意刪除著作者給定的目錄內(nèi)容，也不能將目錄之間的關(guān)系打亂，因為目錄出臺的順序?qū)儆谡Z言邏輯結(jié)構(gòu)，它與目錄內(nèi)容一樣，屬于本體自身具有的形式特點(diǎn)。邏輯分析必須堅持“存在為本”的思維規(guī)則，因此無論是目錄內(nèi)容還是目錄排列的順序，二者都不能按照主觀需要隨意編排的。
語言邏輯是基礎(chǔ)，它是著作者給定的前提條件，屬于邏輯結(jié)構(gòu)的本體。在此基礎(chǔ)上添加邏輯判斷得到的認(rèn)識屬性、認(rèn)識結(jié)構(gòu)，由此構(gòu)成邏輯連線的間接形式。這種間接形式就是認(rèn)識結(jié)構(gòu)制約和作用語言結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的結(jié)果。
三、邏輯方法的基本形式——判斷法、推論法（道紀(jì)法、證明法）
邏輯方法與認(rèn)識方法截然不同，它采用的基本方法是判斷法和推論法。其中判斷法需要頭腦中事先建立起完整形態(tài)的認(rèn)識論模型——河圖結(jié)構(gòu)，康德的菱形結(jié)構(gòu)、三角形結(jié)構(gòu)、黑格爾的大小圓圈模式。這些哲學(xué)邏輯圖像必須在頭腦中扎根，否則，進(jìn)行邏輯判斷的尺度、標(biāo)準(zhǔn)就沒有了。
在這里，河圖結(jié)構(gòu)是完整形態(tài)的認(rèn)識結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)，它應(yīng)用在著述的整體模型上。例如，我們給出了康德《純粹理性批判》整體目錄的邏輯結(jié)構(gòu)圖之后，就可以將這個邏輯模型與河圖結(jié)構(gòu)進(jìn)行比對，看看它與河圖結(jié)構(gòu)之間的吻合程度，缺失的環(huán)節(jié)就是康德世界觀中沒有的內(nèi)容。
下面我們先將康德《純粹理性批判》整體目錄的邏輯結(jié)構(gòu)圖展示出來：
注釋：這是第二版的目錄結(jié)構(gòu)圖。藍(lán)色字符為知性層次給出的抽象方法，紅色字符為理性層次給出的結(jié)構(gòu)形式。
依據(jù)河圖結(jié)構(gòu)，它是從1到10的環(huán)套結(jié)構(gòu)。
導(dǎo)言是一分為七的形式，與河圖7個白圓圈吻合。
先驗要素論分為兩個部分，與河圖中的1、2吻合。
第一部分是三一體形式，與河圖中的3、4吻合。
第二部分導(dǎo)言是一分為四，與河圖中的1、4吻合。
第一編是兩卷結(jié)構(gòu)，第一卷是123結(jié)構(gòu)，與河圖6吻合，第二卷是14N結(jié)構(gòu)（N=1/4/2)，即141、144、142三種形式的過程結(jié)構(gòu)。
第二編是菱形結(jié)構(gòu)，導(dǎo)言是2－3結(jié)構(gòu)，第一卷是過程結(jié)構(gòu)，第二卷是3、9、7結(jié)構(gòu)，附錄是兩分法結(jié)構(gòu)。
先驗方法論是菱形結(jié)構(gòu)，兩個層次兩種形式。
對比河圖結(jié)構(gòu)人們可以發(fā)現(xiàn)，它缺少中心5個白圓圈構(gòu)成的真理結(jié)構(gòu)，同時還缺少中間10個黑圓圈構(gòu)成的112、122、221的動態(tài)圓圈結(jié)構(gòu)。由此構(gòu)成康德先驗邏輯與河圖結(jié)構(gòu)之間的矛盾關(guān)系。這一矛盾關(guān)系表明，康德哲學(xué)給出的先驗邏輯還缺乏完整性，沒有觀點(diǎn)環(huán)節(jié)的真理結(jié)構(gòu)和方法環(huán)節(jié)的動態(tài)結(jié)構(gòu)。這就是邏輯分析得到的結(jié)論。這一結(jié)論是永恒不變的絕對真理，因為它是與完整形態(tài)的認(rèn)識論模型——河圖結(jié)構(gòu)對比得到的結(jié)果。
從開端環(huán)節(jié)康德給出的三一體結(jié)構(gòu)上看，這是停留在過程論環(huán)節(jié)給出的哲學(xué)邏輯，它比站在認(rèn)識規(guī)律高度給出的河圖模型要低一個級別。然而，站在方法論角度進(jìn)行分析，康德給出了理性思辨方法——菱形結(jié)構(gòu)法，這是哲學(xué)邏輯方法的基本格式，可以將它應(yīng)用于觀點(diǎn)、方法、邏輯、結(jié)構(gòu)、范疇、規(guī)律、規(guī)則、世界觀形式等諸多環(huán)節(jié)，從而與數(shù)學(xué)思維方法嚴(yán)格區(qū)分開來。這就是康德哲學(xué)的功績，它率先終結(jié)了哲學(xué)方法的探索過程，從而在方法論環(huán)節(jié)與傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)方法決裂。
推論法在邏輯結(jié)構(gòu)圖中的表現(xiàn)形式，具體體現(xiàn)在用紅色、藍(lán)色字符標(biāo)注的思維方法和認(rèn)識屬性上。它是以繪制出來的邏輯結(jié)構(gòu)圖為根基，在此基礎(chǔ)上把握各個環(huán)節(jié)的自身屬性和關(guān)系屬性的方法。這種邏輯推論得到的成果，屬于康德先驗邏輯中隱含的本質(zhì)屬性，是依據(jù)《老子》的“道紀(jì)法”得到的思維規(guī)則、真理格式。這是哲學(xué)理論中思維規(guī)則、真理格式產(chǎn)生的根源，它直接源自實(shí)踐經(jīng)驗，間接源自對邏輯結(jié)構(gòu)圖的解析。這種邏輯解析就相當(dāng)于西方的解析哲學(xué)。因為觀點(diǎn)理論不需要進(jìn)行解析，理由是觀點(diǎn)理論的背后就是事實(shí)為證。而邏輯研究的對象是方法、結(jié)構(gòu)、規(guī)律、規(guī)則，這些都是直觀看不到的內(nèi)容，必須通過邏輯解析才能讓人們感受到思維規(guī)則、真理格式就掩藏在各種形式的邏輯圖中。如果不對邏輯圖進(jìn)行解析的話，那些頭腦中沒有建立起哲學(xué)邏輯圖像的人們，很難看懂邏輯圖里面隱藏的認(rèn)識論結(jié)構(gòu)和模型。
由此可見，邏輯解析本身就屬于哲學(xué)邏輯的普及，它的對象是那些頭腦中缺乏哲學(xué)邏輯理念的人們。如果閱讀者本身已經(jīng)在自己的頭腦中建立起完整形態(tài)的邏輯圖像，此時，就會應(yīng)用自己掌握的思維規(guī)則對邏輯解析的內(nèi)容進(jìn)行判斷，看看是否與思維規(guī)則、真理格式一致。如果不一致，就是在邏輯解析過程中偏離了真理的軌道?？梢?，在這個環(huán)節(jié)同樣不需要主觀認(rèn)識能力摻雜在其中，只有用思維規(guī)則、真理格式進(jìn)行比對，然后判斷解析的內(nèi)容是否與思維規(guī)則、真理格式一致。
整體的著述結(jié)構(gòu)要同河圖模型進(jìn)行比對，局部的邏輯圖要同康德給出的菱形結(jié)構(gòu)法進(jìn)行比對。此時同樣需要采用邏輯判斷法和推論法，不需要認(rèn)識方法摻雜在其中。
哲學(xué)邏輯規(guī)則的特點(diǎn)是內(nèi)容和形式的同一性，因此它不屬于多樣性的形式，本質(zhì)上只有四種不同的形式。這就是客觀邏輯環(huán)節(jié)具有的兩種形式和認(rèn)識屬性環(huán)節(jié)具有的兩個層次。為此我們將哲學(xué)邏輯通過兩個層次四種形式的圖表展示出來，它是這樣的形式：
在這個圖表中，上層是知性環(huán)節(jié)形式邏輯具有的四種形式，下層是理性環(huán)節(jié)辯證邏輯具有的四種形式。作為邏輯規(guī)則來講，它本身沒有靜態(tài)和動態(tài)之分，邏輯屬于抽象的形式。我們之所以將邏輯分為動態(tài)和靜態(tài)兩種形式，這是根據(jù)哲學(xué)理論自身具有的屬性劃分的，是站在觀點(diǎn)和理論的角度提出的兩種形式。站在邏輯自身的角度上看，只有形式邏輯和辯證邏輯兩個層次的劃分，具體說來，它是表述形式和表述內(nèi)容之間具有的區(qū)別，抽象形式和具體形式之間具有的本質(zhì)區(qū)別。
在本質(zhì)環(huán)節(jié)，哲學(xué)邏輯只有兩個層次四種形式，由此構(gòu)成哲學(xué)邏輯與數(shù)學(xué)邏輯在形式特點(diǎn)上的區(qū)別。數(shù)學(xué)邏輯停留在抽象的形式上，它的特點(diǎn)是多樣性，具有龐大的分支，以符號邏輯為例，它從簡單到復(fù)雜，一直發(fā)展到模式系統(tǒng)。由此構(gòu)成了符號邏輯的整體形式。哲學(xué)邏輯上升到本質(zhì)的高度，它體現(xiàn)了思維形式規(guī)則：兩個層次的對立統(tǒng)一，每個層次內(nèi)部都是兩種形式、三個環(huán)節(jié)。知性的兩種形式表現(xiàn)為并列形式和層次形式，三個環(huán)節(jié)表現(xiàn)為分立形式和聯(lián)系形式，聯(lián)系形式內(nèi)部分為緊密聯(lián)系和松散聯(lián)系兩種形式，由此構(gòu)成形式邏輯內(nèi)部的兩種形式和三個環(huán)節(jié)。
具體的觀點(diǎn)理論要同思維口訣進(jìn)行比對，如“存在是一，認(rèn)識是二，過程是三、系統(tǒng)是四，模式是兩個層次兩種形式”，這些都是分析觀點(diǎn)理論時進(jìn)行快速判斷的方法、工具。而對于邏輯結(jié)構(gòu)圖，則要用方形、梯形、菱形、三角形、圓圈型進(jìn)行比對，其中認(rèn)識形式是四方形結(jié)構(gòu)和梯形結(jié)構(gòu)，認(rèn)識屬性是菱形結(jié)構(gòu)和山形的金字塔模式，它屬于認(rèn)識的深化過程和完整形態(tài)的認(rèn)識模式。邏輯結(jié)構(gòu)是大小圓圈環(huán)環(huán)相套的形式，它屬于矛盾關(guān)系的運(yùn)動過程和變化規(guī)律。
總之，邏輯分析是依據(jù)思維口訣、方法模版、圖像形態(tài)、思維規(guī)則作為真理的格式進(jìn)行比對，二者同一，就是符合邏輯，二者之間出現(xiàn)了差異或?qū)α?，就是偏離了真理的軌道，屬于具有片面性的觀點(diǎn)理論。
四、內(nèi)容分析是觀點(diǎn)理論，目錄分析是方法結(jié)構(gòu)、世界觀模式
認(rèn)識停留在內(nèi)容環(huán)節(jié)，就屬于觀點(diǎn)理論范疇，對于目錄的分析不能停留在內(nèi)容環(huán)節(jié)，必須上升到方法、結(jié)構(gòu)、世界觀形式的高度。因為目錄本身就是論述方法的表現(xiàn)形式。目錄給出的結(jié)構(gòu)就是邏輯結(jié)構(gòu)的形態(tài)。整體結(jié)構(gòu)的屬性是思辨深度的具體體現(xiàn)，隱含著由認(rèn)識能力、思維方法、邏輯結(jié)構(gòu)、真理格式組成的世界觀形式。
這些都是邏輯分析所要探討的內(nèi)容。邏輯分析的最終結(jié)果，是準(zhǔn)確把握康德《純粹理性批判》在人類認(rèn)識論發(fā)展史上的準(zhǔn)確位置。如果我們用直觀形式的邏輯圖像將古希臘哲學(xué)與德國古典哲學(xué)之間具有的兩個層次兩種形式的對立統(tǒng)一關(guān)系展示出來，它是這樣的形式：
間接形式的邏輯圖為：
┌觀點(diǎn)理論：物為本體，關(guān)系附屬
│
結(jié)構(gòu)┤
│哲學(xué)方法│
└邏輯演變┤
五、康德先驗邏輯的本質(zhì)屬性——辯證邏輯的根
康德先驗邏輯的本質(zhì)屬性，就是辯證邏輯或者說哲學(xué)邏輯的根。所謂辯證邏輯，其本質(zhì)特征是語言邏輯和認(rèn)識邏輯一體，語言邏輯結(jié)構(gòu)受認(rèn)識邏輯結(jié)構(gòu)的制約。因此，從形式上看，它的目錄結(jié)構(gòu)不是規(guī)范的形式，而是卷篇章節(jié)和小標(biāo)題等不同形式的組合，這種不規(guī)范的論述結(jié)構(gòu)的背后，就是認(rèn)識形式、認(rèn)識屬性、思維規(guī)則、真理格式制約作用的結(jié)果。
邏輯規(guī)則、真理格式在具體應(yīng)用環(huán)節(jié)并不是單純地受客觀因素制約著，它同時還與人們表述的清晰程度緊密關(guān)聯(lián)在一起。就像我們在日常會話交流中，有時采用抽象的形式回答對方的詢問，有時采用具體的形式回答對方的詢問一樣。在科學(xué)理論中同樣存在抽象形式和具體形式的矛盾問題。這一屬性通過《思維工具論》給出的思維規(guī)則表現(xiàn)出來。本質(zhì)環(huán)節(jié)是“兩分法——同一律”，這是科學(xué)表述真理的基本格式，只要符合這一格式，就從日常生活用語進(jìn)到了科學(xué)表述真理的層面。過程環(huán)節(jié)是“三分法——對立統(tǒng)一律”，這是表述過程結(jié)構(gòu)時必須遵循的真理格式。康德的先驗邏輯整體結(jié)構(gòu)就是它的典型實(shí)例。
系統(tǒng)環(huán)節(jié)則是“四分法——四者同一律”的形式。這種四分法在現(xiàn)實(shí)中分為兩種形式。抽象的四分法里面沒有完整形態(tài)的認(rèn)識結(jié)構(gòu)，只有看問題的角度不同，得到的觀點(diǎn)理論形態(tài)不同。這種抽象的認(rèn)識形式屬于觀點(diǎn)和邏輯二者分立的范疇，屬于頭腦中缺乏哲學(xué)邏輯規(guī)則，只有語言邏輯規(guī)則的系統(tǒng)認(rèn)識論。
具體的四分法是將認(rèn)識過程具有的完整結(jié)構(gòu)貫穿在四種形式的相互關(guān)系中，它體現(xiàn)出兩種形式的邏輯法則：歸同法則和分異法則的有機(jī)結(jié)合，與叔本華強(qiáng)調(diào)的充足理由律的四重根形式吻合，內(nèi)部的邏輯結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出兩個層次兩種形式的對立統(tǒng)一?？梢姡@是將表述的內(nèi)容與認(rèn)識結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合為一體的形式。為此，叔本華才將充足理由律的四重根稱作思維規(guī)律，從而與黑格爾創(chuàng)新出來的辯證法三大規(guī)律抗衡。顯然，這是靜態(tài)和動態(tài)兩種思維規(guī)則處在外部分立時的表現(xiàn)形式。
模式環(huán)節(jié)是“邏輯法——思維形式規(guī)律”的完美展示。這種邏輯法是把握矛盾關(guān)系、矛盾形式變化的科學(xué)方法，屬于動態(tài)過程論的完整形態(tài)，只有遵循這樣的邏輯結(jié)構(gòu)，才能上升到揭示發(fā)展變化的規(guī)律性高度。這種方法在動態(tài)環(huán)節(jié)就是黑格爾給出的辯證法三大規(guī)律，在真實(shí)環(huán)節(jié)就是《老子》大道給出的思維規(guī)則，完整形態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)模型。
康德的先驗邏輯就處在認(rèn)識過程的結(jié)構(gòu)模型上，他受到自身具有的思辨能力制約，不能從描述性的語言進(jìn)到概念辯證法高度。他給出的哲學(xué)邏輯圖像處在直觀洞見的形式上，背后沒有完整形態(tài)的認(rèn)識論規(guī)律制約，因此不能攀升到“玄覽和抱一”的虛極高度。這一屬性通過康德給出的目錄標(biāo)題——“用很長的文字表述需要論述的內(nèi)容”就可以清晰地把握住。如果他超越了認(rèn)識過程的束縛，直接進(jìn)到了《思維工具論》的高度，就會超越黑格爾概念辯證法的形態(tài)，直接躍升到形式辯證法的高度。就像我們繪制的哲學(xué)邏輯幻燈片一樣，直接用哲學(xué)的邏輯圖像解說思維規(guī)則在認(rèn)識論各個環(huán)節(jié)的表現(xiàn)形式。
現(xiàn)實(shí)中盡管康德哲學(xué)在邏輯創(chuàng)新領(lǐng)域還沒有達(dá)到極限的高度，沒有能夠攀升到理性思辨的“虛極”境界。但是，他率先給出了哲學(xué)邏輯論證的方法——菱形結(jié)構(gòu)法，從而為德國古典哲學(xué)在探索認(rèn)識論規(guī)律的過程中發(fā)揮出巨大的威力，通過連續(xù)性的質(zhì)變過程取得了諸多的創(chuàng)新成果。
由此可見，康德的先驗邏輯就是哲學(xué)邏輯的根。它是從剖析語言邏輯規(guī)則的缺陷——不能終止學(xué)術(shù)上的派別爭斗現(xiàn)象而創(chuàng)新出來的，通過按照認(rèn)識結(jié)構(gòu)排位的方法，化解了不同學(xué)派在觀點(diǎn)理論中出現(xiàn)的形式對立。這樣一來，理性的真理就不再是獨(dú)斷論的形式，而是兩個層次二律背反，兩種形式對立統(tǒng)一的矛盾形式?？梢?，在西方的哲學(xué)理論中科學(xué)的真理觀就是從康德哲學(xué)開始形成的。而中國古代的河圖，《老子》的“不言之教”，就是對科學(xué)的真理格式進(jìn)行的圖像和文本兩種形式的解讀。
