(續(xù)上期)中國國家畫院的《中國美術(shù)報(bào)》2014年第一期19頁刊登《蔣奇谷：水墨為什么沒有當(dāng)代》(以下簡稱“蔣文”)，該文的關(guān)鍵在“水墨”與“當(dāng)代”兩概念。蔣文談到當(dāng)代、當(dāng)代藝術(shù)以及當(dāng)代藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)的關(guān)系時(shí)，基本上很準(zhǔn)確。不過，并完全沒有指出當(dāng)代藝術(shù)是現(xiàn)代藝術(shù)的美國化名稱?，F(xiàn)代藝術(shù)起于歐洲。當(dāng)美國漸漸在各方面大國崛起，野心大到連藝術(shù)也要?dú)w他全球控管的時(shí)候，他把現(xiàn)代藝術(shù)的龍頭地位從巴黎偷偷轉(zhuǎn)移到紐約，就是以杰克遜·波拉克的抽象畫為美國的“國畫”濫觴。后來的波普藝術(shù)、超級寫實(shí)、照相寫實(shí)以至后來的裝置、觀念藝術(shù)等，通過國家機(jī)器與財(cái)團(tuán)的戰(zhàn)略輸出，在全球壯大聲勢，巴黎逐漸失色，美國取得上風(fēng)，再用“當(dāng)代藝術(shù)”來取代現(xiàn)代藝術(shù)，名正言順地奪得世界性的領(lǐng)導(dǎo)地位。
蔣文對這樣的“當(dāng)代藝術(shù)”——“應(yīng)該不是關(guān)心藝術(shù)自身本體的藝術(shù)，即不再關(guān)心藝術(shù)的媒介、風(fēng)格、語言以及形式上的原創(chuàng)等問題；當(dāng)代藝術(shù)應(yīng)該是這樣的藝術(shù)：即要對歷史和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題、對人生的生存狀態(tài)進(jìn)行深刻反思。因此，當(dāng)代藝術(shù)從創(chuàng)作到評判，從欣賞到被接受都不再以藝術(shù)風(fēng)格作為對象，而是要看藝術(shù)家是否具有社會(huì)批判意識(shí)?！薄Y君為什么完全沒有批判就接受了？還有，試問我們要認(rèn)識(shí)、欣賞、研究或評判藝術(shù)，置藝術(shù)的媒介(就是物質(zhì)材料)、風(fēng)格、語言與形式于不顧，如何可能？說當(dāng)代藝術(shù)“只對歷史和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)問題、對人的生存狀態(tài)進(jìn)行深刻的反思”、“不再以風(fēng)格作為對象，而要看藝術(shù)家是否具有社會(huì)批判意識(shí)”，這些正是所謂對傳統(tǒng)的顛覆。但蔣文沒有說出他服膺當(dāng)代藝術(shù)這些游戲規(guī)則的理由是什么；而這些“反思”或“批判”，分明是社會(huì)與政治批判的范疇，“藝術(shù)”豈能勝任？以藝術(shù)去擔(dān)任社會(huì)與政治批判的任務(wù)，其荒謬不正如命令雞拉車、馬司晨一樣？蔣文為什么沒有對這樣荒謬的當(dāng)代藝術(shù)的“定義”與“游戲規(guī)則”先做一番批判？社會(huì)與政治的深刻反思與批判以視覺材料的形式來表現(xiàn)，只是皮毛。
當(dāng)代藝術(shù)既如上面蔣文所言，對中國的水墨畫，雖然傳統(tǒng)型態(tài)之外，還有抽象水墨、裝置水墨、觀念水墨等，蔣文說“初步具備當(dāng)代意義上的水墨格局，但在當(dāng)代藝術(shù)的總體中尚不成熟，與其他類型的中國當(dāng)代藝術(shù)相比，水墨還遠(yuǎn)沒有成功”。即是說，水墨要進(jìn)入當(dāng)代，“出路在于轉(zhuǎn)型，如果轉(zhuǎn)型成功即可進(jìn)入當(dāng)代。”憑什么非入“當(dāng)代藝術(shù)”就不能自存？
我原來無意評論蔣文全文，只是要借他來指陳我們今日的崇洋已到了可以為美國文化霸權(quán)代言而氣不喘、臉不紅的地步。這確使有心繼承、發(fā)展中國文化藝術(shù)的人驚駭不已。
蔣文細(xì)數(shù)石濤以及二十世紀(jì)的齊白石、黃賓虹、傅抱石、林風(fēng)眠等，“但這些新水墨若以當(dāng)代性作判斷標(biāo)準(zhǔn)來看的話又顯然不屬于當(dāng)代藝術(shù)，因?yàn)槊黠@缺乏社會(huì)意識(shí)和反叛性。”他不但認(rèn)為水墨未能進(jìn)入當(dāng)代，而且因?yàn)樗P(guān)注對象是古老的水墨媒介而造成當(dāng)代性的大減，所以水墨不可能進(jìn)入當(dāng)代。文題為《水墨為什么沒有當(dāng)代》，我認(rèn)為更應(yīng)關(guān)注的題目應(yīng)該是：“為什么新時(shí)代中國的藝術(shù)要進(jìn)入‘當(dāng)代藝術(shù)’？”“為什么一國的藝術(shù)要與‘世界’接軌？”；“為何西方就是‘世界’？”自我否定，不是很可憐又荒謬嗎？
上面兩段文字，標(biāo)舉了今日非西方的藝術(shù)界向歐美當(dāng)代藝術(shù)傾斜甚至全面臣服、追隨的觀點(diǎn)。其實(shí)是隨處可見的現(xiàn)象中的兩個(gè)典例而已。當(dāng)然，也有大不相同的觀點(diǎn)，僅就我有機(jī)會(huì)讀到的有限的一隅，多數(shù)使我憂心；不過，也有些文章的觀點(diǎn)使我感到一點(diǎn)安慰——能站在中國藝術(shù)的正道上去看問題的人還是有，雖然力量顯得單薄點(diǎn)。
2013-10《美術(shù)觀察》第120頁《論摘》中有“中國當(dāng)代藝術(shù)重要的不是國際亮相而是返鄉(xiāng)”，該短文摘錄2013年7月27日《美術(shù)報(bào)》第三版，作者宋永進(jìn),檢討近十年參加六屆威尼斯雙年展的中國當(dāng)代藝術(shù)，雖不乏佳作，“不過大多延續(xù)或重復(fù)了往屆作品的創(chuàng)作思路和形式……無論是表現(xiàn)方法還是表達(dá)形式，都必將與西方當(dāng)代藝術(shù)拉開距離，呈現(xiàn)出中國藝術(shù)家獨(dú)有的價(jià)值判斷、審美特色和文化魅力?！?/p>
這是中國藝術(shù)家應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。但作者似乎不大認(rèn)識(shí)所謂當(dāng)代藝術(shù)不是指“今天所創(chuàng)作的藝術(shù)”，而是特有所指，是由西方現(xiàn)代藝術(shù)演變下來，由美國主導(dǎo)之后，把大約自二十世紀(jì)中期、抽象、波普、裝置、身體、混合媒材、觀念等五花八門、完全顛覆傳統(tǒng)、具有反人文的意識(shí)形態(tài)的新藝術(shù)，以當(dāng)代藝術(shù)為名，以區(qū)隔開其他藝術(shù)。作者宋永進(jìn)似不知?dú)W美今日的當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)專有名詞，所以，他所說的“中國當(dāng)代藝術(shù)”，若寫做“當(dāng)代的中國藝術(shù)”便符合他的本意吧。
當(dāng)代藝術(shù)不只反人文，反傳統(tǒng)，也反藝術(shù)。原來藝術(shù)以訴諸吾人不同的感官，可分許多不同的類；以其運(yùn)用的媒介，也有不同的分類；就其功能，也各有其類。從現(xiàn)代主義以來，他要打破界限，顛覆規(guī)范。當(dāng)代藝術(shù)，到了極端的地步。試想想：以前現(xiàn)代主義的繪畫稱為“現(xiàn)代畫”，為何到了當(dāng)代藝術(shù)不能稱為“當(dāng)代畫”，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)不但打破繪畫——平面與雕塑——立體的區(qū)別；連“畫”都不必，可以用噴、滴、丟、拓、爆炸……任何想得到的方式；不一定用紙、布、板，顏料、墨、油等等，可以用現(xiàn)成物，用任何破布、鐵絲、木頭、垃圾……任何物質(zhì)與形態(tài)；其創(chuàng)作不必是一件在時(shí)空中成為客觀的存在物，可以是一些動(dòng)作、音響與光，可以是藝術(shù)家自己或他人的身體的表演，可以是一次爆炸。所以，無法稱為“當(dāng)代畫”，也即是“畫”已經(jīng)被消滅了，甚至把人類千萬年所建立起的，稱為藝術(shù)的那些東西徹底摧毀，而以不可能是藝術(shù)的這些東西來取而代之。
在《美術(shù)觀察》月刊2014年4月號，中國美協(xié)理論委員會(huì)委員錢海源《解析“當(dāng)代藝術(shù)”的迷霧》一篇長文指出：自20世紀(jì)80年代中期以來，中國美術(shù)界某些主張全盤西化的先生，公開宣揚(yáng)建國不到三百年歷史的美國是當(dāng)今世界上“文化藝術(shù)的中心”和“國際藝術(shù)中心”；而具有五千年文明歷史偉大的中國卻被全盤西化派貶損成了“文化落后的邊緣國家”。
錢文的基本觀點(diǎn)(除了某些政治性的信念以外)，的確應(yīng)為中國文化藝術(shù)界所有的人所重視。對今日中國文化中的繪畫發(fā)生根本性的變異，應(yīng)該從藝術(shù)的本質(zhì)，從藝術(shù)與人類的關(guān)系，藝術(shù)的價(jià)值與意義，藝術(shù)與民族文化的特質(zhì)，從中國文化的前途等重大觀念上展開理性的大討論。
如此，可預(yù)見未來中國文化藝術(shù)界必有藝術(shù)的大辯論。盡管大辯論不一定很快就出現(xiàn)，卻一定會(huì)到來。這是有關(guān)中國文化、中國藝術(shù)何去何從的大問題；也可說是中國人民在擺脫了近代的慘痛歷史，迎來民族的振興，大國的崛起，面對著三十多年來藝術(shù)界的異化(包括方向的誤認(rèn)、商業(yè)化的腐蝕、藝術(shù)心靈的庸俗化等等)，不能不深切猛省。因?yàn)檫@是經(jīng)濟(jì)昌盛，國力茁壯的背后更深層次的，中華民族是否有自己獨(dú)立的價(jià)值觀念、人生信仰與民族靈魂的終極問題。
(作者系臺(tái)灣師范大學(xué)美術(shù)研究所教授)
