社會(huì)學(xué)學(xué)派（11）：現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)
20世紀(jì)60年代后在美國(guó)興起的一種反自然主義的社會(huì)學(xué)理論。代表人物是移居美國(guó)的奧地利哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家A.舒茨和倡導(dǎo)民俗學(xué)方法論的美國(guó)社會(huì)學(xué)家H.加芬克爾等人。在舒茨之前，德國(guó)社會(huì)學(xué)家A.菲爾坎特曾嘗試用現(xiàn)象學(xué)方法研究社會(huì)。但作為一種社會(huì)學(xué)理論，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)思想來(lái)源是德國(guó)哲學(xué)家E.胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)、M.舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)和M.韋伯的理解的社會(huì)學(xué)。
基本問(wèn)題 舒茨早年研讀現(xiàn)象學(xué)，他批判地接受了胡塞爾的意向性理論，嘗試著把生活世界、主體間性等概念引入社會(huì)科學(xué)，并把它與韋伯的“理解”概念相結(jié)合，主張社會(huì)學(xué)回到生活世界的基本事實(shí)上，開(kāi)辟了當(dāng)代社會(huì)學(xué)理論中的一個(gè)新方向?，F(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)在理論上提出的基本問(wèn)題，是怎樣使按照自然科學(xué)方式建立起來(lái)的“社會(huì)學(xué)”在整體上不致成為一樁錯(cuò)誤的事業(yè)，以及怎樣選擇一種研究社會(huì)現(xiàn)象的方式使之更富成效。它力求選擇一種使自己植根于社會(huì)現(xiàn)象獨(dú)特性的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)這一獨(dú)特性要求使用有別于自然科學(xué)的方法。這種方法論使它關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象的意義特征，但不流于無(wú)法檢驗(yàn)的直覺(jué)。正是在這一點(diǎn)上，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)把胡塞爾的先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與韋伯的理解的社會(huì)學(xué)聯(lián)系起來(lái)。
生活世界和主體間性 在理論上，舒茨通過(guò)對(duì)生活世界、主體間性、行動(dòng)、設(shè)計(jì)與角色、多重實(shí)在等概念的論述，描述了日常生活世界的結(jié)構(gòu)及其基本形式。他的整個(gè)學(xué)術(shù)活動(dòng)的主要部分用于研究每天運(yùn)轉(zhuǎn)不息的日常世界的意義構(gòu)成。在他看來(lái)，每個(gè)人都是這個(gè)日常生活事件構(gòu)成的、不斷發(fā)展的世界的組成部分，人們?cè)诤艽蟪潭壬险J(rèn)為世界的實(shí)質(zhì)性存在是不言而喻的。人們的常識(shí)使他們預(yù)先設(shè)定的共同參與和分享的世界是存在的，進(jìn)而設(shè)定人的所有行動(dòng)在其中發(fā)生的日常世界是外在于人們的“彼在”。舒茨在對(duì)自我―他人自我、此在―彼在以及它們?cè)诳臻g視野―時(shí)間坐標(biāo)的描述性分析后指出，所謂的日常世界或生活世界從一開(kāi)始就是由多重實(shí)在構(gòu)成的主體間性的世界；人們關(guān)于這個(gè)世界的日常知識(shí)從根本上就具有主體間性的特征。這意味著，這種知識(shí)在對(duì)他人具有什么意義的同時(shí)，也對(duì)我同樣具有什么意義；既與他人的世界有關(guān)，也與我的世界有關(guān)；歸根結(jié)柢都植根于人為了生活而創(chuàng)造的解釋圖式之中。在這個(gè)意義上，日常知識(shí)恰恰是使主體間性成為可能的人們觀念中的類型化，而日常的生活世界中的一切，從本質(zhì)上看都是主體間性的。從現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，由常識(shí)和日常生活構(gòu)成的人類世界是最高的實(shí)在，這個(gè)世界的本質(zhì)特征在于它的一切都是主體間性的。
自然態(tài)度的懸置 在方法上，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)對(duì)按自然科學(xué)理想建立的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)持批判態(tài)度，認(rèn)為這種社會(huì)學(xué)歷來(lái)忽視人們?nèi)粘Ｉ钯囈越⒌幕|(zhì)構(gòu)造，輕信自然觀點(diǎn)把社會(huì)現(xiàn)象視為自然事實(shí)而加以研究，其根本弊病在于它混淆了自然科學(xué)對(duì)象和社會(huì)科學(xué)對(duì)象之間的本質(zhì)差異。從學(xué)理淵源上看，R.笛卡爾哲學(xué)曾對(duì)世界是實(shí)在的信念提出過(guò)懷疑，胡塞爾則進(jìn)一步發(fā)展了這種懷疑論，他用“懸置”概念把對(duì)世界實(shí)在的信念放入括號(hào)內(nèi)存而不論，并以此作為克服自然觀點(diǎn)錯(cuò)誤的手段。舒茨借用了現(xiàn)象學(xué)這一概念，提出“自然態(tài)度的懸置”方法，但他的用意與胡塞爾相反，并不是把對(duì)外部世界及其客體的信念存而不論，而是把對(duì)這個(gè)世界的懷疑“懸置”起來(lái)存而不論，以便社會(huì)科學(xué)研究者更接近于生活世界本初的、最高的實(shí)在，從而理解這個(gè)由多重實(shí)在組成的日常世界的意義結(jié)構(gòu)。
理解 舒茨認(rèn)為，用自然科學(xué)方法研究的對(duì)象無(wú)論多么復(fù)雜,都是存在于觀察者的世界中的客體,屬于第一級(jí)構(gòu)造。而社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是人及其活動(dòng)，人不僅是研究者所觀察的客體，也是具有他自己在先解釋的世界的存在，他與研究者之間的關(guān)系是共處于社會(huì)實(shí)在中的同伴，每個(gè)人既是觀察者，又是被觀察的對(duì)象，屬于第二級(jí)構(gòu)造。據(jù)此，舒茨把W.狄爾泰、韋伯闡述的“理解”看成社會(huì)學(xué)研究應(yīng)使用的一種主要方式：把社會(huì)行動(dòng)解釋為行動(dòng)者賦予其行動(dòng)的意義，即在行動(dòng)者看來(lái)他的行動(dòng)所具有的意義。但舒茨與韋伯把“理解”當(dāng)作社會(huì)科學(xué)方法論的規(guī)范原則不同，把解釋主觀意義視為生活世界在觀念上的類型化，認(rèn)為它是人們?cè)谌粘Ｉ钪薪忉屗麄冏约旱男袆?dòng)以及人際互動(dòng)所實(shí)際運(yùn)用的方式。“理解”有可能在運(yùn)用觀察方法和研究方法之前就已把握了純粹的或絕對(duì)的事實(shí)。在這個(gè)意義上，包括對(duì)主觀意義的解釋在內(nèi)的全部“理解”問(wèn)題，涉及 3個(gè)既相互有別又彼此聯(lián)系的不同層次問(wèn)題。①“理解”首先是一個(gè)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。“理解”植根于胡塞爾的“生活世界”之中，它包含個(gè)人通過(guò)其具體存在所經(jīng)歷的日常經(jīng)驗(yàn)的豐富整體性；它在認(rèn)識(shí)中從純粹事實(shí)里排除了知覺(jué)、感覺(jué)因素，強(qiáng)調(diào)感性事實(shí)以純粹事實(shí)為基礎(chǔ)，并隨著后者的變化而變化。②“理解”是關(guān)于人類事件的日常知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)形式。人們?cè)谌粘Ｉ钪袕囊婚_(kāi)始就把世界解釋為屬人的、充滿意義的世界。理解他人除了把他人存在的軀體理解為心理―生理統(tǒng)一體不可分割的組成部分外，還要把他人的各種行動(dòng)作為一個(gè)具有意圖的創(chuàng)造活動(dòng)來(lái)看待。③“理解”是社會(huì)科學(xué)特有的一種方法。這種方法向傳統(tǒng)的科學(xué)觀所崇尚的感覺(jué)至高地位、認(rèn)知必須從感覺(jué)出發(fā)、用自然科學(xué)的理想模式建構(gòu)社會(huì)科學(xué)等觀點(diǎn)提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。它強(qiáng)調(diào)自然實(shí)在與社會(huì)實(shí)在之間的本質(zhì)區(qū)別，要求人們審慎地鑒別以下事實(shí)：人不僅是科學(xué)家觀察領(lǐng)域中的一個(gè)要素，也是他自己的行動(dòng)領(lǐng)域的先在解釋者；人的公開(kāi)的外顯的行為只是他全部行為中的一個(gè)片斷；試圖理解社會(huì)實(shí)在的人，必須面對(duì)的首要問(wèn)題是，通過(guò)領(lǐng)會(huì)一種行動(dòng)對(duì)于他、對(duì)于社會(huì)世界的坐標(biāo)軸所具有的意義來(lái)理解行動(dòng)者的主觀性。
舒茨把重新建構(gòu)人們?cè)谌粘Ｉ钪薪忉屪约菏澜绲姆绞揭?guī)定為現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的任務(wù)。他把自己的觀點(diǎn)稱為“自然態(tài)度構(gòu)成的現(xiàn)象學(xué)”，實(shí)際上它是一種用自然觀點(diǎn)研究社會(huì)的“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”，即關(guān)于人類社會(huì)怎樣才是可能的知識(shí)的社會(huì)學(xué)。
民俗學(xué)方法論 加芬克爾試圖從經(jīng)驗(yàn)研究上證實(shí)舒茨的觀點(diǎn)。按照他的界定，民俗學(xué)方法論是指“研究作為有組織的、人為的日常生活實(shí)踐的持續(xù)實(shí)現(xiàn)之表征性表達(dá)和其他實(shí)踐行動(dòng)的合理性質(zhì)”。他還解釋說(shuō)，“民俗學(xué)方法論把日常生活當(dāng)作使這些活動(dòng)成為明顯合理的和對(duì)一切實(shí)際目標(biāo)而言都能成立的社會(huì)成員們的方法加以分析，亦即當(dāng)作平凡的日常活動(dòng)的組織而應(yīng)該加以闡釋的方法加以分析”。它關(guān)心人們使用什么手段賦予日常生活世界以意義，即關(guān)注人們?cè)鯓邮褂谜Z(yǔ)言和其他符號(hào)為日常生活實(shí)在添加秩序和各種模式???
加芬克爾認(rèn)為意義的表達(dá)通常被分為兩種：一種是人們?yōu)榘寻l(fā)生的事件置于時(shí)空范圍內(nèi)所做的“表征性表達(dá)”，雖不精確但可起到索引提示作用；與之相對(duì)的是在特定情景下需要精確描述事件的“客觀性表達(dá)”。表征性表達(dá)和客觀性表達(dá)分別指向舒茨所說(shuō)的實(shí)踐實(shí)在和理論實(shí)在，前者適合于反映日常生活的實(shí)踐活動(dòng)，后者則是一種適用于科學(xué)領(lǐng)域的表達(dá)方式。民俗學(xué)方法論針對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)中科學(xué)主義盛行的狀況，集中論述了 3個(gè)密切相關(guān)的問(wèn)題：①不滿足用客觀性表達(dá)取代表征性表達(dá)。在他看來(lái)，作為一門(mén)科學(xué)，社會(huì)學(xué)力求用客觀性表達(dá)，但社會(huì)學(xué)的對(duì)象是由人們互動(dòng)造成的社會(huì)世界即日常生活世界，它的一切都是人為的，人們是通過(guò)表征性表達(dá)賦予它秩序的。因此，他對(duì)以使用表征性表達(dá)的互動(dòng)為基礎(chǔ)來(lái)建立科學(xué)實(shí)在的現(xiàn)存社會(huì)學(xué)方式持懷疑態(tài)度。②忽視實(shí)踐行動(dòng)的理由在本質(zhì)上的可反思性。加芬克爾認(rèn)為，社會(huì)學(xué)研究的是自我的日?；顒?dòng)，這一點(diǎn)具有重要意義。它既包含作為行動(dòng)者的社會(huì)學(xué)家的資源、目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、理由、機(jī)會(huì)和任務(wù)，也包含與他的研究程序是否合理、規(guī)定是否可靠等有關(guān)的理論前提預(yù)設(shè)問(wèn)題。他主張對(duì)這種實(shí)踐活動(dòng)作系統(tǒng)的考察，以探明從一開(kāi)始就發(fā)生了什么。在論述“實(shí)際的社會(huì)學(xué)推理”時(shí)，他在“職業(yè)的社會(huì)學(xué)”、“凡俗的社會(huì)學(xué)”和“實(shí)際的社會(huì)學(xué)推理”與“理論的”或“形式的社會(huì)學(xué)推理”之間作出區(qū)分，論證了職業(yè)的社會(huì)學(xué)研究是在凡俗的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上，理論的社會(huì)學(xué)推理是在實(shí)際的社會(huì)學(xué)推理之上實(shí)現(xiàn)的。作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家在用客觀性表達(dá)研究社會(huì)時(shí)，總離不開(kāi)他作為一名社會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)和從前的經(jīng)歷來(lái)指導(dǎo)自己的行為。③行動(dòng)在特定情景中的實(shí)際完成具有可分析性。他主張對(duì)行動(dòng)的研究要追溯到個(gè)人經(jīng)歷和歷史背景，日常生活世界具有歷史的連續(xù)性，這就使舒茨所說(shuō)的對(duì)實(shí)在懷疑的懸置成為可能。
現(xiàn)狀 現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)作為一種反自然主義社會(huì)學(xué)的理論觀點(diǎn)，它針對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)方法和程序中的可疑之點(diǎn)，提出了人的主觀意識(shí)、體驗(yàn)和時(shí)間等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)描述世界的語(yǔ)言和意義問(wèn)題，對(duì)人們有啟迪和借鑒作用。但它本質(zhì)上具有一個(gè)致命的缺陷，即在社會(huì)認(rèn)識(shí)中片面夸大意識(shí)、意義主觀因素的作用，必然導(dǎo)致主觀唯心主義的唯我論。70年代以后，現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)逐漸失去了它原來(lái)的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)和特征，開(kāi)始走上與其他各門(mén)社會(huì)科學(xué)相互融合的發(fā)展道路。這主要表現(xiàn)在：①出現(xiàn)了與語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和文化人類學(xué)合流的趨勢(shì)。民俗學(xué)方法論的另一位代表人物A.西庫(kù)雷爾，在70年代以后關(guān)注點(diǎn)由社會(huì)學(xué)理論和方法論問(wèn)題轉(zhuǎn)向社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題；而結(jié)構(gòu)本身在他看來(lái)就是加芬克爾所說(shuō)的社會(huì)成員為把互動(dòng)說(shuō)明是合理行為的解釋程序的總和；研究社會(huì)結(jié)構(gòu)就是要考察社會(huì)文化群體怎樣創(chuàng)造自己的語(yǔ)言，以及不同語(yǔ)言的描述形式怎樣賦予人的活動(dòng)的意義。于是，民俗學(xué)方法論便成了文化人類學(xué)的方法論的依據(jù)；作為一門(mén)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一般取向，它把研究者的興趣吸引到語(yǔ)言這個(gè)知識(shí)的發(fā)生和發(fā)揮功能的載體上。正是在這種意義上，美國(guó)社會(huì)學(xué)家P.菲爾默認(rèn)為民俗學(xué)方法論未唇會(huì)與N.A.喬姆斯基的語(yǔ)言學(xué)和C.列維―斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)相互融合。②英國(guó)哲學(xué)家L.維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)滲入現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)。P.溫奇在后期維特根斯坦哲學(xué)基礎(chǔ)上闡發(fā)現(xiàn)象學(xué)社會(huì)學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)觀點(diǎn)，認(rèn)為在社會(huì)學(xué)中拒斥自然主義態(tài)度必然會(huì)把語(yǔ)言分析放在首位，因?yàn)殛P(guān)于實(shí)在的概念是在使用的語(yǔ)言中呈現(xiàn)出來(lái)的；實(shí)在的結(jié)構(gòu)是語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的反映。這樣，他就把社會(huì)結(jié)構(gòu)研究完全歸結(jié)為對(duì)日常語(yǔ)言的分析問(wèn)題即語(yǔ)言哲學(xué)問(wèn)題。③與某些自然主義流派也有相互融合、相互滲透的趨勢(shì)。如P.萊斯曼認(rèn)為有可能在越軌行為社會(huì)學(xué)（見(jiàn)異常行為社會(huì)學(xué)）研究中應(yīng)用民俗學(xué)方法論的個(gè)別理論結(jié)論，屬于新行為主義的J.湯姆遜的《行為主義》(1970)一書(shū)中也可以看到加芬克爾的“實(shí)踐活動(dòng)的形式特征”概念的影響。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
