對于TD爭論是正常的，一種標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，在市場中總會(huì)有各自的看法，更何況還有很多競爭對手希望壓制對方，對中國提出的標(biāo)準(zhǔn)，自然會(huì)有各種意見也是正常的。不過對于TD的專利，一直是有些人抓住不放，似乎這是TD的軟肋，甚至有人想通過這個(gè)證明TD不是中國自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，證明這不是中國的機(jī)會(huì)。
1、專利根本不是一樣大的雞蛋。專利是一個(gè)復(fù)雜的問題，對于TD曾經(jīng)業(yè)內(nèi)冒出一個(gè)中國占7.5%的說法，被廣為傳播，這個(gè)信息遭到信息產(chǎn)業(yè)部主管相關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)決否認(rèn)，同時(shí)，也非常有意思的是，這個(gè)7.5%也有人相信，也被很多媒體廣為傳播。
專利是什么，是政府依據(jù)專利法授予申請人的一種實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的專有權(quán)。這個(gè)權(quán)力如何有百分?jǐn)?shù)，有人說在整個(gè)TD-SCDMA中，專利的項(xiàng)數(shù)來進(jìn)行計(jì)算。用專利的項(xiàng)數(shù)來計(jì)算專利占有的百分比，這個(gè)先不說TD產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟不干，首先高通也不能同意。應(yīng)該說高通有很多人都是我的朋友，我們有非常多的接觸，對于專利問題進(jìn)行過深入的交流。對于專利價(jià)值，高通公司的全球副總裁汪靜明確表示過，專利不是一樣的大的雞蛋，不能按照個(gè)數(shù)來計(jì)算。在一個(gè)技術(shù)體系中，有多項(xiàng)專利，這些專利的重要程度是完全不一樣的，一個(gè)基礎(chǔ)性的專利，遠(yuǎn)比幾十項(xiàng)，幾百項(xiàng)其它專利重要。因此，對于那些掌握了基礎(chǔ)性專利技術(shù)公司而言，它一定會(huì)堅(jiān)持自己基礎(chǔ)專利技術(shù)重要性。即使高通公司總部有一面專利墻，向世界展示專利的數(shù)量，但是它們還是會(huì)強(qiáng)調(diào)，高通的成功，不僅是擁有大量的專利，而是它擁有CDMA最基礎(chǔ)的專利。因?yàn)閾碛辛薈DMA有基礎(chǔ)專利，所以在CDMA所有領(lǐng)域，都很難繞過高通。
同樣的道理，TD-SCDMA標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)專利，雖然它要從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)到一個(gè)成熟的產(chǎn)品，需要涉及大量專利技術(shù)，這些專利技術(shù)為全世界各個(gè)不同的公司擁有，但是TD-SCDMA的核心專利技術(shù)是中國企業(yè)所擁有的，這些專利技術(shù)根本不是以多少項(xiàng)來決定的。至于它重要到什么程度，這需要擁有這些專利技術(shù)的所有權(quán)機(jī)構(gòu)和相關(guān)機(jī)構(gòu)談判來決定。這是一個(gè)復(fù)雜的商業(yè)談判的過程，為了維護(hù)自己的利益，象高通公司，就有大量的精通法律的專家為其工作。TD-SCDMA產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的相關(guān)企業(yè)擁有TD的核心專利，這個(gè)問題沒有一個(gè)世界級(jí)的通信公司有異議，而且在TD的系統(tǒng)開發(fā)合作中，許多國際公司也參與了開發(fā)，在和中國公司的合作過程中，基本是以中國公司為主導(dǎo)，國外的大公司為輔。
那些根本不了解TD的專利情況，僅憑一個(gè)臆造出7.5%的說法，就敢否定TD中國的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完全暴露了某些人的陰暗心理。
2、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是100%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。稍有常識(shí)的都會(huì)知道，在現(xiàn)代科技發(fā)展中，所有的技術(shù)都是相互交融、相互滲透的，除了那些非常封閉和單一的領(lǐng)域，沒有一項(xiàng)技術(shù)是一個(gè)企業(yè)單獨(dú)擁有專利。而在涉及面非常廣泛的移動(dòng)通信領(lǐng)域，幾乎所有的技術(shù)都是多項(xiàng)專利綜合而成的，這就是為什么那些國際性的大公司經(jīng)常出現(xiàn)專利糾紛，而大多數(shù)以調(diào)解結(jié)束，這是因?yàn)榧m紛就是對一些專利的理解不同，對一些專利的價(jià)值有不同的判斷。而這些大公司最后經(jīng)常選擇調(diào)解，其實(shí)都是進(jìn)行利益的交換，達(dá)到相互認(rèn)同和平衡。我國崛起的中興、華為這樣的企業(yè)，一方面對于生產(chǎn)通信設(shè)備，是要和那些擁有技術(shù)和專利的公司簽訂專利授權(quán)書，支付一定的專利費(fèi)。同時(shí)這些企業(yè)也在加強(qiáng)專利技術(shù)的研發(fā)和申請，雖然不是在最基礎(chǔ)技術(shù)擁有產(chǎn)權(quán)，但是在這個(gè)產(chǎn)品系統(tǒng)的其他領(lǐng)域，中國企業(yè)也在擁有更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，通過這些產(chǎn)權(quán)的交換，可以在專利費(fèi)的支付中取得較好的地位。
因?yàn)檫@樣一個(gè)融合的時(shí)代，所謂自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是100%的擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而是在這項(xiàng)技術(shù)的核心中國具有主導(dǎo)地位，那就是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。而且我們可以通過這個(gè)核心地位，在產(chǎn)業(yè)獲得機(jī)會(huì)。歐洲做WCDMA，它的基礎(chǔ)的專利還是CDMA，還是躲開不了高通的專利，而且其中許多技術(shù)都不是某一個(gè)公司，某一個(gè)國家，甚至不是歐洲的公司的，但是，我們沒有一個(gè)人會(huì)認(rèn)為WCDMA不是歐洲的主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，我們也不需要置疑它的最基礎(chǔ)的技術(shù)是不是高通專利。
TD-SCDMA從一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)到商用的產(chǎn)品，它肯定需要采用大量的其他企業(yè)的專利，需要通過專利交換，采用各種先進(jìn)的技術(shù)，但是TD-SCDMA的核心專利是在中國人手里這不容懷疑，正是因?yàn)門D我們擁有核心專利，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由中國提出，TD產(chǎn)業(yè)化的過程中由中國企業(yè)主導(dǎo)，在未來的TD市場格局中，中國企業(yè)會(huì)居于主導(dǎo)地位，現(xiàn)在國外企業(yè)和中國企業(yè)在TD領(lǐng)域合作，都是以中國企業(yè)為主，在技術(shù)、管理、市場中中國企業(yè)都有較好的話語權(quán)，這也是有目共睹的。
TD-SCDMA成為一個(gè)商用產(chǎn)品確實(shí)不是100%中國企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，確實(shí)有很多專利交換，甚至一些專利也要交專利費(fèi)，但是在TD的整個(gè)格局中，因?yàn)槲覀儞碛辛撕诵闹R(shí)產(chǎn)權(quán)，所以中國企業(yè)會(huì)在發(fā)展中居于主導(dǎo)地位，這是不爭的事實(shí)，目前無論是系統(tǒng)、芯片、終端產(chǎn)業(yè)，發(fā)展情況較好的企業(yè)都是中國企業(yè)。有些人對于TD一定要計(jì)算出所謂專利份額，或者想通過對其專利的置疑，將TD歪曲為不是中國擁有主導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)，這是一種奇怪的邏輯和陰暗的心理。
