定律４：凡勃倫效應(yīng)
款式、皮質(zhì)差不多的一雙皮鞋，在普通的鞋店賣80元，進入大商場的柜臺，就要賣到幾百元，卻總有人愿意買。1.66萬元的眼鏡架，6.88萬元的紀念表、168萬元的頂級鋼琴，這些近乎天價的商品流通，往往也能在市場上走俏。
其實，消費者購買這類商品的目的并不僅僅是為了獲得直接的物質(zhì)滿足和享受，更大程度上是為了獲得心理上的滿足。這就出現(xiàn)了一種奇特的經(jīng)濟現(xiàn)象，即一種商品價格定的越高，就越能受到消費者的青睞。
凡勃倫是美國著名經(jīng)濟學者，他在《有閑階級論》中便探討研究這個問題。因此這一現(xiàn)象———價格越高越好賣，被稱為凡勃倫效應(yīng)。
在書中，凡勃倫把商品分為兩類，一類是非炫耀商品。非炫耀商品僅僅發(fā)揮了其物質(zhì)效用，滿足了人們的物質(zhì)需求；而炫耀性商品不僅具有物質(zhì)效用，而且能給消費者帶來虛榮效用，是消費者通過擁有該商品而獲得受人尊敬、讓人羨慕的滿足感。鑒于此，消費者都會不遺余力、或不猶豫的購買那些能夠引起別人尊敬和羨慕的昂貴商品。
這是一種很正常的經(jīng)濟現(xiàn)象，因為隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的消費會隨著收入的增加而逐步由追求數(shù)量和質(zhì)量過渡到追求品位和格調(diào)。既然如此，經(jīng)營者可以完全瞄準這個心態(tài)，不遺余力的推動高檔消費品和奢侈品市場的發(fā)展，以使自己從中牟利。比如憑借媒體的宣傳，將自己的形象轉(zhuǎn)化為商品或服務(wù)上的聲譽，使商品附帶上一種高層次的形象，給人以“名貴”和“超凡脫俗”的印象，從而加強消費者對商品的好感；比如玉器店老板只是動了那么一點腦筋，就把一副價值200元的玉鐲以500元的高價賣出．．．．．．，實際上在中南沿海的一些發(fā)達地區(qū)，感性消費已經(jīng)逐漸成為一種時尚，而只要當消費者有能力進行這種感性購買時，“凡勃倫效應(yīng)”就可能有效地轉(zhuǎn)化為提高市場份額的營銷策略。
隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，人們的消費會隨著收入的增加，而逐步由追求數(shù)量和質(zhì)量過渡到品位和格調(diào)。只有當消費者有能力進行這種感性的購買時，“凡勃倫效應(yīng)”就會出現(xiàn)。了解了“凡勃倫效應(yīng)”我們也可以利用它來探索開展新的經(jīng)營活動。
定律5： 搭便車效應(yīng)
搭便車效應(yīng)是奧爾森教授（1995年）在《集體行動的邏輯》一書中提出的，是指在集體行動中，個人支付成本獲得的收益被集體中的其他成員免費分享的現(xiàn)象。由于個人支付全部成本而只享受較少的收益份額，因而集體中的理性個人沒有動力去提供公共物品。而且組織規(guī)模越大，公共物品越是供貨給不足。組織或社會規(guī)則及其所維持的秩序顯然是一種公共物品，因為對他的消費具有非排他性和競爭性的特點，而且是免費的。面對機會主義者的違規(guī)，理性的公眾個體可能盤算自己懲罰機會的收益和成本。無疑，挑戰(zhàn)機會主義可能受到反擊或報復(fù)，而受到傷害的成本只能自己承擔，但秩序收益卻為大家共享。正是因為每個公眾都出于此種考慮，所以我們常見到違規(guī)者獲得寬恕的情況。違規(guī)者受到懲罰的可能性受公眾的人數(shù)的影響。他所面對的公眾的人數(shù)越多，受到懲罰的可能越??；面對的公眾越少，受到寬恕的可能性越大，這完全符合行動的邏輯。這樣在人數(shù)相對較少的組織中機會主義者受到懲罰的可能性較大，所以組織在克服搭便車上較整個社會成功，他便設(shè)置可實施的激勵機制。但完全克服搭便車現(xiàn)象是不可能的，只要組織中的人數(shù)n大于2，就存在搭便車的可能。當然，如果違規(guī)者賄賂個別的意欲懲罰他的積極的守規(guī)者，即對社會公眾采取分化策略，那么更會提高機會主義行為逃避懲罰的概率。搭便車現(xiàn)象說明在懲罰機會主義行為中存在整體的協(xié)調(diào)困難，也許反制他人逃避責任的相關(guān)制度的設(shè)計對克服搭便車現(xiàn)象很有必要。
定律６：酒與污水定律
酒與污水定律是指：如果把一勺酒倒入一桶污水中，你得到的是一桶污水，如果把一勺污水到如意通酒中，你得到的還是一桶污水。幾乎在任何組織中里，都存在幾個“污水”式的人物，他們存在的目的似乎就是為了把事情搞糟。他們到處搬弄是非，傳播流言、破壞組織內(nèi)部的的和諧。最糟糕的是，他們像果箱里的爛蘋果，如果你不及時處理，他會迅速傳染，把果箱里的其他蘋果也弄爛，“爛蘋果”的可怕之處在于它那種驚人的破壞力。一個正直能干的人進入一個混亂的部門可能會被吞沒，，而一個無德無才者能很快將一個高效率的部門變成一盤散沙。組織系統(tǒng)往往是脆弱的，是建立在相互理解、妥協(xié)和容忍的基礎(chǔ)上的，他很容易被侵害、被毒化。破壞者能力非凡的另一個重要原因在于，破壞總比建設(shè)容易。一個能工巧匠花費時日精心制作的陶瓷器，一頭驢子一秒鐘就能將其毀掉。如果擁有再多的能工巧匠，也不會有多少像樣的工作成果。如果你的組織里有這樣一頭驢，你應(yīng)該馬上把它清除掉，如果你無力這樣做，你就應(yīng)該把它拴起來。
定律 7：木桶定律
一個木桶是有眾多木板箍在一起的，它能盛多少水，不取決于桶壁上最長的那塊木板，相反卻取決與桶壁上最短的那塊木板。人們把這一規(guī)律總結(jié)為“木桶定律”或“木桶理論”。
此一理論創(chuàng)始人已不可考，他是一個典型的來自現(xiàn)實生活的經(jīng)驗總結(jié)，簡單明了，直觀形象，確寓意深刻，讓人回味。
木桶定律告訴我們：要想多成水——提高水桶的整體效應(yīng)，不是去增加水桶最長的那塊木板長度，而是要下功夫依次加長木桶上較短的那些木板。推而廣之，在一個系統(tǒng)單位中，整體的效益往往取決于單位的薄弱環(huán)節(jié)——機最短的木板，短木板會將長木板創(chuàng)造的效益流失掉，將整個單位的效益定位在自己的水平線上。換言之，如果你的企業(yè)中存在著庸才，那么人才所創(chuàng)造的財富將會被庸才的工作流失掉，企業(yè)最終的效益將有庸才所決定。
木桶定律會可以做進一步的引申。從經(jīng)濟學中的配置角度來講，把長木板和短木板放在一起做成一只木桶，也會造成資源的極大浪費，在這里，長木板起到的作用等同于那只最短的木板，長木板比短木板長出來的那部分資源沒有發(fā)揮任何效益。相反，如果把長木板放在一起，再把短木板放在一起，做成兩只木桶，那么資源將得到最大限度的利用。這一點也就是著名的“鞋底鞋幫同時壞”的道理；假設(shè)鞋底是用“短木板”做的，穿不了多久就壞了，那么用“長木板”做的鞋底也同時失去了作用，就造成了資源的浪費和不經(jīng)濟。如果鞋底和鞋幫都用長木板，那么經(jīng)久耐用，可以賣出一個好的價錢；如果二者都用短木板做，那么就買一個低一些的價錢。從整體上來看，社會資源則得到了最優(yōu)的配置。
一個人在不同方面的能力有強有弱，不同的人能力更不相同——在任何系統(tǒng)中，長木板和短木板都會存在，這是很正常的現(xiàn)象，所以說，我們要注意的是，不能把長短木板混在一起做一只木桶！他們各有各的最佳用途，各自都有自己的最佳位置！
定律８：奧卡姆剃須刀定律
14世紀時一位智者名字叫威廉，是一位很有學問的天主教教士，他出生于英國的奧卡姆，人們叫他“奧卡姆的威廉”。他曾在巴黎大學和牛津大學學習，知識淵博，能言善辯。由于他發(fā)表的言論有許多與當時的羅馬教廷不合，因此被囚禁在法國的監(jiān)獄。
在獄中過了四五年，他找到機會逃了出來，逃到巴伐利亞并投靠了教皇的死敵——德國的路易皇帝。他對路易皇帝說：“你用劍來保護我，我用筆來保護你”。于是正在和教廷鬧別扭路易皇帝收留了他。
隨后威廉著書立說，但影響都不大，他對當時無休無止的關(guān)于“共相”“本質(zhì)”之類的爭吵感到厭倦，主張唯名論，只承認確實存在的東西，認為那些空洞無物的普遍性概念都是無用的累贅，應(yīng)當被無情的“剔除”。
這也就是威廉提出的所謂的“思想經(jīng)濟原理”，概括起來就是“如無必要，勿增實體”。這句格言為他帶來了巨大的聲譽，因為它是英國奧卡姆人，人們就把這句話稱為“奧卡姆剃刀”。他表達了這樣一種意思：把事情變復(fù)雜很簡單，把事情變簡單很復(fù)雜。人們在處理事情時，要把掌握事情的主要實質(zhì)，把握主流，解決最根本的問題。尤其要順應(yīng)自然，不要把事情人為的復(fù)雜化，這樣才能把事情處理好。
奧卡姆剃須刀定律自從誕生以來，歷經(jīng)歲月洗禮，被廣泛的應(yīng)用于各個領(lǐng)域。
奧卡姆剃須刀的英文表達為：Entities should not be multi-plied unnecessarily 。又是為了顯示其權(quán)威性，人們也使用它原始的拉丁文形式：Pluralitas non est ponenda sine necessitate。
許多科學家接受或者獨立地提出了奧卡姆剃須刀原理，例如牛頓提出的一個原則：如果某一原因既真又足以解釋自然事物的特征，則我們不應(yīng)當接受比這更多的原因。
對于科學家，這一原理最常見的形式是：
當你有兩個處于競爭地位的理論能得出同樣的結(jié)論，那么簡單的那個更好。
如果你有兩個原理，他們都能解釋觀測的事實，那么你應(yīng)該使用簡單的那個，知道發(fā)現(xiàn)更多的證據(jù)。
對于同一個現(xiàn)象，最簡單的解釋往往比復(fù)雜的解釋更正確。
如果你有兩個類似的解決方案，選擇最簡單的。
需要最少假設(shè)的解釋最有可能是正確的。
或者以這種自我肯定的形式出現(xiàn)：讓事情保持簡單！
也許，這個原理源頭可以追溯到亞里士多德那里，這位大哲學家的表述是：“自然界選擇選擇最短的道路”。
定律9：華盛頓合作定律
華盛頓合作定律最早的出處是勞倫斯丁?彼得的暢銷書《彼得原理》，后被管理學界廣泛引用和流傳。其實，其內(nèi)容中國“三個和尚”故事的翻版，其表述是：一個人敷衍了事。兩個人互相推諉，三個人則永無成事之日。
為什么人多反而影響工作積極性，出現(xiàn)所謂華盛頓合作定律現(xiàn)象？早在1920年，地鬼心理學黎格曼就曾經(jīng)進行過一項實驗，專門探討團體行為對個人活動效率的影響。他要求工人盡力拉繩子，并測量拉力。參與者都參加3種形式的測量：個人單獨拉、3人同時拉和8人同時拉。結(jié)果是：個人平均拉力為63公斤；3人團體總拉力是160公斤，人均為53公斤；8人團體總拉力是248公斤，人均只有31公斤，只是個人獨自拉時力量的一半。黎格曼把這種個體在團隊中較不賣力的現(xiàn)象稱為“社會懈怠”
之所以產(chǎn)生這種“社會懈怠”現(xiàn)象，專家們的解釋是：每個人可能都覺得團體中的其他人都沒有盡力工作，為求公平，于是自己也就減少努力；也有可能認為個人的努力對團體微不足道，或是團體成績只有很少一部分能歸于個人，個人的努力難以衡量，與團體績效之間沒有明確的關(guān)系，故而降低個人努力，或不能全力以赴的努力。當然，也有人認為應(yīng)細分發(fā)生這種現(xiàn)象的社會環(huán)境。不管發(fā)生這種想象的具體原因是什么，在團體中確實會存在“社會懈怠”現(xiàn)象。
“社會懈怠”想象闡述了華盛頓合作定律產(chǎn)生的原因，同事也讓我們看到了隱藏在華盛頓合作定律后面的問題，那就是：人與人的合作，不是人力的簡單相加，要遠比這復(fù)雜和微妙的多。在這種合作中，假定每個人的能力都為1，那么10個人的合作結(jié)果有時比10個人大得多，有時甚至比1還要小。因為人不是靜止物，而更像方向各異的能量，互相合作時，自然事半功倍；相互抵觸時，則一事無成。
定律10：帕金森定律
帕金森（1755—1824年），英國歷史學博士，曾在哈佛大學擔任教授。1957年，他在馬來西亞一個海濱度假時，悟出了一個定律，后來他將自己思考的結(jié)果發(fā)表在倫敦的《經(jīng)濟學家》期刊上，一舉成名。
歷史學界一向有史學、史才、史識之說，但作為歷史學家的帕金森先生，與自己的同行相比，更具有面對真實的勇氣和對歷史、社會的責任感。
帕金森教授是典型的英國人，富有幽默感而又孤高自傲，《帕金森定律》一書出名以后，他的演講更是座無虛席。
《帕金森定律》一書出版后，被翻譯成多國語言，在美國更是長踞暢銷書排行榜榜首。
什么是帕金森定律呢？帕金森經(jīng)過多年調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)一個人做一件事所耗費的時間差別如此之大：他可以在10分鐘內(nèi)看完一份報紙，也可以看半天；一個人忙20分鐘可以寄出一疊明信片，但一個無所事事的老太太為了給遠方的外甥女寄張明信片，可以足足花費一整天：找明信片一個鐘頭，寫問候的話一個鐘頭零一刻鐘……….特別是在工作中，工作會自動的膨脹，占滿一個人所有可用的時間，如果時間充裕，他就會放慢工作節(jié)奏或是增添其他項目以便用掉所有時間。
由此得出結(jié)論：在行政管理中，行政結(jié)構(gòu)會像金字塔一樣不斷增多，行政人員會不斷膨脹，每個人都很忙，但組織效率越來越低。這條定律又被稱為“金字塔上升”現(xiàn)像。
直到今天，現(xiàn)代公私機構(gòu)仍然沒有完全解決人員膨脹、效率低下的問題。帕金森教授機構(gòu)病癥的獨到觀察與尖銳批評，仍然值得任何機構(gòu)的高級人員進行參考與反省。
此外，帕金森還發(fā)現(xiàn)了另一個為人熟知的定律（通常稱為第二定律）：“增加開支以配合收入”。第二定律成功的解釋了人何以貪得無厭——越有錢的人越想得到更多的錢——的問題，同樣引起了思想界的關(guān)注，奠定了其作為20世紀最偉大的政治家的理論基礎(chǔ)。
定律11：蘑菇定律
“蘑菇定律”是組織對待初出茅廬者的一種非常適用的管理方法，初學者被置于陰暗的角落（不受重視的部門，或打雜跑腿的工作），澆上一頭大糞（無端的批評、指責、代人受過），任其自生自滅（得不到必要的指導(dǎo)和提攜）。
據(jù)說，“蘑菇定律”是20世紀70年代由一批年輕的電腦程序員“編寫”的，這些天馬行空、獨來獨往的人早已經(jīng)習慣了人們的誤解和淡漠，所以在這條“定律”中，自嘲和自豪兼而有之。
相信很多人都有一段“蘑菇”的經(jīng)歷，但不一定是什么壞事，尤其是當一切都剛剛開始的時候，當上幾日“蘑菇”，能夠消除很多不切實際的幻想，讓我們更加接近現(xiàn)實。對一個組織來說，新進的員工都是一張白紙，能力和經(jīng)驗沒有太大的區(qū)別，所以給員工的起薪和工作都不會有太大的差別。
無論多么優(yōu)秀的人才，初次工作都只能是從最簡單的事情做起，“蘑菇”的經(jīng)歷對成長的年輕人來說，就像蠶繭，是羽化前必須經(jīng)歷的一步。
所以，如何高效的走過生命中的這一段歷程，盡可能地鐘汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，是每個剛踏入社會的年輕人必須面對的問題。
定律12：彼得原理
彼得原理是由美國著名管理學家勞倫斯?彼得（1917~）提出的。彼得原理是：在一個等級制度中，每個人都趨向于上升到他所不能勝任的地位。原因是每個人由于在原來職位勝任，就將被提升到更高一級職位，如果繼續(xù)勝任則將進一步被提升，直到他所不能勝任的職位為止。
由此可以得出以下結(jié)論：
⑴每一個職位最終都將被不能勝任其工作的人所占據(jù)。
⑵層級組織的工作任務(wù)多半是由不能勝任階層的員工完成的；
⑶它總是趨向于把自己引向不能勝任的位置，從而導(dǎo)致組織效率的下降。
彼得原理是心理學家彼得博士在研究了千百個有關(guān)組織中不能勝任的失敗實例后分析歸納出來的。
在現(xiàn)實生活中，人們往往因為某人的本職工作做得出色，就想當然的認為他能夠勝任上一級的工作，從而將他提拔到更高一級。這樣一來，那些原本在低一級崗位算得上人才的人，在較高的職位上卻變得不勝任了。最可怕的是，他們還要在這個不勝任的職位上耗到退休。這是彼得原理的核心內(nèi)涵，所以彼得原理又被通俗的稱為“向上爬原理”。
定律13：破窗理論
巴斯夏曾提出過一個破窗理論：
一頑童將一戶人家的窗戶砸破了。為了修復(fù)窗戶，該戶人家請來木匠，買了玻璃，玻璃商店又購入新的玻璃，等等。如此一系列連帶的經(jīng)濟活動，為區(qū)內(nèi)經(jīng)濟帶來了新的需求，從而帶動區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的增長。
這個“破窗理論”就是典型的“破壞創(chuàng)造財富”。我們不知道是否能找到這么一扇窗子，打破它可以創(chuàng)造需求。進而拉動經(jīng)濟。因為砸破玻璃帶動的經(jīng)濟效用是以另外一部分負效應(yīng)為代價的，整個社會上的資源并沒有增加，所以孩童砸爛玻璃是破壞而不是建設(shè)，是破壞就有能造成浪費。
既然這個破窗理論實際上是一個謬誤，我們也就不用在它身上大費筆墨了。這里我們所要闡釋的是美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱瑟琳提出的破窗理論：
如果有人打碎了一棟建筑上的一塊玻璃，這塊玻璃沒有得到及時的修復(fù)，別人就可能受到某些暗示性的縱容，去打碎更多的玻璃。
這個破窗理論源于美國心理學家詹巴斗做過的一項實驗：
他把兩輛同一車牌、同一型號的汽車停放在中產(chǎn)階級社區(qū)，其中一輛完好無損，一星期后安然無恙；而另一輛，他摘掉車牌，打開頂棚，結(jié)果不到一天就被人偷走了。后來。他又把那輛完好無損的汽車敲碎了一塊玻璃，結(jié)果，僅僅過了幾個小時車就不見了。
有這項試驗引申開來，美國政治學家威爾遜和犯罪學家凱瑟琳提出了“破窗理論”。破窗理論體現(xiàn)的是細節(jié)對人的暗示作用，以及細節(jié)對事件結(jié)果不容小視的影響。
破窗理論至少揭示了這樣的一個道理，即任何一種不良現(xiàn)象的存在，都在傳遞著一種信息，這個信息必然會導(dǎo)致這種不良現(xiàn)象的無限擴展。
定律14：鲇魚效應(yīng)
古時候日本漁民出海捕鲇魚，因為船小，回到岸邊的時候鲇魚幾乎都死光了。但是，有一個漁民卻非常幸運，他捕撈的鲇魚都能夠活著到岸。人們都感到納悶，他的船、船上的裝備以及裝魚的船艙，也沒什么不同啊，為什么他的鲇魚能一直活蹦亂跳的呢？自然，他的魚就能賣上高價，可是別人也只能是干瞪眼看著。
這種狀態(tài)一直持續(xù)著，那個漁夫都成百萬富翁了，人們還是百思不得其解。知道幾年以后，這個漁夫身染重病不能出海捕魚了，他才把秘密告訴了他的兒子。原來，他在盛鲇魚的船艙里，放進了一些狗魚。鲇魚和狗魚天生就是死對頭，為了對付狗魚，鲇魚就要竭力反擊。敵對雙方都處于緊張的狀態(tài)中，自然生的本能就被調(diào)動起來了。
聰明的漁民還通過這種現(xiàn)象悟出了人生的道理：要勇于接受挑戰(zhàn)，只有在挑戰(zhàn)中，生命才會充滿生機和希望。
兩個故事其實蘊含的是一個道理：引入競爭可以激活組織或者集體的內(nèi)部活力。后來人們還把這個哲理命名為“鲇魚效應(yīng)”（狗魚效應(yīng)），并且廣泛的應(yīng)用到日常生活中。
定律15：羊群效應(yīng)
一群羊在草原上尋覓著青草。它們非常的盲目，左沖右撞，雜亂無章。這時，一頭羊發(fā)現(xiàn)了一片肥沃的草地，并在那里吃到了新鮮青草。群羊就緊隨其后，一哄而上，一會就把哪里的青草吃了個干干凈凈。于是，人們就這種基于從眾心理而產(chǎn)生的盲從現(xiàn)象稱為“羊群效應(yīng)”。
“羊群效應(yīng)”最早是股票投資中的一個術(shù)語，主要是說市場中的投資者像羊群一樣，所謂的“主力”是消息靈通者，處于領(lǐng)頭羊的地位，他們聞風掉頭時，其他投資者的行為就會與他們有趨同性，從而導(dǎo)致他們在某段時間內(nèi)買賣相同的股票。“羊群效應(yīng)“在實盤操作上也有表現(xiàn)，特別是在大盤出現(xiàn)暴漲暴跌時，這種現(xiàn)象更為突出。此時的投資者，因為喪失理智而變得不管不顧，平時念叨在嘴邊的風險意識也都丟在腦后了，結(jié)果往往被牢牢套住，后悔不迭。
后來，人們發(fā)現(xiàn)在社會經(jīng)濟生活的方方面面都能看到“羊群效應(yīng)“的影子。俗話說“排隊買肉香，人多飯好吃”，或許大眾要的就是“羊群效應(yīng)”的感覺和氣氛。比如說，在樓市，如果那個樓盤“門前冷落車馬稀”，那么這個樓盤肯定根本就賣不動，但如果哪個樓盤有人排隊等候，那么就會引起連鎖反應(yīng)，人越排越多，隊越排越長。
定律16：心理賬戶理論
1980年，芝加哥大學著名心理學家薩勒在一篇題為《Using Mental-Accounting In Theory Of Consumer Behavior》的文章里，針對消費者行為首次提出“心理賬戶”理論。所謂心理賬戶就是人們在心中無意識的把財富規(guī)劃不同的賬戶進行管理，不同的心理賬戶有不同的記賬方式和心理運算規(guī)劃。而這種心理記賬方式和運算規(guī)則恰恰與經(jīng)濟學和數(shù)學的運算方式都不同，因此經(jīng)常會以非預(yù)期的方式影響著決策，使個體的決策違背最簡單的理性的經(jīng)濟法則。
人們在做什么事情之前，一般都會根據(jù)自己的“心理賬戶”來決定事情的重要性，進而決定取舍。說的專業(yè)一些就是，在決策過程中，決策者的心理與行為，如情感情緒、成就動機、價值權(quán)衡、才智品德、心理偏好等都是影響做出決策的重要因素，因而使得決策過程呈現(xiàn)出種種非理性的特征。
可見，心理賬戶對于理財，應(yīng)該是一個很不錯的幫手，因為如果一個人在心理上事先把這些錢歸入了不同的賬戶，他一般就不會產(chǎn)生挪用的念頭。比如一個現(xiàn)代女性，主要收入有：用銀行卡發(fā)放的工資、用現(xiàn)金發(fā)放的獎金、偶爾炒個股票賺的外快，那么她就可以這樣進行理財：把銀行卡中的工資轉(zhuǎn)入零存整取賬戶作為固定儲蓄，獎金用于日常開銷，季度獎購買保險，剩余部分用于支付人情往來，外快則用來旅游休閑。
可是如果把心理賬戶和決策聯(lián)系起來，恐怕誰都會清楚它的危害，因為非理性狀態(tài)下做出的決策往往是有失偏頗的。
定律17：倒金字塔效應(yīng)
20世紀70年代末，石油危機造成大量的航空公司巨額虧損，瑞典的北歐航空公司亦未能幸免，年虧損2000萬美元。在這危難時刻，公司董事長任命年輕的卡爾松為總裁，3個月后，卡爾松向所有員工宣布要實行一個與傳統(tǒng)管理模式相悖的管理方法，即采用“倒金字塔”式的構(gòu)架來進行現(xiàn)場管理。在卡爾松采用新的管理方法一年后，北歐航空公司盈利5000萬美元。這一奇跡般的效果頓時在世界管理領(lǐng)域引起轟動，并被冠名為“倒金字塔效應(yīng)”。
“倒金字塔效應(yīng)”之所以在北歐航空公司取得的巨大成功，正如美國前IBM總裁羅杰斯指出，將傳統(tǒng)金字塔組織圖形倒過去，使最基層的員工處于至高無上的地位，以此來激發(fā)他們的積極性，這是管理層尊重員工最簡單的方法，也是企業(yè)獲得做大利益卓有成效的方法。
“倒金字塔“構(gòu)架與傳統(tǒng)管理模式的區(qū)別在于：
傳統(tǒng)管理模式：最上層：決策者，總經(jīng)理；中間層：部門經(jīng)理、車間主任；最下層：一線員工，也叫政策的執(zhí)行者。
“倒金字塔”構(gòu)架是：最上層：一線員工，也叫現(xiàn)場決策者；中間層：部門經(jīng)理、車間主任；最下層：總裁，也叫政策的監(jiān)督者
