剛才才看到一篇說keso是中國第一博客的文章。我能對(duì)于他了解遲了，學(xué)習(xí)遲了，慚愧！
馬上打開keso博客文章看到這樣一段話：
這也是為什么Bokee網(wǎng)必須讓自己成為一個(gè)中心的理由，他們投入了那么多的錢和人，倘若不能形成一個(gè)新的中心，他們的投入就無法得到回報(bào)。所以本質(zhì)上，Bokee是一個(gè)徹頭徹尾的Web 1.0網(wǎng)站。所以謝文的質(zhì)疑是有道理的：
幾百萬個(gè)人，給你打工，但是你不付錢，然后你發(fā)財(cái)，現(xiàn)在有這事嗎？
技術(shù)的不斷發(fā)展，讓用戶自主創(chuàng)造的門檻大大降低了。過去零散的用戶之間的創(chuàng)造與分享，現(xiàn)在可以被越來越多的用戶所享用，這就形成了我所說的“互聯(lián)網(wǎng)的用戶勢(shì)力”。這種勢(shì)力將消解過去的中心，因?yàn)榇罅康男畔⑹怯捎脩糇约寒a(chǎn)生的，無法再被那些中心壟斷。所以，去中心化本質(zhì)上是一種信息民主潮流，潮流涌過，矮下去的是過去的中心，站起來的是個(gè)人。
看了上面的話，我不得不說幾句不同意見的話：
去中心化是博客興起對(duì)于原有的各種媒體中心乃至今后對(duì)于社會(huì)的各種中心所已經(jīng)產(chǎn)生和將產(chǎn)生的影響的一種恰當(dāng)?shù)母爬ā?span lang="EN-US">KESO對(duì)于去中心的理解有誤，表現(xiàn)在：
1、去中心并不等于消滅原來的中心，有點(diǎn)中心可能因此消亡，有的中心只是淡化他的地位作用，并不能夠撼動(dòng)它得存在，甚至還可能促進(jìn)它的發(fā)展。
2、博客還將創(chuàng)造許多新的中心。KESO本身就是一個(gè)新型的中心。訪問量高達(dá)司機(jī)萬次的一個(gè)中心。博客帶來最大特點(diǎn)是個(gè)人信息中心的普遍涌現(xiàn)。
3、所謂中心是一個(gè)相對(duì)于邊緣的詞匯。我對(duì)于KESO是邊緣。KESO對(duì)于我也是邊緣。
4、博客使信息中心增加了。但由于中心和中心的影響力和功能不等，所有的新舊中心將形成分層的結(jié)構(gòu)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。
5、博客網(wǎng)是一個(gè)新的中心就認(rèn)為它是Web1.0的觀點(diǎn)錯(cuò)誤在于不了解，bokee和傳統(tǒng)的網(wǎng)站，包括和KESO主編的donews網(wǎng)站的本質(zhì)區(qū)別——boee 和donews中心是建立在個(gè)人信息的博客中心基礎(chǔ)上的中心，它是一種中心的中心。
6、Bokee上的確有幾百萬人在“打工”，但他們主要是為自己打工。他們打工的產(chǎn)品要不要付錢，決定兩個(gè)前提的因素：1、打工的產(chǎn)品是否為別人需要，是否能夠產(chǎn)生閱讀者的剩余價(jià)值（閱讀者閱讀效用和閱讀注意力機(jī)會(huì)成本之差）；2、bokee能否找到將可以產(chǎn)生的閱讀者剩余價(jià)值的產(chǎn)品，通過商業(yè)化方式轉(zhuǎn)換為收益。在這兩個(gè)前提滿足的條件下，可以象方興東所設(shè)想的那樣，和打工者分成了。但要知道，符合第一條的博客絕不是幾百萬了，也許還不到1萬人。只有大眾需求的精品信息才有閱讀剩余價(jià)值可以轉(zhuǎn)換為博客門戶的收益。
聯(lián)系客服
