為什么由基因研究背書的非洲起源論，會違背大量考古發(fā)現(xiàn)？到底是考古發(fā)現(xiàn)有問題，還是基因研究有問題？
首先，我們必須承認，基因研究是一種科學研究，考古研究也是一種科學研究，兩者并無高低貴賤之分。其次，當兩種科學研究的結(jié)論互相矛盾時，一定有至少一個結(jié)論是錯誤的。再次，基因遺傳學發(fā)展至今，仍有不成熟的技術(shù)方法、未必可靠的理論假說和超乎想象的未知領(lǐng)域，所以出現(xiàn)錯誤在所難免。發(fā)現(xiàn)錯誤是科學發(fā)展理所當然的途徑之一，僅僅因為是基因研究的結(jié)論，就視為真理，不容置疑，這本身就是反科學的態(tài)度。
關(guān)于考古發(fā)現(xiàn)，我已經(jīng)簡要梳理過了，諸位可以翻看前面的文章。在此只針對支持非洲起源論的相關(guān)基因研究，看看有沒有問題。為方便諸位理解，我會力求通俗明了，細節(jié)表述上可能不夠嚴謹，希望諸位不要吹毛求疵。（第一部分是一點準備知識，已經(jīng)知道的可以跳過，直接從第二部分開始看）
●先科普幾個基因?qū)W基本概念
1， DNA：即脫氧核糖核酸的英語縮寫。細胞含有核酸、蛋白質(zhì)、糖類、脂類四種大分子，DNA就是核酸的一種。在母細胞分裂成子細胞之前，DNA會復制遺傳信息，就像刻錄光盤，所以被稱為遺傳物質(zhì)。它的模擬形態(tài)，就是我們通?？吹降碾p螺旋結(jié)構(gòu)，由一對對堿基（指核堿基，是核酸的基本構(gòu)件。堿基對，是長鏈螺旋結(jié)構(gòu)的基本組成部分）組成。
2， 基因：即遺傳因子，也就是刻錄遺傳信息的那部分DNA片段。每個基因都由代表一種特殊蛋白信息的DNA序列組成，所以基因序列和DNA序列其實是同一個意思。在細胞中，最重要的基因自然是核基因，其次是線粒體基因，后者一部分來自于前者。
3， 染色體：通過染色反應(yīng)（堿性染料）發(fā)現(xiàn)，所以叫染色體。它存在于細胞核內(nèi)，由DNA構(gòu)成，表現(xiàn)為絲狀結(jié)構(gòu)的顆粒，實際上就是DNA存在的特定形式。平時看不見它，只有在細胞分裂之際，DNA變得更加緊密時，才能看到。包括常染色體、性染色體兩種。在人類23對染色體中，常染色體有22對，剩下1對就是性染色體，女性那對稱X染色體，男性那對稱Y染色體。
4， 基因突變：顧名思義，就是基因序列發(fā)生突然而可遺傳的變異現(xiàn)象。狹義上，專指DNA序列的某個位點突然出現(xiàn)新基因，取代原有基因所導致的變異，所以叫點突變，這也是一般意義上的突變；廣義上則包括染色體數(shù)量或結(jié)構(gòu)發(fā)生變化所導致的變異，即染色體畸變?；蛲蛔兺ǔＴ诩毎至褧r發(fā)生，但理論上，細胞發(fā)育的任何時期都可能發(fā)生突變。至于誘發(fā)突變的因素，除自然條件外，也可通過人工方式，譬如用射線、化學劑等都可誘發(fā)突變。而突變本身就意味著基因序列重組。一般來說，點突變會改變生物形態(tài)和行為特征，染色體畸變可能導致器官系統(tǒng)的形態(tài)和功能異常，兩種變異都有顯性和隱性之別。非洲起源論的基因?qū)W證據(jù)，正是借助基因突變研究獲得的。
5， 線粒體DNA：線粒體因其形態(tài)得名，被認為是細胞器之一，但實際上是一種制造能量的寄生細菌，好比細胞的發(fā)電機，所以它有自己的遺傳物質(zhì)，即線粒體DNA。由于它參與細胞的分裂過程和信息傳遞，當然也會按照特定的方式轉(zhuǎn)錄細胞的一部分遺傳信息，保存在線粒體DNA中。
6， STR：即短串聯(lián)重復序列的英語縮寫，又叫衛(wèi)星DNA。以2到6個堿基對為核心單位所構(gòu)成的DNA序列，分布廣、易檢測。STR檢測技術(shù)是連鎖性分析和物種多態(tài)性分析的重要手段，故此也多用于遺傳制圖。
7， SNP：即單核苷酸多態(tài)性的英語縮寫。指在基因組水平上，由單個核苷酸變異所引起的DNA序列多態(tài)性。它是人類可遺傳變異中最常見的一種，占所有已知多態(tài)性的90%以上。
●和人類起源相關(guān)的基因研究
在基因遺傳過程中，或多或少總是伴隨著基因突變。但根據(jù)遺傳理論，人類22種常染體重組對研究人類起源并沒有什么幫助。因為在這種重組現(xiàn)象中，突變之間毫無關(guān)系，完全是偶然的、隨機的，所以重組本身無規(guī)律可言，當然也就無法用于追溯來源。對此，我是表示懷疑的。就像粒子研究一樣，目前無法理解電子的運動方式，并不代表這種運動方式本來就沒有規(guī)律，也不代表將來不能理解。
無論如何，既然無法理解常染色體重組規(guī)律，基因遺傳學家便不得不把希望寄托于無重組現(xiàn)象的區(qū)段。無重組現(xiàn)象的區(qū)段，包括線粒體DNA和Y染色體非重組區(qū)（NRY）。于是，這兩種區(qū)段就成了人類起源相關(guān)基因研究的主要對象。
在這類區(qū)段中，突變緊密關(guān)聯(lián)所形成的組合結(jié)構(gòu)，叫做單倍型。不同STR和SNP單倍型先后粘連的突變點位，具有明確的上下游關(guān)系，這就為每種單倍型的發(fā)生年代提供了“時間”標記，好比小孩子不同年齡段的身高標記一樣，通過分析和計算，就能獲得清晰的突變譜系。
當然，這里所謂“時間”是加引號的，實際上只是先后次序或者說遞代關(guān)系。想由此計算出歷史時間，必須設(shè)定相應(yīng)的時間標尺。而應(yīng)用于人類起源問題時，時間跨度太大，突變標記太多，所以典型標記的選擇，必然依賴于考古發(fā)現(xiàn)；選擇得對不對，則直接決定歷史時間推斷的正確與否。
從美國加州大學的威爾遜遺傳小組開始，線粒體DNA研究就成為非洲起源論者的大法寶。他們認為，線粒體DNA只能通過母系遺傳，因為在胚胎中，父系線粒體會被去除。通過研究，他們發(fā)現(xiàn)非洲人（指黑人）的線粒體DNA最為古老，而其他人類的線粒體DNA都可以追溯到同一個女性身上，所以他們得出人類起源于非洲的結(jié)論，并把那個女性命名為“夏娃”，宣稱她是所有現(xiàn)代人的始祖。
那么，他們是怎么知道非洲人最古老的呢？黑猩猩。沒錯，他們研究了黑猩猩的線粒體DNA，經(jīng)過比對發(fā)現(xiàn)，非洲人最接近于黑猩猩。由此得出結(jié)論，非洲人的基因最原始也最古老，其他人類與黑猩猩差異越來越大。最大的是中國人，所以也是最后形成的人類。
他們又是怎么知道人類只有一個起源的呢？生殖隔離。沒錯，他們認為不同物種之間必然存在生殖隔離，或者不能生育后代，或者后代不能生育，而現(xiàn)代人類之間并沒有。那么唯一的解釋，就是所有人種都來自同一種人類，人類只有一個起源。這也是他們同時認定，除走出非洲的智人之外，其他人類都已滅絕的理論根據(jù)。
和線粒體DNA正好相反， Y染色體非重組區(qū)是男性獨有的，自然只通過父系遺傳，所以是測定父系遺傳譜系的唯一依據(jù)，這跟測定母系遺傳譜系的唯一依據(jù)線粒體DNA，恰好形成遺傳信息互補。根據(jù)他們的研究，這方面的研究結(jié)論同樣證明現(xiàn)代人類起源于非洲黑人，結(jié)論背后的理論依據(jù)也一樣是黑猩猩起源和生殖隔離。這樣一來，“亞當”、“夏娃”都歸位了。
此外還有其他的附帶證據(jù)，在此引述權(quán)威人類學家布萊恩·費根的話，以見一斑。他說：
“研究人員從超過5000個現(xiàn)代人的線粒體數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)非洲人相比當今世界上其他地區(qū)的人口，呈現(xiàn)出更具多樣性的線粒體DNA類型，這也就意味著他們有更多的時間來發(fā)展出這些突變。另有一個更大的常規(guī)DNA及其產(chǎn)品（血型和酶）數(shù)據(jù)庫，顯示了一系列基因簇的等級，在非洲人和非非洲人之間，歐亞大陸人和東南亞人之間先后出現(xiàn)了兩次重大分裂。這也暗示我們，現(xiàn)代人是從非洲起源，然后從那里分散開來后，在亞洲又分裂了一次?！?/p>
所有這些，看起來都很有說服力，似乎都很科學。但事實上，只是一種錯覺。
●上述基因研究的問題和錯誤
問題一：人類是否從黑猩猩進化而來？
沒有人類學家直接主張人從黑猩猩進化而來，但他們依然把黑猩猩當作人類的同源物種。由于那個共同的猿猴祖先還是個謎，所以在實際研究中，黑猩猩往往被當成人類的來源樣本。那么說人類從黑猩猩進化而來，倒更符合這種研究的理論背景?；蜓芯恳驳拇_支持這一點。
達爾文在《人類由來》中說：“我們還不知道人到底是從哪一種類人猿傳下來的，是身材矮小的猿種如黑猩猩，還是體力強大的猿種如大猩猩。” 現(xiàn)在通過基因研究，大猩猩已經(jīng)可以否定，剩下的只有黑猩猩。所以從黑猩猩得出非洲起源論，幾乎可以說是目前基因研究的必然結(jié)論。
但持不同意見的人類學家根據(jù)大量考古發(fā)現(xiàn)，卻認為人類可能未必與黑猩猩同源，而更可能是由某種“海猿”進化而來。前段時間在《科學》雜志上，還有人類學家、古生物學家、考古學家組成的研究組織發(fā)表綜述性論文，強調(diào)這種觀點。換言之，他們認為基因研究把黑猩猩作為非洲起源論的依據(jù)，是靠不住的。
鑒于人類由什么進化而來這個問題還懸而未決，真正嚴謹?shù)目茖W結(jié)論是沒有結(jié)論。由此展開的基因研究，并不能作為非洲起源論的證據(jù)。
錯誤一：線粒體DNA只通過母系遺傳，這是錯的。
事實上，線粒體DNA也可以通過父系遺傳。那么依據(jù)這種錯誤觀點所得出的“夏娃”理論，本身就變得不可靠了。對于這一錯誤，相關(guān)研究不少。其中最有力的證明是2018年11月26日，發(fā)表于《美國科學院院刊》上的一篇論文，由黃濤生博士和阿特瓦爾博士撰寫。盡管到目前為止，基因遺傳學界尚未達成共識，但反證的確存在。所以真正嚴謹?shù)目茖W結(jié)論仍是沒有結(jié)論。由此展開的基因研究，同樣不能作為非洲起源論的證據(jù)。
錯誤二：人類只有一個起源，不同起源的人類之間存在生殖隔離，無法產(chǎn)生后代。
其中最大的錯誤是，尼安德特人與現(xiàn)代人類無法產(chǎn)生后代，他們已經(jīng)滅絕了。這當然是對非洲起源論最有力的駁斥，相當于說非洲不是人類的唯一起源，其他人類并未滅絕，而是參與到了人類演化過程中。
同樣通過基因研究，基因遺傳學家們發(fā)現(xiàn)在中國西南地區(qū)的人類基因中，含有尼安德特人基因。雖然比例很小，但事實存在，不容抹殺。證明尼安德特人和現(xiàn)代人類有共同的后代，并不存在生殖隔離。尼安德特人如此，其他前現(xiàn)代人類當然也可能如此。這一點目前已得到大部分基因遺傳學家的認可，但在中國，似乎并未引起多大反響，依然有相當數(shù)量的學者堅持陳舊的生殖隔離。他們尚未意識到，不同人類并不等于不同物種，沒有生殖隔離其實再正常不過。
問題二：線粒體DNA所轉(zhuǎn)錄的核細胞遺傳基因究竟有多可靠？
這個問題其實大可商榷。以前對核細胞遺傳基因的無知，導致線粒體DNA幾乎是唯一能夠研究的遺傳信息，基因遺傳學家只能認為那種轉(zhuǎn)錄是可靠的。而現(xiàn)在，核細胞遺傳基因的研究已變成可能，即使研究尚未發(fā)展到可以明確比較異同的地步，但問題的提出和相應(yīng)研究的展開只是時間問題。
而在問題有答案之前，真正嚴謹?shù)目茖W結(jié)論是沒有結(jié)論。由此展開的基因研究，依然不能作為非洲起源論的證據(jù)。如果再結(jié)合上述“錯誤一”，那么由此得出的結(jié)論就更值得懷疑了。要知道，支持非洲起源論的基因研究，絕大部分就是依賴于線粒體DNA?？茖W嗎？至少目前看來，還不夠科學。
錯誤二：更具多樣性的線粒體DNA類型，意味著有更多的時間來發(fā)展出這些突變，亦即更古老、更原始。
這一理論非?？梢桑驗橥耆珱]有考慮基因突變的復雜性。誘發(fā)突變的條件很多，包括環(huán)境、射線、細菌、雜交等等因素都可能誘發(fā)突變。這些因素越復雜多樣，誘發(fā)突變的機會也就越多。
我們想想非洲是什么地方，就可以知道非洲人具備多樣性的線粒體DNA一點也不奇怪。這種多樣性一定是線性時間累積的結(jié)果嗎？當然不是。譬如這次的新冠病毒，很可能會從遺傳意義上誘發(fā)患病人群的基因突變。就眼下形勢推測，最終波及人數(shù)很可能達到兩億。如果這些人都有某種程度的遺傳突變，也就是說比未患病人群的遺傳基因多一種突變，我們難道可以說他們比后者更古老、更原始嗎？顯然不能。非洲人的情況也一樣。所以多樣性突變根本不能成為非洲起源論的論據(jù)，而只能成為非洲存在更多基因突變誘發(fā)因的論據(jù)。不是嗎？
除此之外，我們還可以舉出更多非洲起源論相關(guān)基因研究的問題和錯誤，但綜上所述，也足以得出這些研究及其理論并不那么科學的結(jié)論。還要堅持非洲起源論是被科學證明的科學理論嗎？還要再拿那些用同樣成問題的理論和重復研究來為非洲起源論背書嗎？真正秉持科學態(tài)度的人，心里應(yīng)該早有答案，相信也無需我再多言了。
