摘要：
張孝祥書(shū)法，有顏真卿書(shū)法遒勁雄偉，氣勢(shì)磅礴，蒼勁有力之態(tài)；也有米芾書(shū)法的筆勢(shì)奔放，秀拔清朗的面貌。張孝祥各類(lèi)書(shū)體皆通，而行草尤具飄逸奔放之勢(shì)，這和他本身瀟灑不羈的性格分不開(kāi)，但同時(shí)，其字個(gè)體本身極具顏體的陽(yáng)剛之美，力道遒勁，而力壯之下，卻難掩其字清勁挺拔的英秀氣質(zhì)。他的書(shū)法盛行于南宋前期，在兩宋書(shū)壇上有承前啟后的作用。
張孝祥書(shū)法，有顏真卿書(shū)法遒勁雄偉，氣勢(shì)磅礴，蒼勁有力之態(tài)；也有米芾書(shū)法的筆勢(shì)奔放，秀拔清朗的面貌。張孝祥各類(lèi)書(shū)體皆通，而行草尤具飄逸奔放之勢(shì)，這和他本身瀟灑不羈的性格分不開(kāi)，但同時(shí)，其字個(gè)體本身極具顏體的陽(yáng)剛之美，力道遒勁，而力壯之下，卻難掩其字清勁挺拔的英秀氣質(zhì)。他的書(shū)法盛行于南宋前期，在兩宋書(shū)壇上有承前啟后的作用。
張孝祥書(shū)法作品【臨存帖】
(一)張孝祥書(shū)法成就及書(shū)法欣賞
張孝祥書(shū)法作為南宋著名書(shū)法家，其淵源甚廣。孝祥并不局限于一家之長(zhǎng)，而是廣學(xué)各家所能，從而熔鑄出自己的風(fēng)格。其中尤以“學(xué)顏”，“崇米”為著。他的書(shū)法，一方面有顏真卿書(shū)法遒勁雄偉，氣勢(shì)磅礴，蒼勁有力之態(tài)，一方面也有米芾書(shū)法的筆勢(shì)奔放，秀拔清朗的面貌。除了揣摩前人墨跡，勤奮苦練之外，他也虛心求教當(dāng)時(shí)書(shū)法名家劉岑，提高草書(shū)水平。
張孝祥各類(lèi)書(shū)體皆通，而行草尤具飄逸奔放之勢(shì)——這和他本身瀟灑不羈的性格分不開(kāi)，但同時(shí)，其字個(gè)體本身極具顏體的陽(yáng)剛之美，力道遒勁，“觀之者壯”，而力壯之下，卻難掩其字清勁挺拔的英秀氣質(zhì)，正如“枯竹折松，駕雪凌霜”（曹勛《跋張安國(guó)草書(shū)》），可謂”筆力雄健，骨相奇?zhèn)?，風(fēng)格飄逸，氣質(zhì)清勁，并能自出新意“。他的書(shū)法盛行于南宋前期，在兩宋書(shū)壇上有承前啟后的作用。
張孝祥的書(shū)法，一如其人，其詩(shī)，其詞，激越、豪邁、睿智、高潔，而這些元素卻如此巧妙、婉轉(zhuǎn)，出人意料，甚至帶著幾分俏皮地穿插滲透于文本之間?！罢娑拧?，讓人聯(lián)想到蘇軾，他們都是可愛(ài)的。最可惜的是天妒英才——張孝祥僅僅在世間停留了三十八載的腳步，就匆匆而逝。
劉岑指點(diǎn)張孝祥學(xué)習(xí)李邕的書(shū)法，或許是看出張孝祥的字靈動(dòng)有余而沉著不足。事實(shí)上，張孝祥的書(shū)法，本質(zhì)上屬于才氣主導(dǎo)型，其作品在南宋一代是風(fēng)標(biāo)高舉的。他的后人，侄孫張即之，號(hào)稱(chēng)傳承家學(xué)，以書(shū)法名世。但張即之之書(shū)，刻意立異，尖峭乖張，遠(yuǎn)不及張孝祥。楊萬(wàn)里在張孝祥的一件作品后題跋道：“張安國(guó)書(shū)甚真而放如此，然學(xué)之者，皆未嘗見(jiàn)公之足于戶(hù)下者也?！?div style="height:15px;">
張孝祥的書(shū)跡傳世甚少，今天尚能看到的只有六幅作品：《靜安府帖》、《臨存帖》、《關(guān)轍帖》、《涇川帖》、《柴溝帖》、跋《黃庭堅(jiān)書(shū)伏波神祠詩(shī)卷》。 張孝祥傳世書(shū)跡，筆力清勁而超然自放，似乎還有米芾的筆意。曹勛曾數(shù)次以張孝祥書(shū)風(fēng)比況米芾，如云：“顯貴英游，乃如湖海之士，胸貯丘壑，筆力扛鼎，以飽學(xué)妙蘊(yùn)移其骨相。展玩數(shù)過(guò)，方思漫仕之風(fēng)度，挹筆墨之秀發(fā)，而未奉延陵之臨寫(xiě)，絕嘆畫(huà)之超詣，昂霄聳壑，過(guò)數(shù)等矣。固知風(fēng)檣陣馬，一日千里，孰不瞳乎若后哉!”又云：“安國(guó)此字，尤為清勁，如枯松折竹，架雪凌霜，超然自放于筆墨之外。雖醉中亦不忘般若，豈個(gè)中自有一種習(xí)氣，略無(wú)間斷。”
南宋書(shū)法延續(xù)了北宋書(shū)法“尚意”的書(shū)風(fēng)，但也暗藏“尚法”的潛流。張孝樣作為一位詞人、文臣，具有卿士書(shū)家的審美特點(diǎn)。他徘徊在“尚法”和“尚意”的書(shū)風(fēng)之間，追求自己的書(shū)法風(fēng)格，并很早取得了書(shū)名。張孝祥在書(shū)法上屬于早慧的典型，其人其書(shū)，生前身后已頗得時(shí)人之推揚(yáng)。
張孝祥傳世書(shū)跡以行草書(shū)為主。而岳珂在《寶真齋法書(shū)贊》中的一條記載，可以幫助我們了解張孝祥小楷書(shū)的風(fēng)格面貌：“右張安國(guó)書(shū)《東坡和秦太虛梅詩(shī)帖》真跡一卷，于湖少小楷，今帖視他書(shū)，特為遒婉可觀?！辈①澮浴坝诤P力并奇秀”一句，與“秦(觀)艷、蘇(軾)腴”相列。
前人筆記中多有關(guān)于張孝祥擅篆書(shū)的記載，如據(jù)董史記：“跋于湖篆字云：‘昨宦吳門(mén)，得汪藻龍溪小篆；今守長(zhǎng)沙，得張于湖大篆，皆前此所未見(jiàn)也’。“谷中云：于湖篆書(shū)極工。今長(zhǎng)沙帥司有大字西壁，南康落星寺篆書(shū)行記，大字皆佳?！笨梢?jiàn)張氏在篆書(shū)上頗有造詣，并得到時(shí)人贊嘆，至于其篆法師承，同樣因?yàn)闀?shū)跡無(wú)傳而不可知。
張孝祥書(shū)法為時(shí)人所重，往往被冠以“奇?zhèn)タ蓯?ài)”、“清勁”、“雄健”、“奇”等贊嘆之詞。除前已述及者外，以下諸論也當(dāng)加以重視：于湖張公下筆，言語(yǔ)妙天下。當(dāng)其得意，詩(shī)酒淋浪，醉墨縱橫，思飄月外，興逸天半。東坡云：“李太白死，世無(wú)此樂(lè)三百年矣!”某初掛名于公之榜，又嘗再見(jiàn)公于直廬。今其季伯子尚書(shū)寄示五帖，開(kāi)卷未了，山立玉色，凜然在人目中也。安國(guó)天資敏妙，文章、政事皆過(guò)人遠(yuǎn)甚。其作字，多得古人用筆意，使其老壽更加，學(xué)力當(dāng)益奇?zhèn)ァ?div style="height:15px;">
張孝祥英年早逝，諸般才華沒(méi)能得以全面施展，其于書(shū)法亦然。因此，傳世張孝祥書(shū)法往往表現(xiàn)出中年人特有的勁健，加之為人豪邁，其書(shū)跡自然也有過(guò)于放縱、不甚含蓄的地方，所以講求“中庸”的朱熹、鄭構(gòu)等人也給予了委婉的批評(píng)。
從張孝祥的履歷和詩(shī)詞來(lái)看，張孝祥是早熟的詞人，同樣也是個(gè)早熟的書(shū)家。不到四十的他，已步人了人生的暮年。關(guān)于張孝祥的書(shū)法，論者所作的如下的理解值得借鑒：在‘中興四大家’(指陸游、范成大、朱熹和張孝祥)中，若以‘骨力’而論，張孝祥是最為勁健的，然而有時(shí)過(guò)于稚拙又往往難免有些刻意的痕跡，豪邁書(shū)風(fēng)，才應(yīng)是他的本色，如果天不忌才，他在各方面的成就真是‘未可量也’。
張孝祥不單以詞章見(jiàn)重于時(shí)，其早年即以書(shū)法獲得皇帝的褒賞。惜乎張孝祥早年書(shū)跡無(wú)傳，但據(jù)其傳世手札墨跡及摩崖碑刻而論，書(shū)法氣象豪縱，庶幾與顏魯公碑版書(shū)跡相近。而岳珂亦記：思陵嘗因進(jìn)對(duì)，見(jiàn)公奏疏，玉音諭公曰：“稍進(jìn)乎此，便可名世?！庇^公合作處，骨力固已軒軒如鯤擊鵬運(yùn)，蓋一日九萬(wàn)，未可量也。公則仙矣，故其可睹者止于是。
張孝祥早年在書(shū)法上師承的是“法顏(真卿)字”。紹興二十四年(1154)年，二十三歲的張孝祥中進(jìn)士之時(shí)，廷對(duì)中高宗御覽試策，就稱(chēng)贊他“詞翰俱美”，因此而得首選。據(jù)宋人葉紹翁記：高宗酷嗜翰墨，于湖張氏孝祥廷對(duì)之頃，宿醒猶未解，濡毫答圣問(wèn)， 立就萬(wàn)言，未嘗加點(diǎn)。上訝一卷紙高軸大，試取閱之，讀其卷首，大加稱(chēng) 獎(jiǎng)。而又字畫(huà)道勁，卓然顏魯，上疑其為謫仙，親擢首選。臚唱賦詩(shī)上， 尤雋永。張正謝畢，遂謁秦檜。 檜語(yǔ)之曰：“上不惟喜狀元策，又且喜 狀元詩(shī)與字，可謂三絕。” 又叩以詩(shī)何所本?字何所法?張正色以對(duì)： “本杜詩(shī)，法顏?zhàn)??！睓u笑曰：“天下好事，君家都占斷!”蓋嫉之也。
張孝祥書(shū)法在取法前賢的同時(shí)，自然也受到時(shí)人書(shū)風(fēng)的影響，此所謂“時(shí)代壓之”是也。據(jù)董史《皇宋書(shū)錄》記：“飽學(xué)劉公能解草書(shū)，余嘗得其《千文》一卷，縱逸而不拘舊法，蓋有自得之趣。 《誠(chéng)齋詩(shī)話》言：于湖嘗參書(shū)法于公?！眲⒐磩⑨?1087-1167)，字季高，號(hào)杼山居士，吳興(浙江湖州)人，《宋史》無(wú)傳，歷任徽、欽、高、孝宗四朝。關(guān)于張孝祥師事于劉岑一事，元代袁桷《跋于湖帖》論述甚詳：于湖先生與王宣子皆紹興進(jìn)士第一，而皆以政事發(fā)身。二公皆守湖南，此帖蓋于湖江東、宣子尹京時(shí)也。杼山劉季高寓金陵，于湖守行官，納謁杼山，杼山曰：“守謁當(dāng)有故。”于湖曰：“愿求書(shū)法?！辫躺揭胺悦C，于湖拜而授之。今其書(shū)蓋與劉無(wú)異也。文獻(xiàn)凋落，因巽堂內(nèi)翰出其書(shū)，敢以過(guò)庭所聞?wù)吒嫜?。劉杼山長(zhǎng)張于湖五十余歲，于湖以后學(xué)事之，耳目熏染，所得必為不少。唯文物凋零，傳世書(shū)跡似已難征。
目前所見(jiàn)，張孝祥傳世書(shū)跡凡十余種，可以分為兩大類(lèi)：一是石刻，多為詩(shī)文；一是墨跡，多為書(shū)札。茲按時(shí)間編次，擇要略述如下：
1.《臨存帖》絳色紙本，行書(shū)。無(wú)紀(jì)年。約書(shū)于紹興二十七年((1157)六月，致高應(yīng)辰札，或?yàn)閺埿觽魇罆?shū)跡中之最早者。曾歸項(xiàng)元汴藏，《式古堂書(shū)畫(huà)匯考·書(shū)考》卷一四著錄?，F(xiàn)藏故宮博物院，《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》第十九冊(cè)(編號(hào):京1一354),《故宮博物院藏文物珍品大系·宋代書(shū)法》(作品第78號(hào))、《故宮博物院藏中國(guó)書(shū)法千年珍品》(作品第18號(hào))和日本《中國(guó)書(shū)道全集》第六卷等有影印。
2.《涇川帖》又名《學(xué)富帖》。紙本，行書(shū)。曾歸項(xiàng)元汴藏，《式古堂書(shū)畫(huà)匯考·書(shū)考》卷一四著錄?，F(xiàn)藏上海博物館，《中國(guó)古代書(shū)畫(huà)圖目》第2冊(cè)(編號(hào)：滬I一0056)、《上海博物館藏法書(shū)集》等有影印。又見(jiàn)明《停云館帖》卷七摹刻，但與傳世墨跡在款式上有所不同，墨跡凡九行，而刻帖作七行，或刻帖時(shí)已重為編排?此札無(wú)紀(jì)年，諸家均未考索，姑略為考之。以書(shū)風(fēng)察之，與《臨存帖》甚近，故所書(shū)時(shí)間也當(dāng)在紹興年間。味札中有“涇川官居諸況佳否”之問(wèn)，又有“洲縣渠能淹久耶”之安慰語(yǔ)，可知受書(shū)人當(dāng)在徽州任某一職位并不高的差使，而且兩人是平輩的朋友關(guān)系。 又，札中有“臺(tái)閣須才，會(huì)有薦者”云，其時(shí)張孝祥當(dāng)在臺(tái)閣任上，合張孝祥行歷，當(dāng)在紹興二十六年八月至三十一年間。考同年范成大，紹興二十六年至三十年，正在徽州司戶(hù)參軍任，又據(jù)張孝祥《答范司戶(hù)》有“損書(shū)甚寵，非所當(dāng)受……而公朝乃備史官之缺，朝夕惴惴，非朋舊推揚(yáng)之過(guò)”云，可知當(dāng)時(shí)范、張二人當(dāng)有書(shū)札往返。此札或?yàn)槠湟缓?
3.《臺(tái)眷帖》又名《休祥帖》。紙本，行書(shū)。清宮舊藏，《三希堂法帖》第十六冊(cè)有摹刻?，F(xiàn)藏臺(tái)北“故宮博物院”，《故宮歷代法書(shū)全集》第十四冊(cè)有影印。但傳世墨跡與《三希堂法帖》在款式上有所不同，墨跡凡九行，而刻帖作十四行，或刻帖已經(jīng)重為編排?以致《張孝祥年譜》誤作兩帖而在書(shū)前附圖中分見(jiàn)。此帖無(wú)紀(jì)年。察其書(shū)跡，在《臨存》、《關(guān)徹》二帖之間。姑系于此，俟考。
4.《盧坦傳語(yǔ)》碑刻，大字楷書(shū)。書(shū)錄《新唐書(shū)·盧坦傳》語(yǔ)一則。據(jù)廖志豪《張孝樣書(shū)<盧坦傳>碑、<疏廣傳>碑》一文記：“碑無(wú)額，碑文下署張安國(guó)書(shū)、何同叔刻于浙西憲臺(tái)，慶元丙辰(1196)孟夏，刊者張文偉、呂梴?！?div style="height:15px;">
