一時間，爭議無數(shù)、段子齊飛——
“中醫(yī)粉看到了中草藥，中醫(yī)黑看到了現(xiàn)代方法，女權主義者看到了女性，學位無用主義者看到了非博士，民族主義者看到了英語不好未留洋，腦回路不明者看到了文革和反美。科研黑們看到了非院士，PKU粉們看到了北大醫(yī)藥學系，蛤絲們看到了黑框眼鏡。于是大家都很開心的過完了這一天?！?/em>
屠呦呦獲獎備受哪些爭議？獲此殊榮意味著中醫(yī)的勝利嗎？屠呦呦又憑什么獲得了諾貝爾獎？中美君為你一一梳理。
從洛克菲勒大學生物化學系剛剛博士畢業(yè)的田禾給出了一個斬釘截鐵的答案：
外國科學家不會覺得這是“中醫(yī)”的勝利，而是天然產(chǎn)物藥物學的勝利。青蒿素是從中醫(yī)文獻中得到的啟發(fā)，但是用現(xiàn)代化學方法提取的。
天然產(chǎn)物藥物本來就是一個活躍的科學研究領域，如果說以后科學家從中藥文獻中篩選出藥物也不奇怪。中國古人還用柳樹皮治療牙疼呢。后來發(fā)現(xiàn)柳樹皮里有水楊酸（阿司匹林前體）。難道阿司匹林也是中醫(yī)的勝利嗎？
與田博士給出的答案相似，當被中國記者問道“關于屠呦呦，能不能說這是你們第一次頒獎給中醫(yī)？”時，諾獎委員會的漢斯(Hans Forssberg)對這個問題進行了官方回答：
“非常重要的是，我們不是把本屆諾獎頒給了傳統(tǒng)醫(yī)學。我們是把獎項頒給被傳統(tǒng)醫(yī)學啟發(fā)而創(chuàng)造出新藥的研究者，今天我們能夠?qū)⑦@種新藥推廣到全世界。這是本屆獎項的意義。因此，你可以說受到了傳統(tǒng)醫(yī)學‘啟發(fā)’，但這個獎項并不是給傳統(tǒng)醫(yī)學的?！?/strong>
Q2：屠呦呦獲諾獎會促進中藥中醫(yī)在世界范圍的認可嗎？
對此，田禾博士也回答得非常決絕：
不會。西方醫(yī)學界對于藥物效用認定的通用標準是“大規(guī)模雙盲實驗”， 大部分中藥都沒有通過這種大規(guī)模雙盲實驗的考驗。沒有實驗數(shù)據(jù)的中藥因此不可能進入主流醫(yī)學使用，在西方的正規(guī)處方里也基本不會出現(xiàn)中藥。
所以西方主流醫(yī)學界對中醫(yī)的看法不會因此改變。
屠呦呦獲得拉斯克獎及諾貝爾獎的主要原因在于：她發(fā)明了用乙醚低溫提取青蒿素的方法。低溫，是保持青蒿素活性的關鍵條件。
諾貝爾獎不是終身成就獎，更不是高風亮節(jié)獎。評審委員會做決定的標準是：獲獎者是否對解決一個重要的問題做出了關鍵的原創(chuàng)性貢獻？舍此之外，候選人的學術頭銜與論文的引用次數(shù)都可以浮云視之。
至于對當事人品格的各種揣測，大多也沒有超出“莫須有”的水平。其實核心問題很明確：屠呦呦是否是第一個完成低溫提取青蒿素的科學家？對此，原始實驗記錄應該是最好的裁判依據(jù)。
拉斯克獎頒給屠呦呦后，國際上認定她是青蒿素的代表人物了。這個工作要是得諾獎，那肯定是給屠呦呦。我個人認為青蒿素的分量配得上諾獎，只不過近年來諾獎更重視基礎科學，對藥物研發(fā)關注較少。藥理學已經(jīng)很久沒獲獎了。（田禾）
曾是北京大學醫(yī)院的牙科醫(yī)生，郝南則談到了更深一層：
青蒿素在人道主義方面起到的作用，才是頒獎的原因。從技術上來說，這并不是什么大不了的事，運氣也起到了很關鍵的作用。而且，這個發(fā)現(xiàn)已經(jīng)做出有四十多年了，就算諾獎有延后的傳統(tǒng)，但這次也太久了點。會有人不服是必然的。
屠得獎的歷程，有很多是國內(nèi)無法了解的，比如，為什么四十多年之后連續(xù)得獎？屠得獎背后，有多少人在為治療瘧疾這一奪走太多人生命的頑疾而努力？具有重大人道主義意義的研究成果，為什么轉(zhuǎn)化到實際中仍然需要經(jīng)濟和政治條件的成熟，以及個別理想主義者的死命推動？
這些或許才是值得拋出的疑問，也才是這個獎的意義所在，而不是去突出屠的個人意義，以及把她個人與中醫(yī)藥、科研創(chuàng)新等等概念拉扯在一起。
在我們發(fā)明出一種致命疾病的有效治療藥物之后，仍然因為政治、經(jīng)濟利益、學術偏見、官僚低效等等原因，導致在藥物問世的四十多年里，依然有以千萬計的人們因為這種已有治療方法的疾病而去世，其中相當一部分是兒童。僅僅因為這些得病的人更多是分布在不發(fā)達地區(qū)的弱勢群體？
而中國科學界諾獎的突破，依靠的是四十多年前，文革期間做出的一次計劃式科研努力，這同時也是建國后唯一由國人自主開發(fā)的新藥。這其實是對現(xiàn)有科研體制一個巨大的嘲諷，它體現(xiàn)的是現(xiàn)有體制的功利和落后，而不是官方所宣稱的進步象征。
523項目持續(xù)了13年，共聚集全國60多個科研單位，項目參與總?cè)藬?shù)可達兩三千人之多。即便是在特殊時期，其他項目都停了?！皟蓮椧恍恰焙?23項目也在照常運行。
屠呦呦于1969年，以中醫(yī)研究院科研組組長的身份加入523項目。1971年，屠呦呦從東晉葛洪所著的《肘后備急方》一書中受到了啟發(fā)，由乙醇提取改為用沸點更低的乙醚提取。由此得到的提取物對于鼠瘧和猴瘧的抑制率均達到100%。
2011年，屠呦呦獲得拉斯克獎。張劍方（主編《遲到的報道——五二三項目與青蒿素研發(fā)紀實》一書，書中記錄了中國發(fā)明青蒿素的不少內(nèi)幕）稱，屠呦呦可以獲獎，但是國家科委批準的發(fā)明單位都應該得獎。如果只是屠呦呦一人得獎，整個523項目組的人都不會同意。
施凜榮，523領導小組辦公室的助理員，曾以軍事醫(yī)藥科學院的工作人員參與523項目。他與張劍方曾在2010年底聯(lián)名向諾貝爾評獎委員會寫信表達了這樣的觀點——如果只是屠呦呦一個人得獎，這并不公平。
但美國人顯然不這么認為。當年拉斯克獎評獎結(jié)果最終由24名評委投票決定，他們?nèi)繛槊绹茖W家，半數(shù)曾獲得諾貝爾獎。
他們一致認為屠呦呦符合“三個第一”，誰第一個把青蒿素帶到523項目組？誰第一個提取出有100%抑制力的青蒿素？誰第一個做了臨床實驗？
顯然屠呦呦符合全部三點，而滿足其中任何一點，都足以支持屠呦呦拿獎——美國人頒獎注重科學發(fā)現(xiàn)的思維，他們把獎頒給“告訴你做這件事的人”，而不是親手去做這件事的人。
有一篇流傳甚廣的微信文章爆料說，饒毅教授的推薦對屠呦呦獲獎起到了至關重要的作用，對此，田禾說，
饒毅博文發(fā)表于11年8月。屠呦呦同年九月拿了拉斯克獎。我猜諾貝爾獎委員會主要參考拉斯克獎做的決定，他們不大可能看中文網(wǎng)文。饒毅沒權利提名諾獎，因為只有諾獎得主可以提名。饒毅本身是神經(jīng)科學家，不是藥物學家，因此也不大可能是諾獎委員會的特邀評委。
