小邏輯讀后感
黑格爾的哲學(xué)名著《小邏輯》，實(shí)際上是其《哲學(xué)全書》的第一部分“邏輯學(xué)”的單行本，內(nèi)容大致上是先前完成的《邏輯學(xué)》（又稱《大邏輯》）的縮寫。全書主要由存在論、本質(zhì)論、概念論三篇構(gòu)成，體現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)體系的基本框架，故而可謂是走進(jìn)黑格爾哲學(xué)廟堂的首要門徑。
在西方哲學(xué)史上，黑格爾是在康德思想影響下出現(xiàn)的又一位思想巨人。與康德相同，黑格爾亦深切體悟到了傳統(tǒng)形而上學(xué)之缺陷，并認(rèn)同康德關(guān)于現(xiàn)象界與物自體的劃分。認(rèn)為康德的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是基于現(xiàn)象界與物自體的劃分，最早明確區(qū)分了知性與理性這樣兩種與之相應(yīng)的不同思維方式，并指出了各自特點(diǎn)：知性是以有限的和有條件的事物為對(duì)象，而理性則以無(wú)限的和無(wú)條件的事物為對(duì)象；知性堅(jiān)執(zhí)于非此即彼的“獨(dú)斷論”，理性則致力于將知性所固執(zhí)著的分別與對(duì)立加以克服，得到的工作思路真理是將事物的片面規(guī)定性聯(lián)合進(jìn)來(lái)的全體。但遺憾的是，康德雖意識(shí)到了理性思維的重要，卻只是停留在單純的應(yīng)當(dāng)階段，甚至以“不可知論”否定了由其思維把握“物自體”（即真理）的可能性。
與康德止步于“物自體”不同，黑格爾力圖探明“物自體”之所“是”，認(rèn)為康德所說的“物自體”，即乃“自在自為的真理”，也就是事物的“理念”。在黑格爾看來(lái)，要把握這樣一種真理性的理念，首先要弄清這“理念”是如何形成的。他在《小邏輯》中分析論述的便是在邏輯學(xué)意義上“理念”生成的三個(gè)階段，即由存在到本質(zhì)，由本質(zhì)到概念。他所說的“存在”，又謂之“有”，指的是由質(zhì)、量、度決定的事物之生成；他所說的“本質(zhì)”是指事物的相對(duì)規(guī)定性；他所說的“概念”是指“存在”與“本質(zhì)”的統(tǒng)一。黑格爾認(rèn)為，“概念”雖是主觀的，但它是以“存在”與“本質(zhì)”為客觀基礎(chǔ)的，是包含了這兩個(gè)范圍中全部豐富的內(nèi)容在自身之內(nèi)的，因而“同時(shí)也是完全具體的東西”（327）。
黑格爾認(rèn)為，要把握“理念”（物自體），至“概念”階段才有了可能。這“理念”便是“概念和客觀性的絕對(duì)統(tǒng)一”（397頁(yè)），是“主體客體；觀念與實(shí)在，有限與無(wú)限，靈魂與肉體的統(tǒng)一”（400頁(yè)）。這樣一種關(guān)于事物的“理念”，在本質(zhì)上“是一個(gè)過程”，其過程是這樣的：“即概念作為普遍性，而這普遍性也是個(gè)體性特殊化其自己為客觀性，并和普遍性相對(duì)立，而這種以概念為其實(shí)體的外在性通過其自身內(nèi)在的辯證法返回到主觀性。”（403頁(yè)）。由這些論述可知，黑格爾所說的“理念”（真理），不是我們通常所說的關(guān)于某一事物的穩(wěn)定性“定義”，而是發(fā)展變化著的活體，故而他又稱“直接性的理念就是生命”（404頁(yè)）。顯然，要把握這樣一種生命活體性的“理念”，孤立、片面、靜止的知性思維當(dāng)然是不可能的，而只能經(jīng)由他所說的將事物的片面規(guī)定性綜合為一個(gè)整體的辯證理性思維，正是在這個(gè)意義上，黑格爾又曾干脆宣稱：“理念是辯證法” （403頁(yè)）。
正是基于這樣一種具體的、活動(dòng)的“真理”觀，黑格爾反對(duì)傳統(tǒng)的本質(zhì)觀。認(rèn)為在傳統(tǒng)哲學(xué)中，人們往往將本質(zhì)視為與事物現(xiàn)象的特定內(nèi)容毫不相干的獨(dú)立存在，予以抽象使用。在這樣的使用過程中，“本質(zhì)中的各個(gè)規(guī)定只是相對(duì)的，還沒有完全返回到概念本身”（241頁(yè)）。因此，這樣的“本質(zhì)”也就仍不過是知性思維的產(chǎn)物，由此而得到的對(duì)于事物的認(rèn)識(shí)亦必是片面的。而實(shí)際上， “肯定的東西與否定的東西本質(zhì)上是彼此互為條件的，并且只是存在于它們的相互聯(lián)系中”，比如“一條往東的路同時(shí)也是一條往西的路”，“北極的磁石沒有南極便不存在”（256頁(yè)）。在黑格爾的這些分析論述中，似已可見至20世紀(jì)出現(xiàn)的“反本質(zhì)主義”、“反邏格斯中心主義”、“解構(gòu)主義”等現(xiàn)代、后現(xiàn)代思潮的端倪。
與反對(duì)傳統(tǒng)本質(zhì)論相一致，黑格爾主張要對(duì)“必然性加以思維”，他自己經(jīng)由“思維”得出的看法是：“自然界注定了只有用必然性去完成理性。但精神的世界就是自由的世界。舉凡一切維系人類生活的，有價(jià)值的，行得通的，都是精神性的。而精神世界只有通過對(duì)真理和正義的意識(shí)，通過對(duì)理念的掌握，才能取得實(shí)際存在。”（35頁(yè)）也就是說，在黑格爾看來(lái)，必然性思維，只適用于自然界，而不適于精神界。黑格爾正是據(jù)此進(jìn)一步得出結(jié)論：對(duì)于精神世界，思維就是要自由思想，就是要“不接受未經(jīng)考察過的前提的思想”（118頁(yè)），就是要消解“最堅(jiān)硬的必然性”。而這樣的“思維”，本身“就是一種解放”，“這種解放，就其是自為存在著的主體而言，便叫自我；就其發(fā)展成一全體而言，便叫作自由精神；就其為純潔的情感而言，便叫作愛；就其為高尚的享受而言，便叫作幸福”。（325—326頁(yè)）黑格爾舉例說，關(guān)于上帝本身，就屬于精神內(nèi)容，就沒什么必然的真理性可言，而“只有在思維中，或作為思維時(shí)，才有其真理性。在這種意義下，思想不僅僅是單純的思想，而且是把握永恒和絕對(duì)存在的最高方式，嚴(yán)格說來(lái)，是唯一方式。”（66頁(yè)）可見，對(duì)于精神領(lǐng)域而言，黑格爾注重的顯然并非思維之結(jié)果，而是具有消解某些定論的自由思維本身，是思想本身的高貴與力量。
正是在此基礎(chǔ)上，黑格爾進(jìn)而提出了更高層次的哲學(xué)命題：“人之所以為人，全憑他的思維在起作用。”（38頁(yè)）為此，他曾呼吁：“我們這個(gè)時(shí)代的青年”，不要“僅僅滿足于外在知識(shí)的草芥”，應(yīng)該有一種“對(duì)于更高尚神圣事物的渴求”（66頁(yè)）但曾令他感慨系之的是：“世界精神太忙碌于現(xiàn)實(shí)，太馳鶩于外界，而不遑回到內(nèi)心，轉(zhuǎn)回自身，以徜徉自怡于自己原有的家園中。”（31頁(yè)）
如果僅就探明康德所判定的“不可知”的“物自體”而言，黑格爾在《小邏輯》中的分析論述，似乎仍給人玄秘莫測(cè)之感，但這并不影響黑格爾哲學(xué)思想的偉大光輝，這就是：不僅有助于人們認(rèn)識(shí)到辯證理性思維的重要，更在于為人類打開了通向自由思想之門，指明了人之為人之路。但黑格爾也許沒有想到，在他身后的歷史長(zhǎng)河中，我們這個(gè)地球上的“世界精神”似乎更加“忙碌于現(xiàn)實(shí)”，更加“馳鶩”于“外界”，他所向往的高尚神圣的精神“家園”，不僅未見繁盛，而是愈見荒蕪。更為令人憂慮的是，在許多國(guó)度，假冒高尚與神圣，乃至是毒汁四濺的“精神花草”正四處蔓延。有誰(shuí)還有能力拯救我們這個(gè)世界嗎？
聯(lián)系客服
