摘要：目前，對(duì)于議程設(shè)置理論與框架理論的關(guān)系，學(xué)者們基本有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的延伸；另一種認(rèn)為框架理論與議程設(shè)置理論是兩種理論體系，否定二者合流的觀點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)兩種理論發(fā)展的回顧，認(rèn)為：二者在理論層面上是各自獨(dú)立的理論體系，但在具體的方法層面上互為他山之石。
關(guān)鍵詞：議程設(shè)置理論；框架理論；關(guān)系
中圖分類(lèi)號(hào)：g206.3 文獻(xiàn)標(biāo)示碼：a 文章編號(hào)：1004----3926（2001）10----0088----04
1972年，麥庫(kù)姆斯（mccombs）和肖（shaw）在民意季刊上發(fā)表了《大眾傳媒的議程設(shè)置功能》一文，證實(shí)了此前科恩（cohen）等人提出的議程設(shè)置（agenda setting）猜想的成立。議程設(shè)置理論的主要含義是：大眾媒介加大對(duì)某些問(wèn)題的報(bào)道量、或突出報(bào)道某些問(wèn)題，能影響受眾對(duì)這些問(wèn)題重要性的認(rèn)知。在隨后的三十年中，作為大眾傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義研究的一個(gè)重要命題，這一理論得到了很大的發(fā)展。隨著研究的深入，麥庫(kù)姆斯等學(xué)者在最近幾年開(kāi)始思考：究竟是誰(shuí)影響了媒介議程的設(shè)置？這一關(guān)注重心的轉(zhuǎn)移，就把這一理論放到了社會(huì)大環(huán)境中，而這已超出了經(jīng)驗(yàn)主義研究的方法范圍。于是，議程設(shè)置研究的學(xué)者們開(kāi)始尋求新的外延拓展點(diǎn)——框架理論（frame theory）。
在議程設(shè)置理論得到證實(shí)的稍后時(shí)間，高夫曼（goffman,1974）出版了《框架分析》一書(shū)而廣受重視，一些社會(huì)學(xué)者并以此來(lái)進(jìn)行大眾傳媒的研究。對(duì)于大眾傳媒來(lái)說(shuō)，框架就是一種意義的建構(gòu)活動(dòng)，在社會(huì)系統(tǒng)中新聞框架是消息來(lái)源、社會(huì)情境、新聞工作人員等因素互動(dòng)的結(jié)果。在近十年，框架論開(kāi)始為傳播學(xué)者所運(yùn)用。目前，對(duì)于議程設(shè)置理論與框架理論的關(guān)系，學(xué)者們基本有兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的延伸；另一種認(rèn)為框架理論與議程設(shè)置理論是兩種理論體系，否定二者合流的觀點(diǎn)。本文通過(guò)對(duì)兩種理論發(fā)展的回顧，認(rèn)為：二者在理論層面上是各自獨(dú)立的理論體系，但在具體的方法層面上互為他山之石。
一 、兩種理論發(fā)展的回顧
議程設(shè)置理論 科恩（cohen,1963）認(rèn)為：報(bào)紙或評(píng)論不能讓讀者怎樣想，但在讓讀者想什么上很有效果。這是議程設(shè)置理論的最直接來(lái)源。這一假設(shè)的內(nèi)涵有兩個(gè)方面：一是媒介議程影響受眾議程；其次，又從有限效果論回到強(qiáng)效果論，但與早期 “魔彈論”等強(qiáng)效果論強(qiáng)調(diào)的態(tài)度的轉(zhuǎn)變不同，這一假設(shè)強(qiáng)調(diào)的是對(duì)認(rèn)知的影響。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)者來(lái)說(shuō)，科恩的這一假設(shè)有了方法層面的意義，即可以進(jìn)行媒介內(nèi)容分析與受眾認(rèn)知的調(diào)查，檢驗(yàn)二者是否有因果關(guān)系，就可以確定假設(shè)是否成立。
在假設(shè)內(nèi)涵的發(fā)展上，首先是要證實(shí)媒介議程與公眾議程相關(guān)。
1968年，麥庫(kù)姆斯和肖以美國(guó)總統(tǒng)大選為題進(jìn)行了早期的量化研究。研究分兩部分，一部分對(duì)新聞媒介（五家報(bào)紙、二家新聞雜志、二家電視臺(tái)的晚間新聞）進(jìn)行內(nèi)容分析，把選舉主題分為三大類(lèi)，看哪一類(lèi)比例最高。另一部分是問(wèn)卷調(diào)查法，抽樣詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)匚礇Q定投票意向的選民，調(diào)查他們認(rèn)為最重要的選舉主題。最后，把內(nèi)容分析與問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果對(duì)比，發(fā)現(xiàn)媒介議題與選民議題非常一致。
以上的研究有一個(gè)缺憾，即因果方向問(wèn)題。雖然證實(shí)了媒介議程與公眾議程相關(guān)，但不能確定是誰(shuí)影響誰(shuí)。如果是公眾議程影響媒介議程，則假設(shè)就不成立。
麥庫(kù)姆斯和肖也發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，在1972年美國(guó)的大選期間，在卡洛特（charlotte）進(jìn)行了一次小樣本的追蹤訪問(wèn)，他們分別在當(dāng)年的六月和十月訪問(wèn)選民，調(diào)查他們認(rèn)為最重要的議題。在同一時(shí)間，對(duì)當(dāng)?shù)貓?bào)紙和abc、nbc電視的晚間新聞進(jìn)行了兩次內(nèi)容分析，計(jì)算出了六月和十月的媒介議程，然后進(jìn)行前后相關(guān)交叉分析，研究結(jié)果是媒介議程影響公眾議程，即議程流向是：媒介議程→公眾議程。
接著，學(xué)者們對(duì)媒介議程→公眾議程這一范式中的中介因素進(jìn)行了許多深入的研究。如肖（1977）和溫特（winter，1981）都把議程設(shè)置過(guò)程中影響效果的因素分為兩部分：媒介和受眾。在媒介方面有：媒介的類(lèi)型、新聞工作人員的價(jià)值觀、報(bào)道時(shí)間的長(zhǎng)短等；在受眾方面有：受眾本人的興趣、愛(ài)好、人際交流等因素。許多研究者針對(duì)這些影響因素，具體地進(jìn)行了研究。如，波姆格林等（palmGREen & charke , 1977）發(fā)現(xiàn)全國(guó)議題比地方議題較具議程設(shè)置效果，麥庫(kù)姆斯和肖（1977）發(fā)現(xiàn)人際交流的增多，會(huì)減低議程設(shè)置的效果等。這一范式中還有一個(gè)重要的時(shí)程問(wèn)題，即從媒介議程→公眾議程，需要花多長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)這一問(wèn)題，不同的研究有不同的結(jié)果。如麥庫(kù)姆斯等（1981）的研究顯示二到六個(gè)月，溫特和艾亞爾（eyal , 1980）的研究認(rèn)為四到六個(gè)月的時(shí)間是最適宜的效果時(shí)程。另外，在內(nèi)涵上的研究還有議程建立步驟、定向需求等。
在假設(shè)外延的發(fā)展上，研究又回到命題本身：是誰(shuí)設(shè)置了媒介議程，并對(duì)媒介議程與公眾議程的因果關(guān)系再作思考。魏斯理（westley）認(rèn)為：壓力團(tuán)體或特別利益團(tuán)體能促使一個(gè)問(wèn)題成為媒介議程，馮克豪斯提出了受傳媒注意力多少的五種運(yùn)作方式，還有媒介議程之間的比較研究等。
框架理論 框架的概念源自貝特森（bateson , 1955），由高夫曼（goffman , 1974）將這個(gè)概念引入文化社會(huì)學(xué)。后來(lái)再被引入到大眾傳播研究中，成為了定性研究中的一個(gè)重要觀點(diǎn)。高夫曼是戲劇主義理論中的符號(hào)相互作用理論家，他用戲劇性的比喻來(lái)分析人的行為（斯蒂文·小約翰，1999）。高夫曼認(rèn)為對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)，真實(shí)的東西就是他或她對(duì)情景的定義。這種定義可分為條和框架。條是指活動(dòng)的順序，框架是指用來(lái)界定條的組織類(lèi)型。對(duì)于信息傳播活動(dòng)的研究，高夫曼也是放在框架分析的背景中進(jìn)行的。
高夫曼認(rèn)為框架是人們將社會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)，也就是人們或組織對(duì)事件的主觀解釋與思考結(jié)構(gòu)。那么框架是如何來(lái)的呢？高夫曼認(rèn)為一方面是源自過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，另一方面經(jīng)常受到社會(huì)文化意識(shí)的影響。
加姆桑（gammson）進(jìn)一步認(rèn)為框架定義可分為兩類(lèi)，一類(lèi)指界限，也就包含了取舍的意思，代表了取材的范圍；另一類(lèi)是架構(gòu)——人們以此來(lái)解釋外在世界。這里可以把框架概念理解為一個(gè)名詞和動(dòng)詞的復(fù)合體。作為動(dòng)詞，是界限外部事實(shí)，并心理再造真實(shí)的框架過(guò)程；作為名詞，就是形成了的框架（藏國(guó)仁，1999）。對(duì)于作為動(dòng)詞的框架，學(xué)者們對(duì)于它的具體機(jī)制作了許多的研究，并且有不同的說(shuō)法，如基特林（gitlim , 1980）認(rèn)為是選擇、強(qiáng)調(diào)和排除，恩特曼（eentman）指出是選擇與凸選，臺(tái)灣的鐘蔚文與藏國(guó)仁認(rèn)為是選擇與重組等。
對(duì)于新聞媒體的框架研究，學(xué)者們基本上是源自高夫曼的思想。坦克德（tankard ,1991）認(rèn)為框架是新聞的中心思想。恩特曼認(rèn)為框架包含了選擇和凸顯兩個(gè)作用，框架一件事，就是把認(rèn)為需要的部分挑選出來(lái)，在報(bào)道中特別處理，以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論，道德評(píng)估，及處理方式的建議。在對(duì)新聞框架的形成因素的研究中，伍（woo, 1994）等認(rèn)為，框架是新聞工作人員、消息來(lái)源、受眾、社會(huì)情境之間的互動(dòng)的結(jié)果。
二、兩種獨(dú)立的理論體系
兩種觀點(diǎn) 從前面理論發(fā)展的回顧可知，議程設(shè)置理論內(nèi)涵上的發(fā)展在定量研究上達(dá)到了一個(gè)很精致的地步，對(duì)各個(gè)方面都給予一種可測(cè)量的形式。但媒介和受眾環(huán)境是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不是完全可控制的。所以，發(fā)展到后來(lái)，卻又從終點(diǎn)回到起點(diǎn)：重新審視媒介議程與公眾議程的關(guān)系，更進(jìn)一步，從更大范圍來(lái)看是誰(shuí)設(shè)置了媒介議程，以及媒介議程是如何設(shè)置的。這一外延的拓展，研究的對(duì)象就處于一種多因素互動(dòng)的系統(tǒng)之中，經(jīng)驗(yàn)主義的量化方法顯然有其局限性。而框架理論認(rèn)為新聞是符號(hào)系統(tǒng)內(nèi)符號(hào)間互動(dòng)的結(jié)果，相應(yīng)的研究方法無(wú)疑正好是議程設(shè)置研究者的目光所尋求的。所以，他們認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的延伸。
麥庫(kù)姆斯（1996）就認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的“新理論領(lǐng)域”，他認(rèn)為議程設(shè)置理論包含有兩種框架內(nèi)涵：第一面向是媒介強(qiáng)調(diào)的議題與公眾對(duì)此議題重要性的認(rèn)知顯著相關(guān)；第二面向是媒介強(qiáng)調(diào)的議題的屬性（或思考角度）影響受眾的選擇。一些研究發(fā)現(xiàn)，將議題以特殊的角度來(lái)報(bào)道，對(duì)受眾的設(shè)置效果較強(qiáng)。戈萊姆 (ghanem, 1997)認(rèn)為，新聞是以故事的形式出現(xiàn)，對(duì)故事怎么報(bào)道，這就涉及到框架，框架的功能就在于為受眾提供思考這些新聞故事的特殊角度。
而框架研究的學(xué)者卻不同意這種合流的觀點(diǎn)，他們更多地從兩種理論的方法論所對(duì)應(yīng)的研究范圍來(lái)區(qū)別。如潘 (pan, 1997) 等認(rèn)為框架不應(yīng)被視為是議程設(shè)置論中的次領(lǐng)域或新項(xiàng)目?？蚣苤氐氖钦Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)的互相影響，是言說(shuō)活動(dòng)概念，而議程設(shè)置強(qiáng)調(diào)的是效果。凱普勒(cappella ,1997)等認(rèn)為，議程設(shè)置著重研究的是議程被媒體處理的頻數(shù)，而框架研究所關(guān)心的是議題如何被處理。
兩種理論的區(qū)別 以上的兩種觀點(diǎn)，由于各自切入的角度和層面不一樣，很難有一個(gè)明確的判斷。認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論延伸的學(xué)者，其實(shí)只是把框架論的具體方法引用到對(duì)媒介議程的研究；而反對(duì)合流的觀點(diǎn)，是在具體研究的側(cè)重點(diǎn)上討論。要探討這兩種理論的關(guān)系，我們應(yīng)從理論的層面來(lái)進(jìn)行探討。下面從理論來(lái)源，方法論、理論焦點(diǎn)等方面來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析。
第一、在理論來(lái)源上，議程設(shè)置的基本思想來(lái)自美國(guó)的政論家李普曼（lippman , 1922），他在《民意》一書(shū)中說(shuō)：“新聞媒介影響‘我們頭腦中的圖像’”，這是他在研究**政治的過(guò)程中所提出的。與議程設(shè)置論研究最有直接關(guān)系的是科恩（1963）在《新聞與外交政策》一書(shū)中所提出觀點(diǎn)（如前述）。后來(lái)麥庫(kù)姆斯等的實(shí)證研究多是選舉主題。我們可發(fā)現(xiàn)這些研究的重心在于政治學(xué)。這種特別選擇政治問(wèn)題、并通過(guò)相應(yīng)的實(shí)踐結(jié)果去解釋問(wèn)題的方法，與美國(guó)的實(shí)用主義哲學(xué)的方法原則是一致的?？梢?jiàn)議程設(shè)置論的最初來(lái)源是實(shí)用政治學(xué)的研究。
高夫曼的框架理論源自人類(lèi)學(xué)家貝特森，貝特森認(rèn)為心理框架是一組訊息或具有意義的行動(dòng)，高夫曼引用過(guò)來(lái)認(rèn)為框架代表了個(gè)人組織事件的心理原則與主觀過(guò)程；其次，高夫曼也借用了貝特森的心理情境的說(shuō)法，認(rèn)為框架乃是在特定心理情境中，由一群語(yǔ)言符號(hào)訊息所發(fā)展出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，人們借此建立了觀察事物的基礎(chǔ)架構(gòu)，用來(lái)處理和分析外在世界層出不窮的社會(huì)事件（藏國(guó)仁 ,1999）。可見(jiàn)，框架概念經(jīng)歷了從貝特森的人類(lèi)學(xué)到高夫曼的符號(hào)互動(dòng)理論，再到傳播學(xué)的歷程。
第二、在方法論上，把兩者的方法論放到技術(shù)或操作層面來(lái)進(jìn)行對(duì)比分析，從定量研究與定性研究最為根本的五個(gè)方面進(jìn)行區(qū)別如下：（卜衛(wèi)，1997）理論 議程設(shè)置論 框架論
方法論 定量研究 定性研究
研究觀點(diǎn) 客觀 當(dāng)事人的視角。
研究環(huán)境 人工控制環(huán)境 自然環(huán)境
研究策略 以假設(shè)演繹為主，如麥庫(kù)姆斯和肖對(duì)庫(kù)恩假設(shè)的驗(yàn)證等。 以歸納分析為主，如高夫曼對(duì)情景的研究。
研究類(lèi)型 非體驗(yàn)式調(diào)查、實(shí)驗(yàn)，參見(jiàn)前面研究回顧中所提的研究 體驗(yàn)式觀察設(shè)置，較多使用的是參與觀察法、田野法等。
研究者與被研究者的關(guān)系 排除二者互動(dòng)。 接受二者互動(dòng)，如魏斯曼的參與記者工作來(lái)觀察。
第三、從理論焦點(diǎn)上看，議程設(shè)置理論在于效果研究，正如麥庫(kù)姆斯所言：議程設(shè)置理論的中心是社會(huì)公眾是怎樣形成輿論的。新聞媒介對(duì)形成公眾意見(jiàn)的焦點(diǎn)施加的影響就是大眾傳播的議程設(shè)置功能（麥庫(kù)姆斯，1996，顧曉方譯，1997）。而框架理論在于意義的建構(gòu)。即新聞是如何建構(gòu)的，這進(jìn)一步涉及到影響新聞建構(gòu)的各種關(guān)系，以及他們之間的互動(dòng)關(guān)系的研究 。如新聞媒體、消息來(lái)源或社會(huì)情境對(duì)新聞建構(gòu)的影響及它們之間的互動(dòng)等。
合流問(wèn)題 以上三點(diǎn)區(qū)分了議程設(shè)置理論與框架理論。但還未觸及到問(wèn)題的關(guān)鍵：兩種理論的合流問(wèn)題。議程設(shè)置理論中對(duì)媒介議程的研究可分為兩部分：對(duì)媒介議程成因的研究和對(duì)文本結(jié)構(gòu)的研究。這與框架理論研究的范圍一樣，又引用了框架分析方法，那么它們除了合流外，還會(huì)有什么區(qū)別呢？
首先，雖然議程設(shè)置理論引用了框架方法，但它是在議程設(shè)置理論基礎(chǔ)上生長(zhǎng)的，即它是帶著經(jīng)驗(yàn)主義的世界觀來(lái)研究問(wèn)題的。而這種哲學(xué)層面的世界觀不可能因?yàn)橐昧藙e的研究方法，就與另一種世界觀融合在一起。
其次，在方法論上，議程設(shè)置理論是定量研究，框架理論是定性研究。這兩種方法論在哲學(xué)層面上有不同的世界觀與價(jià)值觀，從上表可知，在操作層面上有著根本的區(qū)別。顯然不可能合流。
第三，所謂的合流，只是在方法上的互相引用，不涉及理論層面。它們是在互相的碰撞中，發(fā)現(xiàn)自身的不足，從而自我豐富與發(fā)展，引用的方法都納入了自己原來(lái)的體系中。
因此，議程設(shè)置理論與框條理論是兩種理論體系，有各自的發(fā)展脈絡(luò)。
三、互為他山之石
雖然議程設(shè)置理論與框架理論在方法論上有各自的體系 ，在此層面上無(wú)法結(jié)合，但在具體的方法上卻可以互相引用。
在文本分析中，議程設(shè)置的研究可以引用框架研究中所用的語(yǔ)言學(xué)、符號(hào)學(xué)等方法。前面提到的麥庫(kù)姆斯等學(xué)者認(rèn)為的框架理論是議程設(shè)置理論的“新理論領(lǐng)域”，其實(shí)就是這種方法的引用，這無(wú)疑很大地加深了議程設(shè)置的研究。尤其有助于對(duì)媒介議程的層次分析。
對(duì)于媒介如何設(shè)置議程，學(xué)者們提出了議程框架化（framing）。即一方面用框架的方法去挑選新聞，使內(nèi)容與框架一致，進(jìn)一步按框架的方式去架構(gòu)新聞，具體到一個(gè)議題，架構(gòu)時(shí)突出與框架一致的面向或?qū)傩浴?nbsp;
在議程設(shè)置研究中除了引用框架方法研究媒介議程的架構(gòu)外，學(xué)者們已開(kāi)始探討這種層次的媒介議程對(duì)受眾認(rèn)知程度的影響。如在對(duì)政治議題的研究中， 弗凱爾德森(ferkildsen, 1998)認(rèn)為媒介的議程框架會(huì)影響大眾對(duì)相關(guān)政策議題的認(rèn)知程度。這種議程框架包含兩個(gè)方面：內(nèi)容的著眼點(diǎn)和再現(xiàn)形式。他是從語(yǔ)言的角度來(lái)說(shuō)的，其實(shí)也就是對(duì)框架方法的引用。在這之中，因果框架在議程設(shè)置的效果研究中運(yùn)用較多。這是指媒介的議程框架不僅是設(shè)置一個(gè)中心議題，而且設(shè)置了歸因關(guān)系，即議題的責(zé)任問(wèn)題。如萊恩加 (lyengar, 1991)認(rèn)為電視新聞框架可分為片段式或主題式，片段式框架針對(duì)的是具體事件，主題式框架針對(duì)一般及抽象概念。研究結(jié)果顯示，如用主題式框架，觀眾易將問(wèn)題歸因于一般的社會(huì)因素，采用片段式，觀眾則將責(zé)任歸因于個(gè)人或團(tuán)體。香港學(xué)者陳家華（1994）通過(guò)對(duì)環(huán)保新聞的議程設(shè)置研究來(lái)探討因果框架的受眾效果，他得出了受議程影響的被訪者比不受議程影響的被訪者更渴望解釋原因，這說(shuō)明對(duì)媒介議程有更深層次的需求。并且他的研究顯示媒介議程必先達(dá)致一程度，始能產(chǎn)生框架效應(yīng)。這個(gè)研究為我們今后對(duì)此問(wèn)題的探討提供了一個(gè)很好參考。
對(duì)受眾研究，議程設(shè)置有許多地方可引用框架理論的方法與成果。如議程設(shè)置怎么樣才能發(fā)生效果？當(dāng)顯著性的問(wèn)題經(jīng)傳媒送給個(gè)人的頭腦后，發(fā)生什么作用？是不有些暗示比其他暗示在暗示顯著性上更重要？或者是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間暗示累積為一重要因素，而不管是采用什么暗示？人的頭腦中是否有一評(píng)分表，以評(píng)定問(wèn)題重要性的分?jǐn)?shù)等等，這些是麥庫(kù)姆斯（1981）提出的疑問(wèn)。議程設(shè)置的受眾研究，一直比較注重于受眾的外化行為效果研究。而對(duì)于內(nèi)在的心理機(jī)制研究較少?？蚣苎芯縿t可以對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)深入研究。
議程設(shè)置理論在外延上的發(fā)展是探討媒介議程的成因，即誰(shuí)在設(shè)置媒介議程？是新聞工作者、利益（控制）集團(tuán)、政黨、大眾還是消息來(lái)源等？是單一因素還是多重因素？作用的方式？這些問(wèn)題其實(shí)與新聞框架的研究范圍一致。還有媒介議程對(duì)現(xiàn)實(shí)事件或議題的報(bào)道，是放大了還是縮小，還是成比例的？媒介議程的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題等等。對(duì)于這些問(wèn)題，在議程設(shè)置的傳統(tǒng)的內(nèi)涵研究中都不能求解答，而這些問(wèn)題恰恰是框架理論所研究的內(nèi)容?？梢砸每蚣芾碚撛诖朔矫娴难芯砍晒脱芯渴侄巍?nbsp;
框架理論的研究雖然在方法論上是定性研究，但在具體研究上也適當(dāng)采用量化方法。如甘斯對(duì)報(bào)紙的觀察，得出了：報(bào)紙多半告訴人們已經(jīng)知道的東西，而不是他們不知道的。就是在觀察和訪談中多以量化的方法來(lái)進(jìn)行的。
塔奇曼（tuchman）是一個(gè)框架研究學(xué)者，但他把效果放到了一個(gè)中心的地位，放到了新聞過(guò)程之中。他認(rèn)為在整個(gè)新聞過(guò)程中，最重要的部分是如何強(qiáng)迫受眾接受新聞框架。受眾就象記者和編輯，對(duì)新聞框架有接納和排斥，他們也參與了新聞的產(chǎn)生過(guò)程，并且對(duì)于框架的形成，還發(fā)揮著反制作用。這種觀點(diǎn)與議程設(shè)置理論有著某種相似之處，在具體研究手段和研究文獻(xiàn)上，其實(shí)也可以引用議程設(shè)置在此方面的成果。
參考文獻(xiàn)
mccombs，m.e.,and shaw ，d.l. （1972）. the agenda-setting function of mass media. public opinion quarterly
brewer,m.and mccombs,m.e.（1996）.setting the community agenda. journalism and mass communication quarterly
cappella,j.w.＆jamieson,k.h.（1997）.spiral of cyracism：the press and the public good. ny：oxford university press
terkildsen,n.;schnell,f.i.;&ling;c.（1998）.interest groups, the media, and policy debate formation：analysis of massage structure, rhetoric, and source cues. political communication
藏國(guó)仁：《新聞媒體與消息來(lái)源》，三民書(shū)局，1999年版
（美）斯蒂文·小約翰：《傳播理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年版
（丹麥）k.b.jensen&（荷蘭）n.w.jankowski：《大眾傳播研究方法——質(zhì)化取向》，五南圖書(shū)出版公司，1996年版
卜衛(wèi)：《方法論的選擇：定性還是定量》，《國(guó)際新聞界》，1997年第5期
（美）麥考姆斯：《制造輿論：新聞媒介的議題設(shè)置作用》，《國(guó)際新聞界》，1997年第5期
此文發(fā)表于《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào) 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2001年9期
人大復(fù)印資料《新聞與傳播》2002年1期全文轉(zhuǎn)載
本文來(lái)自學(xué)習(xí)網(wǎng)(
www.gzu521.com)，原文地址：
http://www.gzu521.com/paper/article/sociology/200604/4261.htm
