中位數(shù)、民生指標(biāo)與“中等收入”

王志平 文匯報(bào)2012-03-02第五版

　　時(shí)常聽(tīng)統(tǒng)計(jì)部門解釋：統(tǒng)計(jì)和公布民生指標(biāo)中位數(shù)有不少技術(shù)困難。其實(shí)在統(tǒng)計(jì)技術(shù)和手段不斷進(jìn)步的今天，最大的障礙恐怕還在于政府部門是否有勇氣直面民生指標(biāo)中位數(shù)可能揭示的深層次社會(huì)矛盾

　　統(tǒng)計(jì)、公布居民收入等的中位數(shù)，能夠更準(zhǔn)確地反映民生及其變化。今年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在統(tǒng)計(jì)公報(bào)中首次加入居民收入中位數(shù)，開(kāi)了個(gè)好頭。

“中等收入”到底如何科學(xué)測(cè)算

　　居民人均收入，是眾多民生指標(biāo)中最為百姓關(guān)注的指標(biāo)之一。過(guò)去，國(guó)家和各地方統(tǒng)計(jì)部門公布的居民人均收入是個(gè)算術(shù)平均數(shù)——看起來(lái)像是“中間水平”，其實(shí)由于居民間收入水平是不均衡分布的，因而很可能造成誤讀。甚至，算術(shù)平均數(shù)雖然提高，但有可能掩蓋了低收入群體收入水平的下降和居民收入水平分布狀況的惡化。比如，一個(gè)由5人組成的居民群體，第一年的收入水平分別是3、4、5、6、7，平均收入是5。第二年，收入分布變化為3、4、5、10、13，平均收入是7。與第一年相比，第二年的人均收入提高了40%，但如作細(xì)究，這個(gè)群體中5個(gè)人的收入提高幅度分別為0、0、0、66.7%、85.7%，把“40%”作為平均收入增幅，掩蓋了個(gè)體間收入增幅很不均衡的真相。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的居民人均收入是通過(guò)調(diào)查居民住戶的收入，然后人均化得到的。人均收入中位數(shù)是將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，再取出處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入。人均收入中位數(shù)的公布，使我們可以直接地了解，處于“中間水平”的被調(diào)查居民戶的人均收入水平究竟為多少。一般來(lái)講，居民收入的中位數(shù)，會(huì)低于居民收入的算術(shù)平均值；居民收入中位數(shù)偏離算術(shù)平均值的程度越大，表示收入差距越厲害。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局此番公布的數(shù)據(jù)，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為21810元，名義增長(zhǎng)14.1%；城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)為19118元，名義增長(zhǎng)13.5%。全年農(nóng)村居民人均純收入為6977元，名義增長(zhǎng)17.9%；農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)為6194元，名義增長(zhǎng)19.1%。從上述這些數(shù)據(jù)可以看出，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的人均收入中位數(shù)，皆較顯著地低于人均收入的算術(shù)平均值，這說(shuō)明其中存在較嚴(yán)重的收入差距；2011年農(nóng)村居民人均收入中位數(shù)的增長(zhǎng)幅度，高于人均收入算術(shù)平均數(shù)，說(shuō)明農(nóng)村居民的收入差距可能趨于縮??；2011年，城鎮(zhèn)居民人均收入中位數(shù)的增長(zhǎng)幅度，低于人均收入算術(shù)平均數(shù)，說(shuō)明城鎮(zhèn)居民的收入差距可能趨于擴(kuò)大。

　　這幾年，我們總在說(shuō)“增加中等收入群體”。2011年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次強(qiáng)調(diào)“提高中等收入者的比重”。但究竟何謂“中等收入”？多年來(lái)認(rèn)識(shí)并不一致。甚至，長(zhǎng)期以來(lái)“平均收入”的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可能客觀上一直在迷惑我們。如今，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布居民收入中位數(shù)，使我們?cè)谟懻摗爸械仁杖搿眴?wèn)題，進(jìn)而制訂、實(shí)施相應(yīng)政策時(shí)，能更好地把握尺度。

民生指標(biāo)用中位數(shù)表達(dá)更能說(shuō)明問(wèn)題

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，中位數(shù)是比算術(shù)平均數(shù)用得更頻繁的民生指標(biāo)。美國(guó)人口普查局在調(diào)查和公布居民收入狀況時(shí)，較注重反映居民收入水平的分布狀況。據(jù)美國(guó)人口普查局資料，2010年美國(guó)居民住戶的收入中位數(shù)是63832美元，而住戶的收入算術(shù)平均數(shù)為119199美元，中位數(shù)水平只相當(dāng)于“平均水平”的53.6%。據(jù)此可以推算，2010年收入低于“平均水平”的住戶比例不是50%，而是約70%！可見(jiàn)，知道了中位數(shù)，可以減少對(duì)“平均水平”的誤讀。

　　我國(guó)香港特別行政區(qū)在公布勞動(dòng)力薪資水平時(shí)，主要采用中位數(shù)而不是算術(shù)平均數(shù)，而且根據(jù)不同行業(yè)和崗位、不同性別和年齡，分別詳細(xì)公布薪資中位數(shù)。比如2010年第二季度，香港男女雇員的小時(shí)工資中位數(shù)分別為65.1港元和54.4港元，四檔不同文化程度雇員的小時(shí)工資中位數(shù)分別為34.6、41.0、55.6和103.0港元。這樣，不同性別、年齡、行業(yè)、崗位的不同雇員，可以找到各自對(duì)應(yīng)的小時(shí)工資中位數(shù)作為參考。

　　今年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開(kāi)始公布居民收入中位數(shù)，是一個(gè)有引領(lǐng)意義的動(dòng)作。之前個(gè)別地方有過(guò)嘗試，如浙江省在2006年就通過(guò)一定渠道發(fā)布居民家庭人均收入中位數(shù)。當(dāng)時(shí)，參考居民收入中位數(shù)和消費(fèi)價(jià)格指數(shù)等測(cè)算出的浙江省城鎮(zhèn)絕對(duì)貧困線為月人均收入350元，相對(duì)貧困線為617元；今年2月，浙江省在各省市自治區(qū)中率先正式公布城鄉(xiāng)居民收入中位數(shù)。今年2月上海市在發(fā)布2011年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)時(shí)，采用分組方法對(duì)居民收入水平分布狀況作了說(shuō)明：2011年上海市城鎮(zhèn)居民收入平均增長(zhǎng)13.8%，而20%最低收入家庭的人均可支配收入增長(zhǎng)14.7%，高于全市城鎮(zhèn)居民平均增幅0.9個(gè)百分點(diǎn)。

關(guān)鍵在于是否有勇氣直面深層次矛盾

　　總體來(lái)看，浙江、上海的上述做法是“超前”的。在全國(guó)和各地的統(tǒng)計(jì)年鑒中，有了一些按居民收入水平分組列出的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)，但以中位數(shù)呈現(xiàn)的民生指標(biāo)不多。其實(shí)，除了人均收入和薪資中位數(shù)，還有許多民生指標(biāo)如采用中位數(shù)，同樣更能說(shuō)明問(wèn)題，對(duì)正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)和制訂政策更有意義，比如人均住房建筑面積、居住面積，等等。

　　時(shí)常聽(tīng)統(tǒng)計(jì)部門解釋：統(tǒng)計(jì)和公布民生指標(biāo)中位數(shù)有不少技術(shù)困難。其實(shí)在統(tǒng)計(jì)技術(shù)和手段不斷進(jìn)步的今天，最大的障礙恐怕還在于政府部門是否有勇氣直面民生指標(biāo)中位數(shù)可能揭示的深層次社會(huì)矛盾。比如一些地方政府在統(tǒng)計(jì)公報(bào)中聲稱“人均收入增長(zhǎng)幅度超過(guò)GDP增幅”，但這樣的“成績(jī)”有可能對(duì)應(yīng)的是少數(shù)人收入快速增長(zhǎng)、多數(shù)人收入緩慢增長(zhǎng)。

　?。ㄗ髡邽橹泄采虾Ｊ形h校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任、教授）