[摘要]中西文化體系滋養(yǎng)出不同的思維方式。西醫(yī)診斷講究從病入手，抓住一個(gè)“病”，中醫(yī)主要從癥狀入手，以“證”將其歸類，探究其內(nèi)在的聯(lián)系，然后處方用藥。

    疾病不是單純的病理生理現(xiàn)象，而是作為一種社會(huì)的符號(hào)表征，隱喻著人們不同的文化理解及治療的文化實(shí)踐。西文化造就了截然不同的醫(yī)學(xué)理論，決定了英漢詞匯某些語義特征的差異。

    醫(yī)學(xué)語言文化學(xué)的研究表明，人們常常以軀體癥狀的語言形式表達(dá)情感，例如，在描述呼吸系統(tǒng)癥狀的感覺時(shí)，人們用“屏住呼吸”描述瞬間美好的內(nèi)心體驗(yàn)，用“令人窒息”來表達(dá)痛苦難忍的內(nèi)心感受。這種所謂情緒的軀體化存在明顯的文化差異，西方人喜歡直言不諱地表達(dá)心靈深處的情感，而中國人則愿意用軀體癥狀表達(dá)內(nèi)心的情感。例如，中國人會(huì)把憤怒體驗(yàn)為胸內(nèi)的感受，把抑郁體驗(yàn)為“郁悶”。在中國農(nóng)村，情感體驗(yàn)則完全可以用臨床癥狀來表達(dá)。在軀體疾病范疇內(nèi)，描述癥狀的措詞會(huì)受種族差異的影響。國外的研究表明，美國白人和黑人在對(duì)呼吸困難癥狀的語言表達(dá)方式上存在著差異，白人患者選擇“deep breath (呼吸深)”，黑人患者選擇“tight throat (喉頭發(fā)緊)”來描述呼吸困難。而我國臨床工作中常用的醫(yī)學(xué)術(shù)語“呼吸困難”直譯于英文，顯然存在不足，不能完全反映文化和種族對(duì)癥狀感知的影響。

    疾病的文化蘊(yùn)涵

    在后工業(yè)化的信息時(shí)代，世界性的社會(huì)階層分化日益復(fù)雜，全球化的異地文化移民人群不僅喪失過去所熟悉的生活形態(tài)，并易于暴露在后工業(yè)化社會(huì)的負(fù)面影響之下，如主流文化認(rèn)同危機(jī)、歧視，暴露于放射廢棄物的污染、毒品濫用、不良生活嗜好與精神困惑等。這些都使現(xiàn)代都市疾病流行在人群分布上呈現(xiàn)亞文化背景的特征。因此，與傳統(tǒng)文化社會(huì)情況相反，由于商品市場(chǎng)和工業(yè)化社會(huì)主導(dǎo)人們的理念和生活形態(tài)，人們已不再是通過身體來理解外部世界，而是利用計(jì)算機(jī)、信息、生物技術(shù)等時(shí)代主流技術(shù)，結(jié)合宗教哲學(xué)觀念理解人體的健康與疾病。例如，病毒、瘟疫此類泛指大規(guī)模流行性傳染病的醫(yī)學(xué)名詞在各種語言中幾乎都成了一個(gè)繁殖力和適應(yīng)性很強(qiáng)的隱喻，可用來指天罰、禍患、煩惱等一切令人折磨的災(zāi)難，以至于“病毒”還悄然地進(jìn)入日常的計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，軟件病毒被描繪成具有復(fù)制行為的生物病毒，不斷地感染與擴(kuò)散其內(nèi)在的隱喻。從歷史的角度看，對(duì)古希臘人而言，疾病的隱喻是以天災(zāi)的面目因個(gè)人或群體的過失領(lǐng)受上天的懲罰或報(bào)應(yīng)。進(jìn)入基督教時(shí)代，“宗教懲罰病”與受難之間被賦予更多的道德含義，下列這些表達(dá)同類疾病、構(gòu)成某種語義場(chǎng)的醫(yī)學(xué)語詞，蘊(yùn)含著某種深層的文化隱喻，如“black death (黑死病)”、“Saint Vitus，dance(圣維特斯舞蹈病)”、“l(fā)eprosy(麻風(fēng)病)”、“Anthony，s fire(圣安東尼火，麥角中毒)”、“English sweating disease (英國汗熱病)”等瘟疫傳染病名透泄出歐洲中世紀(jì)時(shí)期的愚昧與黑暗。如果說傳統(tǒng)的疾病隱喻是一種表達(dá)憤怒的方式，那么現(xiàn)代的疾病隱喻則是一種直接介入政治的指控或批判。典型的實(shí)例是AIDS的文化隱喻涵蓋了當(dāng)今世界在諸如傳統(tǒng)與現(xiàn)代、科學(xué)與宗教、主流社會(huì)與亞群體等方面的沖突，表達(dá)為諸如“道德病”、“西方富貴病”、“非洲貧困病”、“同性戀者的病”等。

    美國當(dāng)代思想家蘇珊·桑塔格曾專門就“疾病隱喻”考察疾病如何被一步步隱喻化，一種疾病的隱喻又如何進(jìn)入另一種疾病的隱喻，如何從僅為身體的一種病又轉(zhuǎn)換成一種道德評(píng)價(jià)或者政治態(tài)度。1978年，她發(fā)表的一篇題為“作為隱喻的疾病”長文，對(duì)“結(jié)核病”與“癌癥”的文化內(nèi)涵做出深刻的剖析:“結(jié)核病是一種時(shí)間病;它加速了生命，照亮了生命，使生命超凡脫俗……癌癥從隱喻上看，與其說是時(shí)間的病，還不如說是空間的病或病狀。”“結(jié)核病通常被想象成一種貧困的、匱乏的病……癌癥是中產(chǎn)階級(jí)生活導(dǎo)致的病，一種與富裕、奢華相聯(lián)系的病?！苯Y(jié)核病引發(fā)19世紀(jì)浪漫主義文學(xué)藝術(shù)的病態(tài)幻影，它被認(rèn)為是一種優(yōu)雅的、賦予死亡以啟迪意義的靈魂病，“當(dāng)描繪垂死的結(jié)核病人時(shí)，就把他們塑造得更美麗、更真誠，而當(dāng)刻畫垂死的癌癥病人時(shí)，就盡數(shù)剝奪了他們自我超越的能力，讓他們被恐懼和痛苦弄得毫無尊嚴(yán)”。時(shí)隔12年后，她又發(fā)表“艾滋病及其隱喻”(1989)一文，選擇艾滋病作為雙重隱喻進(jìn)行更深入的思考?！跋癜┌Y一樣，艾滋病不允許浪漫化或情感化，這也許是因?yàn)樗c死亡過于密切……艾滋病產(chǎn)生了似乎數(shù)不勝數(shù)的大量癥狀-疾病;艾滋病無藥可治，只能以緩和劑來茍延殘喘;艾滋病給人帶來早于身體性死亡的社會(huì)性死亡?！薄罢缂膊∈侨松畲蟮牟恍?疾病最大的不幸是孤獨(dú);當(dāng)疾病的傳染性使那些本該前來助一臂之力的人避之惟恐不及時(shí),甚至連醫(yī)生也不敢前來時(shí)……這是對(duì)病人公民權(quán)的剝奪,是將病人逐出社會(huì)?！鄙Ｋ駸o疑是?？滤珜?dǎo)的醫(yī)學(xué)符號(hào)考古學(xué)的實(shí)踐者，她通過疾病文化隱喻的研究清醒地洞察到20世紀(jì)60年代后文化現(xiàn)象與本質(zhì)、詞與物的分裂，試圖通過其文化批評(píng)讓越走越遠(yuǎn)的詞重新返回，使現(xiàn)象重返本質(zhì)。

    法國后現(xiàn)代主義思想家米歇爾·福柯更是將醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)的研究提升到哲學(xué)的高度。他在　《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》(1963)　一書，以一種“知識(shí)考古學(xué)”的方法進(jìn)入醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)的考古層，對(duì)18世紀(jì)末、19世紀(jì)初醫(yī)學(xué)“診治檔案”或者說是醫(yī)學(xué)“話語”進(jìn)行深入的考察，從中揭示出有關(guān)疾病、死亡等特殊的精神文化現(xiàn)象。他選擇醫(yī)學(xué)語言這一切口演繹“癥狀　(symptOme)”與“征候　(signe)”的不同語義價(jià)值。他認(rèn)為:“在18世紀(jì)的醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)里，疾病以癥狀與征候的形式出現(xiàn)在觀察者面前?！卑Y狀是可見的，是疾病某種外在的表現(xiàn)，而征候是最逼近疾病本質(zhì)的東西，具有預(yù)后性、既往性和診斷性?！罢骱蛲ㄟ^不可見者表明遠(yuǎn)景、里面，后來者。它關(guān)注結(jié)局、生命與死亡，還有時(shí)間，涉及僵化的真理，即已知隱秘的真理，這種真理是癥狀在其顯象之上重建起來的?！卑Y狀建立了能指與所指不可分離的表面現(xiàn)象，顯示疾病本身就是一種現(xiàn)象，一種獨(dú)立于健康而自成一體的現(xiàn)象。而醫(yī)生的介入使疾病成為診治對(duì)象，也就是說，醫(yī)生在臨床場(chǎng)所的“看與知”把疾病因素整合起來加以分析和診治，將癥狀改變?yōu)檎骱?，從而抵達(dá)疾病的本質(zhì)。因此，疾病源自于癥狀的自然秩序，只有醫(yī)生的分析才能發(fā)現(xiàn)疾病。當(dāng)病情明了后，醫(yī)生需要“說出”一套清晰的臨床話語，并用文字符號(hào)準(zhǔn)確地制訂出治療方案;“正是描述，或者更準(zhǔn)確地說，正是描述中隱含的語言活動(dòng)主宰了從癥狀向征候的轉(zhuǎn)變、從病人向疾病的轉(zhuǎn)變、從具體個(gè)人向概念的轉(zhuǎn)變”。一種表達(dá)醫(yī)學(xué)理論的醫(yī)學(xué)語言應(yīng)運(yùn)而生，“所見”與“所述”在疾病中直接溝通，“所述”包含著疾病的所有存在。在此需要指出的是，?？略趯?shí)現(xiàn)臨床檔案的考古學(xué)描述過程中，引入“言說(dire)”的新觀念。他將“言說”區(qū)分為“說出的話(ce qui est dit)”和“說的對(duì)象　(ce qu，on dit)”兩個(gè)方面，即名與實(shí)、詞與物的關(guān)系。名與實(shí)、詞與物、所謂與所述之間構(gòu)成一條密不可分的鏈。疾病是可見者，名稱是可述者?？墒稣呤强梢娬咴谡撜f實(shí)踐中的符號(hào)性表現(xiàn)、抽象、共相，可見者則是可述者在非論說實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)、具體、殊相?？墒稣叽嬖谟诳梢娬咧校墒稣甙梢娬?，都是實(shí)在的。“說的對(duì)象”永遠(yuǎn)是具體可見的實(shí)或物，有待“看”的描述來整合進(jìn)“知”的體系;“說出的話”則是一種可以陳述的抽象符號(hào)，唯有陳述才能揭示客體的物，唯有對(duì)客觀物進(jìn)行分析才能實(shí)現(xiàn)客觀物的符號(hào)化，從而建立起客觀物的符號(hào)理論體系。?？略卺t(yī)學(xué)符號(hào)考古實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了語言新功能:“論說”體系，為他一生闡述知識(shí)與語言、知識(shí)與權(quán)力、知識(shí)與道德之間的哲學(xué)思考奠定了基礎(chǔ)，也使他對(duì)西方哲學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。

    總之，醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)研究表明，人體疾病不是單純的病理生理現(xiàn)象，而是作為一種社會(huì)的符號(hào)表征，隱喻著人們對(duì)于疾病的不同文化理解及治療的文化實(shí)踐。隨著人類對(duì)于人體健康狀況與社會(huì)關(guān)系的深入了解，醫(yī)學(xué)人類學(xué)關(guān)于疾病文化隱喻及社會(huì)符號(hào)象征的哲學(xué)闡釋已步入當(dāng)代科學(xué)的前沿，并致力于社會(huì)健康政策的跨文化發(fā)展?，F(xiàn)代的醫(yī)學(xué)建立在一種醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)工具的理性基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)疾病背后的身體癥候及其轉(zhuǎn)化，所有這些又都是建立在對(duì)于醫(yī)療制度的完善以及醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累之上。就醫(yī)學(xué)而言，身體的不舒服是某種疾病的征兆，醫(yī)學(xué)的治療功能在于修復(fù)和恢復(fù)身體的正常生理指標(biāo);然而，就現(xiàn)代醫(yī)療意義而言，個(gè)人的疾

    病更多地成為一種隱喻的平臺(tái)，身體的疾病通過西醫(yī)的治療實(shí)踐逐漸變成了形形色色的政界人士、知識(shí)精英、普通民眾發(fā)揮想象的場(chǎng)所。疾病不再是疾病本身，而成為一種符號(hào)性的判斷，成為一把衡量人類道德的尺子。例如，飲酒、吸煙、肥胖等本屬自然發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象，此刻都成為了醫(yī)療整治的對(duì)象?，F(xiàn)代疾病的分類概念將病人群體與健康人群強(qiáng)行分離，傳染病人、精神病人遭到最為極端的隔離，醫(yī)院成為一種半開放式的隔離室，看病也就是一種隔離。病人一旦進(jìn)入醫(yī)院的空間，第一步就是接受各種檢測(cè)儀器的篩查，初步判斷你患上某種疾病;然后再被安置到相應(yīng)的專科病房，接受?？漆t(yī)生更專業(yè)的治療，患者純粹的肉體體驗(yàn)被當(dāng)作一種特定的疾病來理解，被專科醫(yī)生用解剖、病理的概念“闡釋”成一種理性層面的病理問題;由此病人進(jìn)一步被隔離在一個(gè)特定的空間里。這一狹窄空間不是空洞的，而是充滿著符號(hào)意義，那就是凡是呆在這個(gè)空間里的人，都被確定患上某種需要治療的病癥，“病人”便成為這些受過現(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷的社會(huì)成員的群體符號(hào)，疾病的痛苦從此不再只是肉體的殘缺和疼痛，而更有因負(fù)載了符號(hào)賦予的意義而產(chǎn)生的精神折磨，“疾病隱喻”就此得以呈現(xiàn)。

    首先，不妨通過對(duì)“證”、“癥”、“征”的辨析，來探討一下中西方文化對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)。“證　(證)”與“癥”是中醫(yī)術(shù)語，“證，疾病證候也，俗作癥”?！鞍Y，俗字，讀如正，病之徵驗(yàn)也，古皆作證”(《辭源》)?！白C”指中醫(yī)學(xué)的證候，是醫(yī)生根據(jù)中醫(yī)理論及望、聞、問、切的四診，概括病因、病性、病位、病理的診斷術(shù)語，如“循證醫(yī)學(xué)”、“主證”、“虛證”、“適應(yīng)證”、“禁忌證”等?！白C”是中醫(yī)學(xué)術(shù)思想中非常獨(dú)特而重要的概念，是西醫(yī)所沒有的概念，“證”反映中醫(yī)疾病的本質(zhì)，目前約有311種主要證型。它不僅有病理的概念，還有生理的概念。因而，證候既等同于證，又可理解為證的外候，是疾病的外在表現(xiàn)?！鞍Y”指癥狀，即病人的臨床主觀異常感覺，屬于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)術(shù)語，如“臨床病癥”、“重癥”、“主癥”、“并發(fā)癥”等。“征”是“徴”的簡化字，在古詞源中沒有病象意義，是現(xiàn)代漢語移譯西醫(yī)典籍時(shí)創(chuàng)造的術(shù)語，如“syndrome”譯成“綜合征”、“indication”譯成“指征”，“sign”譯成“病征”、“體征”、“征候”，“sign and symptom”譯為“征象”，等等;但是“symptom”常譯成“癥狀”，因?yàn)橹形麽t(yī)之間存在概念重合的現(xiàn)象，又如“適應(yīng)證(癥)”、“禁忌證　(癥)”對(duì)中西醫(yī)都適用。從醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)的角度分析，疾病是一個(gè)整體，疾病以“癥狀”和“征　(證)候”的能指方式呈現(xiàn)給我們周圍的世界，它們之間的區(qū)分既在于它們主客觀呈現(xiàn)的形態(tài)差異，也在于它們內(nèi)含的語義價(jià)值;癥狀是疾病最自然的外顯狀態(tài)，征　(證)　候往往是預(yù)示性的，正是意識(shí)的介入將癥狀變成征　(證)　候，共同描述著疾病的未來，最終以所指方式的“證”指向疾病的核心或生命的本質(zhì)。

    癥狀實(shí)為疾病之“標(biāo)”，病因才是疾病之“本”。中西醫(yī)對(duì)“標(biāo)”的認(rèn)識(shí)是一致的，即疾病的客觀表現(xiàn)，即癥狀和體征。但對(duì)“本”的概念看法卻有著本質(zhì)的不同。中醫(yī)認(rèn)為，產(chǎn)生疾病的原因乃是陰陽的失調(diào)，具體的致病因素即所謂六淫、七情、疫癘、痰飲、淤血等，所有這一切皆源自古人樸素的自然觀，皆不可精確定量、客觀描述，乃是醫(yī)生一番望、聞、問、切后的主觀臆測(cè)和附會(huì)，不同的人完全可以得出不同的結(jié)論，所謂“醫(yī)者，意也”。中醫(yī)是在沒有發(fā)達(dá)的組織學(xué)、解剖學(xué)等基礎(chǔ)上發(fā)展出的一套完整的醫(yī)學(xué)體系，中醫(yī)里的“氣”、“血”、“營”、“衛(wèi)”、“津”、“液”、“燥”、“濕”、“寒”、“暑”等概念，表明中醫(yī)學(xué)對(duì)解剖實(shí)體的依賴程度不高。同時(shí)，中醫(yī)的名詞術(shù)語更多是描寫醫(yī)者觀察事物的內(nèi)心體驗(yàn)，而非寫實(shí)的，如命門、三焦、經(jīng)絡(luò)等概念。因此，中醫(yī)至今原封不動(dòng)地保持著它古老的傳統(tǒng)，過于尊重古代的經(jīng)典文獻(xiàn)，無疑會(huì)妨礙其現(xiàn)代化進(jìn)程;同時(shí)，如今所謂中醫(yī)現(xiàn)代化采用西醫(yī)的實(shí)證方法研究中醫(yī)的體驗(yàn)，似乎正混淆了語詞寫實(shí)與開放的兩種不同功能和意義，難怪會(huì)日益受到人們的質(zhì)疑。

    西醫(yī)源自古希臘文明，其代表人物是希波克拉底和蓋倫。他們強(qiáng)調(diào)心與身、人體與自然的相互聯(lián)系，實(shí)為一種整體醫(yī)學(xué)。醫(yī)生非常重視個(gè)體健康的特殊性，認(rèn)為人之所以發(fā)病是由于機(jī)體內(nèi)部“體液”出現(xiàn)了紊亂，疾病乃是自穩(wěn)調(diào)節(jié)(hemostasis)　的紊亂所致　(與陰陽失調(diào)有點(diǎn)像)。但是，隨著歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的興起，“體液學(xué)說”受到了猛烈的抨擊，西方醫(yī)學(xué)在某種程度上已拋棄了原有的傳統(tǒng)，走出一個(gè)新的方向;“人們認(rèn)為真理不是在于過去而是在于現(xiàn)在和未來;不是在書本而是在軀體上;醫(yī)學(xué)進(jìn)步不是取決于更好地理解古代的權(quán)威而是取決于觀察、實(shí)驗(yàn)、新事實(shí)的收集以及對(duì)病人生前和死后的密切檢查”。漸漸地理性主義滲透到了醫(yī)學(xué)的各個(gè)方面，一切都強(qiáng)調(diào)以實(shí)證為基礎(chǔ)，以觀察、檢查、證據(jù)收集來進(jìn)行驗(yàn)證。臨床醫(yī)學(xué)通過檢測(cè)血液、尿液、組織切片以及各種醫(yī)學(xué)影像技術(shù)的應(yīng)用，來了解疾病的進(jìn)展，并力求使病人得到早期的診斷與治療;現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究通過連續(xù)不斷的技術(shù)創(chuàng)新———顯微鏡、聽診器、血壓計(jì)、體溫計(jì)，漸至今日發(fā)展到了基因的水平，創(chuàng)造了一系列非常強(qiáng)有力的醫(yī)療手段，在疾病預(yù)防與診治領(lǐng)域取得了巨大的成就;然而，在醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展中，疾病越來越變得比病人重要，人們開始以某種方式譴責(zé)西醫(yī)過于技術(shù)化、非人格化的傾向，譴責(zé)它考慮更多的是醫(yī)學(xué)職業(yè)的發(fā)展而非病人的利益。近年來，西方已有越來越多的聲音要求西醫(yī)回到傳統(tǒng)的起源，同時(shí)開始從東方醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中尋求另一種互補(bǔ)的醫(yī)學(xué)智慧。

    中西文化體系滋養(yǎng)出不同的思維方式。西醫(yī)診斷講究從病入手，抓住一個(gè)“病”，即一個(gè)疾病單元，從它的病因、病理、癥狀、診斷、鑒別、治療、預(yù)后說來,以一種不同于中醫(yī)的全新方式思考疾病與健康，這是一種傾向于唯物論和還原論的思考方式。中醫(yī)主要從癥狀入手，以“證”將其歸類，探究其內(nèi)在的聯(lián)系，然后處方用藥;所謂“辨證論治”包括辨證求因、審因論治、依證論法和以方遣藥，即把有聯(lián)系的癥候群、病因、治法、方藥串在了一起，提綱挈領(lǐng)，便于后人診治。因此，中西文化造就了截然不同的醫(yī)學(xué)理論，也決定了英漢詞匯某些語義特征的差異。例如，西醫(yī)詞匯中充塞著以創(chuàng)造發(fā)明者姓氏命名的醫(yī)學(xué)冠名術(shù)語，而中醫(yī)治法也是豐富獨(dú)特，但在中醫(yī)史籍上卻沒有發(fā)明這些方法的任何一個(gè)人名。這不能不說是中西醫(yī)發(fā)展史上令人深思的差異:中醫(yī)治法是民俗經(jīng)驗(yàn)的積累和提升，往往與日常生活融為一體，西醫(yī)則是科學(xué)對(duì)生活的滲入和干預(yù)。

    然而，“當(dāng)希臘人和印度人很早就仔細(xì)地考慮形式邏輯的時(shí)候，中國人則一直傾向于發(fā)展辯證邏輯，與此相應(yīng)，在希臘人和印度人發(fā)展機(jī)械原子論的時(shí)候，中國人則發(fā)展了有機(jī)宇宙的哲學(xué)”。西醫(yī)概念與指稱客體的關(guān)系是唯一和確定的，西醫(yī)強(qiáng)調(diào)的是概念同異分立的形式邏輯;而中醫(yī)概念具有多樣性，中醫(yī)強(qiáng)調(diào)的是概念之間聯(lián)系的對(duì)立同一和矛盾轉(zhuǎn)化。如“陰陽”可指結(jié)構(gòu)、功能、性別、征候、藥物等任何可以一分為二的事物、運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)象。陰陽觀念成為中醫(yī)學(xué)的基石與核心，以此為范疇形成的陰陽學(xué)說是中醫(yī)學(xué)解釋一切具有對(duì)立關(guān)系的物質(zhì)、運(yùn)動(dòng)和時(shí)空特性及其規(guī)律的工具。中醫(yī)《黃帝內(nèi)經(jīng)》　運(yùn)用陰陽學(xué)說將原已建立，但并不一定具有對(duì)立統(tǒng)一性質(zhì)的概念聯(lián)系在一起，從而使原來只具有通異分立性質(zhì)的零散概念之間有了辯證的關(guān)系。《黃帝內(nèi)經(jīng)》　不僅承接了　《周易》　中陰陽對(duì)立統(tǒng)一的思想脈絡(luò)，而且直接使用　《易傳》　中的虛實(shí)、動(dòng)靜、剛?cè)?、生死等?duì)偶范疇以及　《老子》中的有無、難易、前后、禍福等對(duì)立范疇，借此進(jìn)一步創(chuàng)立一些適合描述人體生理、病理現(xiàn)象的對(duì)偶或?qū)α⒎懂牐绫砝?、寒熱、上下、左右、?nèi)外、腹背、臟腑等。難怪從現(xiàn)代語義學(xué)來看，《皇帝內(nèi)經(jīng)》　中兩極和對(duì)立語義場(chǎng)特別豐富，有關(guān)描述生理、病理、治則的詞匯總是成對(duì)出現(xiàn)。例如，“人之陰陽”、“天之動(dòng)靜”、“氣之先后”、“氣之盛衰”、“病之逆從”、“病之新故”、“六府強(qiáng)弱”、“策其浮沉”、“調(diào)其虛實(shí)”等，構(gòu)建中醫(yī)理論的這種詞匯語義特征均為儒道辯證邏輯思想的深層反映。

    誠然，醫(yī)學(xué)語詞體現(xiàn)一種文化思維的烙印，語詞蘊(yùn)涵著概念，概念是邏輯思維的基礎(chǔ)?！案拍睢痹谥袊壿嬛蟹Q為“名”，“名正”即概念清楚準(zhǔn)確，是華夏民族認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)?！懊徽瑒t言不順，言不順，則事不成”(《論語·子路》)。儒墨正名邏輯奠定了中醫(yī)　《黃帝內(nèi)經(jīng)》　形式邏輯的基礎(chǔ)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》完全實(shí)踐儒墨的“名正言順”、“以名取實(shí)”的邏輯主張，對(duì)先秦有關(guān)人體穴位、經(jīng)絡(luò)和病種的認(rèn)識(shí)進(jìn)行大總結(jié)，全書一百余處界定了病種名，實(shí)現(xiàn)了“其病各異，其名不同”(《素問·風(fēng)論》)　的分類和正名的目標(biāo)。這是中醫(yī)理論構(gòu)建的第一個(gè)里程碑。正是有了　《黃帝內(nèi)經(jīng)》　對(duì)病種及其生命現(xiàn)象的“正名審分”的工作，中醫(yī)的辯證思維才得以興起與發(fā)展。中醫(yī)史上后來出現(xiàn)像　《諸病源候論》　《本草綱目》　等不少概念清楚的各類科學(xué)著作，均與正確運(yùn)用正名邏輯方法有關(guān)。

    從醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)分析，中醫(yī)往往使用同一套隱喻性符號(hào)系統(tǒng)，“陰陽”、“四時(shí)”、“五行”既指自然界的現(xiàn)象，也指稱人體的生理、病理現(xiàn)象。自然界有陰陽，人體也有陰陽;自然界分四時(shí)，人體也分四時(shí);自然界有“五行相克”，人體中也有五行相克。這些醫(yī)學(xué)符號(hào)以一種隱喻手法體現(xiàn)著“天人合一”的哲學(xué)思想。同時(shí)儒、道、醫(yī)三者殊途同歸，中國儒道倫理、軍政制度中形成的思想范疇和思維概念也影響著醫(yī)學(xué)科學(xué)概念術(shù)語的形成。例如，《黃帝內(nèi)經(jīng)》　中更見轉(zhuǎn)借或類比的軍事隱喻，敘述生理和病理的現(xiàn)象，無論是將臟器比之于軍政，還是以戰(zhàn)事釋醫(yī)理，兵法解治則，還是以“君、臣、佐、使”論方藥配伍之法等，中醫(yī)移植的所有符號(hào)，并非自然的天象或政治倫理概念的社會(huì)內(nèi)容，而只是概念間的符號(hào)邏輯關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生活中，軍事隱喻早已融入臨床實(shí)踐及大眾健康教育之中，疾病被看作是外來微生物的入侵，大規(guī)模的疾病暴發(fā)會(huì)被描繪成對(duì)社會(huì)的入侵;不但身體功能會(huì)隨時(shí)調(diào)動(dòng)自身的免疫“防衛(wèi)”系統(tǒng)，借助于“攻擊性”的藥物來對(duì)付入侵者;而且整個(gè)社會(huì)公共防疫系統(tǒng)會(huì)隨時(shí)啟動(dòng)應(yīng)對(duì)各種突發(fā)的流行性疾病。正是由于疾病本身一直被看作死亡、人類的軟弱與脆弱的一個(gè)隱喻，人類減少已患疾病所帶來的死亡威懾的種種努力則被稱作是一場(chǎng)戰(zhàn)斗或戰(zhàn)爭。

    因此，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)語詞連同涉及癥狀、征　(證)　候的醫(yī)學(xué)信號(hào)、影像、圖譜等等疾病指征，不僅僅是聯(lián)結(jié)醫(yī)療疾病知識(shí)的介質(zhì)符號(hào)，而且直接化為需要重新認(rèn)識(shí)的客體世界，值得我們作一番醫(yī)學(xué)符號(hào)學(xué)的深入探究。當(dāng)我們的目光進(jìn)入疾病認(rèn)知表達(dá)機(jī)制的各個(gè)層面，考察醫(yī)學(xué)語詞與非語詞介質(zhì)符號(hào)的各個(gè)層面時(shí)，詞與物、語言與世界之間的那種想象被一種更純粹的目光所滲透，并得到還原、強(qiáng)化與延續(xù);尤其在基因時(shí)代到來之際，隨著基因圖譜對(duì)疾病的成功破譯，一種新的疾病診療空間豁然開啟，能指與所指的全部關(guān)系得以重新排列，一種全新的醫(yī)學(xué)表達(dá)方式:預(yù)測(cè)疾病傾向→目標(biāo)篩選→預(yù)防→診斷→治療→監(jiān)控，一種更精確的對(duì)疾病的預(yù)示性描述，一種更貼近事物本質(zhì)的言語表達(dá)，更真實(shí)有力地揭示出醫(yī)學(xué)的本質(zhì)。

    (作者為復(fù)旦大學(xué)外文學(xué)院副教授)