程長(zhǎng)庚被京劇界尊為“圣”。譚鑫培既為“長(zhǎng)庚之后一人而已”，故被尊為“亞圣”，且曾有兩個(gè)重要頭銜表征其顯貴之社會(huì)地位，一個(gè)是“內(nèi)廷供奉”，一個(gè)是“伶界大王”，前者受之于“朝廷”，后者得之于上海。“內(nèi)廷供奉”隨著清王朝的覆滅而徒留名銜，“伶界大王”卻成為了一頂永久的桂冠。譚鑫培曾孫、著名京劇表演藝術(shù)家譚元壽先生曾如此說(shuō)道:“譚派藝術(shù)的發(fā)展與上海密不可分，我們譚家和這個(gè)‘戲曲大碼頭，有著不解之緣”，實(shí)為肺腑之言!
六次滬上行，奠定“伶界大王”美譽(yù)
譚鑫培生前曾六次來(lái)滬演出，這一點(diǎn)沒(méi)有太多異議。周劍云的 《譚鑫培南來(lái)滬上演出之回溯》 (見(jiàn) 《譚鑫培藝術(shù)評(píng)論集》，中國(guó)戲劇出版社，1990年) 較為詳細(xì)記述了譚鑫培六次來(lái)滬演出概況，“小叫天初次來(lái)滬在清光緒五年己卯，系受盛軍小班翟善之所開(kāi)全桂茶園之聘，偕青衣孫彩珠南下，時(shí)叫天三十三歲 (近人指叫天第一次南來(lái)，隸李金鰲所開(kāi)之金桂，大誤) ……第二次來(lái)滬，為光緒十年 (1884) 甲申八月……第三次來(lái)滬時(shí)為光緒二十七年 (1901) 辛丑六月……第四次來(lái)滬，時(shí)在清宣統(tǒng)二年(1910) 己酉……第五次來(lái)滬，時(shí)民國(guó)元年 (1912) 壬子……第六次來(lái)滬，時(shí)民國(guó)四年 (1915) 乙卯夏末秋初?！薄读⒀援?huà)刊》 (1938－1939第七期) 所登小織簾館主的 《譚叫天之一生》 以及 《清代伶官傳》 中關(guān)于譚金培 (譚鑫培) 六次來(lái)滬記述，時(shí)間完全一致，內(nèi)容大致相同。以上記載雖嫌簡(jiǎn)單，但影響甚大，京劇研究者普遍將此作為權(quán)威可靠資料引用。筆者在查閱 《申報(bào)》 有關(guān)譚鑫培來(lái)滬演出的記載時(shí)發(fā)現(xiàn)，上述譚鑫培第一次(1879)、第四次 (1910) 來(lái)滬的有關(guān)記述頗多錯(cuò)訛。
據(jù)宋學(xué)琦先生整理的 《譚鑫培藝術(shù)年表》 (見(jiàn) 《譚鑫培藝術(shù)評(píng)論集》，中國(guó)戲劇出版社，1990年) 記載，1879年(光緒五年，己卯)，“上半年，譚鑫培在鄉(xiāng)間科班執(zhí)教，下半年回京，仍搭三慶班。9月4日、5日 (農(nóng)歷七月十八、十九) 兩日，三慶班應(yīng)石宅堂會(huì)，譚鑫培演出 《伐東吳》、《一門(mén)忠烈》、《定軍山》、《狀元譜》、《御碑亭》等。是年，譚鑫培初次赴上海演出。應(yīng)上海金桂園之邀，同去的有孫彩珠等。
譚鑫培演出五十余日，所演各劇，文武昆亂俱全?！侵粽呦。焘筲蠓稻?。譚鑫培在滬受到了孫小六 (孫春恒) 的指點(diǎn)幫助，對(duì)他在藝術(shù)上的啟發(fā)很大”。周傳家所著 《譚鑫培傳》 (上海古籍出版社，2013年) 也采用了同樣觀點(diǎn)。還有著名專家提出“譚鑫培第一次到上海是在光緒五年即1879年，隨行旦角叫孫彩珠，先在全桂茶園，后在大觀茶園，歷時(shí)半年，所演戲60余出……”的說(shuō)法。
第一次來(lái)滬演出，文武昆亂俱全
譚鑫培第一次來(lái)滬演出，《申報(bào)》有詳細(xì)記載?！渡陥?bào)》1879年1月16日 (戊寅12月24日) 第六頁(yè)所登“金桂茶園戲目”廣告中預(yù)告，“新正初二日開(kāi)演，特請(qǐng)新到京部譚鑫培、孫彩珠等”?！渡陥?bào)》1879年1月27日 (己卯正月初六) 第六頁(yè)金桂茶園戲目廣告顯示，譚鑫培新正月初六日戲演 《群英會(huì)》，夜戲 《探莊》，初七、初八又分別演出 《賣(mài)馬》、《鎮(zhèn)潭州》、《狀元譜》、《羅四虎》。從1879年1月 30日 (正月初九) 開(kāi)始，譚鑫培以小叫天藝名在金桂茶園掛牌，1月30日日戲 《雙沙河》，夜戲 《一捧雪》，在金桂茶園一直演至1879年10月27日 (己卯九月十三) 以 《定軍山》 謝幕。從1879年11月17日開(kāi)始，又轉(zhuǎn)到大觀茶園仍以小叫天掛牌演出，一直到1880年5月18日 (光緒六年庚辰四月初十) 結(jié)束，最后演的是 《狀元譜》。初步統(tǒng)計(jì)，從1879年1月27日到1880年5月18日，譚鑫培此次在滬演出時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年4個(gè)月，演出劇目70多出，曾多次演出 《洪羊洞》、《秦瓊賣(mài)馬》、《烏盆記》、《失街亭·空城計(jì)·斬馬謖》、《戰(zhàn)太平》、《二進(jìn)宮》、《捉放曹》、《四郎探母》、《三娘教子》、《瓊林宴》、《桑園寄子》、《桑園會(huì)》 等經(jīng)典劇目。
以上查考顯示，譚鑫培第一次來(lái)滬“演出五十余日”、“歷時(shí)半年”，以及“上半年，譚鑫培在鄉(xiāng)間科班執(zhí)教，下半年回京”等說(shuō)法均缺乏一手材料的支撐，應(yīng)為錯(cuò)訛之傳?！渡陥?bào)》 記載，1879年9月4日、5日 (農(nóng)歷七月十八、十九)，譚鑫培在上海金桂茶園分別演出了 《六部大審》、《烏盆記》、《鳳鳴關(guān)》，故“譚鑫培藝術(shù)年表”所記載“9月4日、5日 (農(nóng)歷七月十八、十九) 兩日，三慶班應(yīng)石宅堂會(huì)，譚鑫培演出 《伐東吳》、《一門(mén)忠烈》、《定軍山》、《狀元譜》、《御碑亭》 等”亦不可能。京劇研究專家們還認(rèn)為，譚鑫培第一次在滬上演出，基本上是不太成功的，所謂盡管“文武昆亂俱全”，“但知音者稀，遂怏怏返京”。筆者認(rèn)為，這一說(shuō)法也大可推敲。常識(shí)告訴我們，對(duì)于初次闖蕩上海灘進(jìn)行“首秀”演出的譚鑫培而言，如果真的是既“不叫座”又“不叫好”，他的“上海首秀季”不可能長(zhǎng)達(dá)1年4個(gè)月。更進(jìn)一步說(shuō)，如果確實(shí)是“知音者稀”，那么也不會(huì)在他離滬返京時(shí)出現(xiàn)“伶界中送行者有三百余人”(見(jiàn)周劍云的 《譚鑫培南來(lái)滬上演出之回溯》) 之盛況，即使今天那些世界級(jí)演藝大腕，恐怕也少有這份殊榮。
至于京劇研究者們所絮說(shuō)的譚鑫培此次來(lái)滬，因與孫小六 (孫春恒)同臺(tái)，在唱腔上得到其點(diǎn)撥，老生戲大大開(kāi)竅，回京后得到大老板 (程長(zhǎng)庚) 的認(rèn)可贊許云云，筆者更愿將此看作是一段梨園戲說(shuō)。劉菊嬋先生《譚鑫培全集》 (上海戲報(bào)社，1940年 10月) 中 《譚鑫培之略歷》 曾有如下記述:“光緒五年，首次赴滬，搭某茶園，改唱老生，維時(shí)該園有孫小六兒者 (即孫春恒)，方以倒倉(cāng)失去叫座能力……日夜在寓就其嗓音，研究新腔新調(diào)以求其適合……出臺(tái)時(shí)得心應(yīng)手，顧曲家頗覺(jué)耳音一換，向之厭棄之者，反從而贊美，鑫培與之同臺(tái)，聞其音訝其出己上，就進(jìn)而作有道之究正，于是盡得其指授，熟悉于心。光緒七年回京后，仍搭三慶班，雖有所得，然有長(zhǎng)庚在前，未敢自炫，仍以武生資格，唱前三出戲，長(zhǎng)庚見(jiàn)其回不猶人，遂收為徒，盡以衣缽傳之……”盡管 《中國(guó)京劇百科全書(shū)》 認(rèn)為，該專著系研究譚鑫培之權(quán)威著作，但仔細(xì)分析，以上一段記述，亦存在明顯硬傷。因?yàn)樽T鑫培此次演出先后是在金桂茶園和大觀茶園，而同期孫春恒先后在丹桂茶園和天仙茶園演出，二人從未同臺(tái);二是譚鑫培回京時(shí)間應(yīng)為光緒六年 (1880年) 4月 以后，程長(zhǎng)庚已經(jīng)去世(1880年1月24日去世)，不可能再當(dāng)面對(duì)譚鑫培在滬的“藝術(shù)進(jìn)步”有什么評(píng)論了。如果是“光緒七年春”才回京的話，那譚鑫培就更不可能見(jiàn)到大老板 (程長(zhǎng)庚) 了，所謂長(zhǎng)庚“遂收為徒，盡以衣缽傳之”當(dāng)然屬子虛烏有之說(shuō)。翻閱當(dāng)年 (1879年)《申報(bào)》 所刊各戲園廣告，我們不難發(fā)現(xiàn)，金桂茶園掛牌的譚鑫培 (小叫天) 和大觀茶園掛牌的孫菊仙在眾多藝員名錄中，占格最大、一目了然。孫菊仙離開(kāi)大觀茶園后，譚鑫培又在大觀茶園掛牌演出4個(gè)多月。隨后在北京舞臺(tái)上“互唱大軸”的這兩位老生“雙雄”，想必在1879年的上海舞臺(tái)上演的“奇雙會(huì)”，一定精彩絕倫。上海這個(gè)戲曲大碼頭為譚鑫培的藝術(shù)人生提供了新的可能，其藝術(shù)青春之花朵也正是在這里實(shí)現(xiàn)了第一次真正的綻放。
第四次來(lái)滬，拿手好戲如日中天
關(guān)于譚鑫培第四次來(lái)滬演出的時(shí)間，宋學(xué)琦先生所編 《譚鑫培藝術(shù)年表》 的記載是:“1910年 (宣統(tǒng)二年，庚戌) ……12月26日，譚鑫培第四次赴滬演出，首日出臺(tái)。唱 《空城計(jì)》。12月27日，譚鑫培在上海丹桂演出 《烏盆記》。以后相繼演出 《天堂州》 《黑水國(guó)》 ……等戲。挨次而下。然賣(mài)座不佳，惟兩次 《瓊林宴》，因傳其踢鞋一躍能落在頭上，故賣(mài)滿座。譚鑫培在滬期間，于百代公司灌《賣(mài)馬》、《洪羊洞》 等唱片。操琴者為梅雨田，鼓師為李五。11月20日，譚鑫培趁津浦車(chē)北返?！?見(jiàn)戴淑娟等編 《譚鑫培藝術(shù)評(píng)論集》，中國(guó)戲劇出版社，1990年) 這段記載顯示，譚鑫培第四次來(lái)滬演出時(shí)間為12月26日，離滬北返時(shí)間為11月20日，顯然是錯(cuò)誤的。周傳家先生的 《譚鑫培傳》所附的宋學(xué)琦所編 《譚鑫培藝術(shù)年表》，對(duì)譚鑫培第四次赴滬演出修正為“10月26日，第四次赴滬演出，首日出臺(tái)，唱 《空城計(jì)》 ……10月27日，在上海丹桂演出 《烏盆記》 ……11月20日，乘津浦車(chē)北返”。這樣修正后，在時(shí)間邏輯上似乎不存在問(wèn)題了。其實(shí)，以上關(guān)于譚鑫培第四次來(lái)滬演出的記載年份有錯(cuò)，而后面絕大多數(shù)的研究者則不加深究、以訛傳訛。唯獨(dú)羅亮生著、李名正整理的 《譚鑫培六到上?！贰?見(jiàn) 《上海戲曲史料薈萃》第一期，1986年3月30日) 一文中記述為譚鑫培“第四次來(lái)滬是在宣統(tǒng)元年 (1909年) 的秋天，時(shí)老譚年六十三歲”，但引用者寥寥。
《申報(bào)》 相關(guān)記錄顯示，譚鑫培第四次來(lái)滬演出時(shí)間應(yīng)為1909年(宣統(tǒng)元年，己酉)，而不是1910年(宣統(tǒng)二年，庚戌)。1909年11月12日 (宣統(tǒng)元年己酉九月三十日) 《申報(bào)》 第一張第七班刊登新舞臺(tái)“內(nèi)廷供奉譚小叫天”來(lái)滬演出的大幅廣告如此寫(xiě)道:“小叫天名滿天下，為中國(guó)伶界最著名之人，此次來(lái)滬到本舞臺(tái)串演數(shù)日，九月二十四日在京起行，到津小作句留，即日南下，特此預(yù)白”。此條廣告持續(xù)刊登至11月20日。1909年11月21日 (己酉十月九日) 《申報(bào)》 第一張第七版新舞臺(tái)廣告稱，“內(nèi)廷供奉譚小叫天，現(xiàn)已到滬，擇吉登臺(tái)”。此條廣告持續(xù)刊登至12月7日 (己酉十月二十五日 )。1909年12月8日 (己酉十月二十六日) 《申報(bào)》 第一張第七版刊登商辦新舞臺(tái)廣告，“著名藝員、內(nèi)廷供奉譚小叫天登臺(tái)，十月念六夜特?zé)┤尽 妒Ы滞ぁた粘怯?jì)·斬馬謖》”，從12月9日 (己酉十月二十七日)開(kāi)始，挨次在新舞臺(tái)演出全本 《烏盆記》、全本 《秦瓊賣(mài)馬》、全本 《桑園寄子》、全本 《群英會(huì)》、全本《天雷報(bào)》 《狀元譜》、全本 《八大錘》、《討魚(yú)稅帶殺家》、《黃金臺(tái)帶盤(pán)關(guān)》、全本 《打棍出箱》、《取定軍山》、《陽(yáng)平關(guān)》、《戰(zhàn)對(duì)山》、全本 《翠屏山》、《朱砂痣》、《搜孤救孤》、全本 《洪羊洞》、全本《李陵碑》、全本 《打棍出箱》、全本《取帥印》。以上足以表明，譚鑫培第四次來(lái)滬演出，不是1910年，而應(yīng)是1909年，演出劇場(chǎng)不是在“丹桂”，而是商辦“新舞臺(tái)”?！俺媒蚱周?chē)北返”也不一定靠譜，因?yàn)?909年津浦鐵路可能還沒(méi)有貫通。1910年4月20日 《申報(bào)》 第一張第八版刊登“百代公司即是博德洋行，譚鑫培即小叫天唱片到申”的廣告。根據(jù)當(dāng)年百代唱片要送回法國(guó)制作再到上海銷售的實(shí)際情況，筆者更愿意相信譚鑫培是1909年第四次來(lái)滬演出期間，即“在滬期間，于百代公司灌 《賣(mài)馬》、《洪羊洞》 等唱片”，而不是有關(guān)研究所說(shuō)的1909年下半年，百代公司把錄音設(shè)備弄到北京，第一次給譚鑫培灌制 《賣(mài)馬》、《洪羊洞》 等唱片。
正如 《申報(bào)》 廣告宣傳的那樣，內(nèi)廷供奉譚鑫培第四次來(lái)滬演出時(shí)，已是如日中天的中國(guó)最優(yōu)等藝員，20天所演劇目，均為譚氏最拿手之好戲，此次滬上之行，當(dāng)然不應(yīng)是一次所謂的平淡之旅。否則，滬上戲迷也不可能在譚鑫培1912年第五次來(lái)滬時(shí)，將“伶界大王”桂冠加冕于他。1912年11月14日 《申報(bào)》 第十版，曾言談戲一文記錄，作者與譚鑫培在來(lái)滬的船上暢談，至夜間譚鑫培精神愈旺，在談了大老板(程長(zhǎng)庚) 的好處、楊月樓、孫菊仙之短處后對(duì)金秀山說(shuō):“爾我唱戲在十余年前已膾炙人口矣”。其藝術(shù)之自信可見(jiàn)一斑。朱書(shū)坤所編 《譚鑫培———“十三絕”傳略之二》 (見(jiàn)戴淑娟等編 《譚鑫培藝術(shù)評(píng)論集》，中國(guó)戲劇出版社，1990年) 對(duì)譚的藝術(shù)有如此評(píng)論:“喻之于詩(shī)，必集唐宋各家法度而熟之，譬之于字，必取漢晉前賢碑帖而讀之，簡(jiǎn)練揣摩，使得大就，程王諸伶，韓杜詩(shī)篇，鐘王名跡也”。
上海火了全國(guó)火
伶界有大王，自譚鑫培始，也至譚鑫培止?！耙诒本┗穑热ド虾；?，上?；鹆巳珖?guó)火”，這是中國(guó)京劇輝煌時(shí)代，游走在京滬兩地的伶人藝員演繹的舞臺(tái)“雙城記”。如果把這種奇特的現(xiàn)象稱之為一種“京劇地理學(xué)”，譚鑫培的“六次滬上行”當(dāng)然可謂是開(kāi)篇和奠基。這位堪稱京劇藝術(shù)活化石的真正王者，其開(kāi)創(chuàng)的譚派藝術(shù)，具有對(duì)抗時(shí)間的力量，其在京劇舞臺(tái)上留下的具有古典主義氣質(zhì)的藝術(shù)容貌，至今依然閃耀光芒。
梅蘭芳先生在 《舞臺(tái)生涯四十年》中曾這樣說(shuō)道:“在我的心目中譚鑫培、楊小樓的藝術(shù)境界，我自己沒(méi)有適當(dāng)?shù)脑拋?lái)說(shuō)，我借用張彥遠(yuǎn) 《歷代名畫(huà)記》 里面的話，我覺(jué)得更恰到些。他說(shuō):‘顧愷之之跡，緊勁聯(lián)綿循環(huán)超忽，調(diào)格逸易，風(fēng)趨電疾，意在筆先，畫(huà)盡意在。，譚、楊二位的戲確實(shí)到了這個(gè)份，我認(rèn)為譚、楊的表演顯示著中國(guó)戲曲表演體系，譚鑫培、楊小樓的名字就代表著中國(guó)戲曲?！边@段看似平實(shí)無(wú)華的文字，確是對(duì)譚鑫培藝術(shù)成就的最高評(píng)價(jià)。譚鑫培不只屬于他的時(shí)代，而且屬于整個(gè)京劇。我們從他的聲腔和舞臺(tái)形象中享受到的藝術(shù)愉悅是永久的，我們對(duì)他的研究應(yīng)該持有更加嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度。
聯(lián)系客服
