近期發(fā)生的上海攜程親子園虐童事件令人義憤填膺
11月9日，上海市長寧區(qū)警方以涉嫌
虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪
對攜程親子園的三名工作人員依法予以刑事拘留
經(jīng)過進(jìn)一步調(diào)查取證工作
11月13日，攜程親子園實(shí)際負(fù)責(zé)人鄭某
以涉嫌虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪被刑事拘留
來源：法制網(wǎng)
本期法信干貨小哥聚焦兒童權(quán)益的刑法保護(hù)問題
整理了懲治侵害未成年人犯罪的典型案例裁判規(guī)則
本文共計(jì) 3022 字 丨 預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間 2.5 分鐘
1.幼兒教師多次采用針刺、恐嚇等手段虐待被看護(hù)幼兒，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪——王璐、孫艷華虐待被看護(hù)人案
案例要旨：幼兒教師因幼兒穿衣慢或不聽話等原因，在幼兒園教室內(nèi)、衛(wèi)生間等地點(diǎn)，多次恐嚇?biāo)醋o(hù)的幼兒，并用針狀物等尖銳工具將多名幼兒的頭部、面部、四肢、臀部、背部等處刺、扎致傷，其行為構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪。
審理法院：吉林省四平市中級人民法院
來源：《依法懲治侵害未成年人犯罪的典型案例》（2017年）
2.幼兒園教師虐待多名被看護(hù)兒童，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待被看護(hù)人罪——宋某虐待被看護(hù)人案
案例要旨：幼兒園生活老師，違背職業(yè)要求，采用針扎、恐嚇方式虐待多名被看護(hù)幼兒，情節(jié)惡劣，對其應(yīng)以虐待被看護(hù)人罪定罪處罰。
案號：（2017）冀0102刑初127號
審理法院：石家莊市長安區(qū)人民法院
來源：中國裁判文書網(wǎng)（2017-04-27）
3.家庭成員持續(xù)的加害行為造成兒童重傷的，以虐待罪的結(jié)果加重犯定罪處罰——蔡亞珊虐待案
案例要旨：家庭成員加害兒童致其重傷，在不能認(rèn)定造成重傷的具體傷害行為時(shí)，應(yīng)結(jié)合被告人的主觀心態(tài)和一貫表現(xiàn)，將重傷認(rèn)定為持續(xù)虐待的結(jié)果，以虐待罪的結(jié)果加重犯定罪處罰。
案號：（2012）朝刑初字第2832號
審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院
來源：《人民法院案例選·總第98輯》（2016年第4輯）
4.在長期虐待過程中有一次或幾次家庭暴力行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件的，應(yīng)以故意傷害罪與虐待罪并罰——王玉貴故意傷害、虐待案
案例要旨：繼母對繼子女長期性的打罵虐待行為，其虐待對象是家庭成員，而非家庭成員外的被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人，該行為構(gòu)成虐待罪，而非虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪。在長期虐待過程中又有一次或幾次家庭暴力行為符合故意傷害罪的構(gòu)成要件的，這一次或幾次傷害行為應(yīng)單獨(dú)評價(jià)為故意傷害罪?；诖耍景笐?yīng)以虐待罪、故意傷害罪進(jìn)行數(shù)罪并罰。
審理法院：河北省滄州市中級人民法院
來源：《最高人民法院公報(bào)·總第219期》（2015年第1期）
5.父母出于教育目的毆打未成年子女致死的，構(gòu)成故意傷害罪——劉燕故意傷害案
案例要旨：父母因懷疑自己的親生子女偷錢，心生氣憤，為教育而持械傷害子女，最終致其死亡的，應(yīng)以故意傷害罪對其進(jìn)行定罪處罰。
審理法院：廣東省潮州市潮安區(qū)人民法院
來源：《最高法院公布八起侵害未成年人合法權(quán)益典型案例》（2015年）
6.監(jiān)護(hù)人毆打親生子女致其死亡后掩埋尸體的，以故意殺人罪論處——沐正盈故意殺人案
案例要旨：行為人作為監(jiān)護(hù)人長期以來經(jīng)常毆打親生女兒，并案發(fā)當(dāng)日多次對被害人進(jìn)行毆打，致被害人死亡，后為掩蓋罪行掩埋尸體，其行為構(gòu)成故意殺人罪。
審理法院：云南省曲靖市中級人民法院
來源：《最高法發(fā)布涉家庭暴力犯罪典型案例》（2015年）
7.在教室猥褻兒童，屬于在“在公共場所當(dāng)眾”猥褻兒童——張某猥褻兒童，陳某、朱某妨害作證案
案例要旨：教室屬于多數(shù)人在場的公共場所，教師在教室猥褻兒童的，屬于在“在公共場所當(dāng)眾”猥褻兒童。
來源：《最高檢發(fā)布10起檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)未成年人司法保護(hù)典型案例》（2016年）
8.在自設(shè)的補(bǔ)習(xí)班內(nèi)猥褻兒童的行為不構(gòu)成在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童——周伯行猥褻兒童案
案例要旨：在自行開設(shè)的補(bǔ)習(xí)班內(nèi)猥褻兒童，因其行為地點(diǎn)非涉眾性、行為對象特定性、行為方式隱秘性和行為后果可控性，不符合在公共場所當(dāng)眾猥褻兒童這一加重情節(jié)的設(shè)定目的與內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為猥褻兒童罪的基本犯。
案號：（2014）澄少刑初字第0151號
審理法院：江蘇省江陰市人民法院
來源：《人民司法·案例》2015年第16期
9.行為人以刺激或以滿足性欲為目的，對未滿14周歲的兒童身體敏感部位實(shí)施抓、摸等淫穢行為的，構(gòu)成猥褻兒童罪——李某猥褻兒童案
案例要旨：行為人以刺激或以滿足性欲為目的，利用教師身份多次對未滿14周歲的女學(xué)生身體敏感部位實(shí)施抓、摸等淫穢行為的，其行為損害了被害人的身心健康和人格尊嚴(yán)，影響正常的教學(xué)秩序，損害其他兒童的身心健康，構(gòu)成猥褻兒童罪。
來源：《人民法院報(bào)》2017年5月3日第3版
10.通過網(wǎng)絡(luò)方式強(qiáng)迫未成年人自行實(shí)施猥褻行為構(gòu)成猥褻兒童罪——張成龍猥褻兒童案
案例要旨：行為人為追求性刺激和性滿足，通過網(wǎng)絡(luò)QQ聊天等方式，在異地采取威脅、恐嚇手段，強(qiáng)迫未成年人自行實(shí)施猥褻行為，并要求被害人將相關(guān)淫穢照片傳送給其觀賞的，應(yīng)當(dāng)以猥褻兒童罪定罪處罰。
案號：（2015）南市刑一終字第93號
審理法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院
來源：《人民法院案例選·總第109輯》(2017年第3輯)
11.醫(yī)務(wù)人員以獲利為目的，利用診療之便而采取非法手段拐賣新生嬰兒，構(gòu)成拐賣兒童罪——張淑俠拐賣兒童案
案例要旨：醫(yī)務(wù)人員以獲利為目的，利用診療之便，采取編造嬰兒感染難以治愈疾病、身體有畸形等手段，拐賣新生嬰兒，其行為構(gòu)成拐賣兒童罪。
審理法院：陜西省渭南市中級人民法院
來源：《人民法院報(bào)》2014年1月15日第3版
