性騷擾——比較完整的表達(dá)，應(yīng)該是“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”，作為《 婦女權(quán)益保障法 》的修正案草案，已提交全國人大常委會(huì)一審。草案中包括“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”等三個(gè)條款，使部分人大代表自2002年以來針對(duì)“性騷擾”的立法努力終于有了下文。
然而，由于此法顯然系借《 婦女權(quán)益保障法 》之“殼”而上市，只在《 婦女權(quán)益保障法 》的框架內(nèi)有效，也就是說，日后即便獲得人大常委會(huì)審查通過，在“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”的同時(shí)，如有“任何人對(duì)男性進(jìn)行性騷擾”，依然是無法可依——不普適、不公正，社會(huì)輿論對(duì)此頗為憤憤不平。
誠然，法理上，對(duì)“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”更為完整、公平的表述，應(yīng)該是“任何人不得對(duì)任何人進(jìn)行性騷擾”(而且任何人也不得對(duì)任何動(dòng)物進(jìn)行性騷擾)。正如“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”，所指既非男性的私有財(cái)產(chǎn)，亦不獨(dú)婦女的私房錢，乃是任何人的私有財(cái)產(chǎn)。千言萬語，說穿了也只有一句話：誰來保護(hù)男人不受性騷擾?
首先，社會(huì)輿論之所以會(huì)因法律保護(hù)的“遠(yuǎn)之”則怨，所據(jù)當(dāng)然不只是生理學(xué)的常識(shí)。抱怨，表明男權(quán)社會(huì)終于承認(rèn)了“男人也處于性騷擾的陰影之下”這一事實(shí)，剝奪剝奪者，即男性已從傳統(tǒng)上的騷擾者變成被騷擾者，從吃豆腐的變成被吃豆腐者或甚至豆腐本身。在中國這樣一個(gè)歷史悠久的男權(quán)社會(huì)里，勇于承認(rèn)男性也有可能成為性活動(dòng)中的弱者，男人在正常地感受到不僅有性騷動(dòng)和性困擾的同時(shí)也有受性騷擾之虞，具有無比重大的現(xiàn)實(shí)意義和無限深遠(yuǎn)的歷史意義。
眾所周知，史上絕大多數(shù)的極端男權(quán)社會(huì)，無不以逼婚、搶親、休妻、納妾、嫖娼甚至強(qiáng)奸為男性合情合理之性行為準(zhǔn)則，根本就不承認(rèn)有所謂“性騷擾”的存在，再說也根本沒這個(gè)必要。即便有之，這種事也只有懦夫或弱女子才干得出來，雕蟲小技，壯夫不為。以是觀之，男權(quán)社會(huì)敢于承任“性騷擾”的存在并且同意這一罪名成立，事實(shí)上本身就是在爭取法律保護(hù)男性和女性一樣不受性騷擾危害(即承認(rèn)男性也會(huì)受到性騷擾)之前，向全體女性作出的一次邏輯性極其嚴(yán)密的妥協(xié)。
施比受有福
不管性騷擾立法是否忽視了男性的權(quán)益，我認(rèn)為此事的進(jìn)入立法程序與男權(quán)社會(huì)終于承認(rèn)男性也會(huì)受到性騷擾這一事實(shí)一樣，都是社會(huì)和文明的一大進(jìn)步。
當(dāng)然，即使男權(quán)社會(huì)向這個(gè)戰(zhàn)況日趨慘烈的“性別拳擊場”內(nèi)扔出了白毛巾，也不代表他們可以借此而享受到和婦女同等的法律保護(hù)。性騷擾立法為什么不以兩性普遍適用的《 民法 》、《 勞動(dòng)法 》、《 刑法 》或者《 治安管理處罰條例 》為法律母殼，偏偏投了單性的《 婦女權(quán)益保障法 》這個(gè)胎呢?相信立法者自有他們的道理，以下的猜測，純屬鄙人一己之見。
第一，從生物學(xué)立場出發(fā)，男人和女人一樣，都有機(jī)會(huì)受到來自異性或同性之性騷擾的生物基礎(chǔ)。換言之，性騷擾面前人人平等?，F(xiàn)實(shí)生活中，雖然男性受性騷擾的機(jī)會(huì)比女性少得多，但就立法而言，要害乃在于不患貧而患不公;不過，這種不公其實(shí)只是貌似不公。性騷擾的定義，指的是強(qiáng)者對(duì)弱者的騷擾，反之則很難成立(弱者對(duì)強(qiáng)者的騷擾，若非正常的示愛，便是“性賄賂”了)。而在包括性騷擾在內(nèi)的人類性活動(dòng)中，女性總是被動(dòng)、接受的一方，屬于相對(duì)的弱勢，男性總是主動(dòng)、施與的一方——不管真相如何，施比受有福，這是男權(quán)社會(huì)一項(xiàng)牢不可破的長期共識(shí)。
與此同時(shí)，女權(quán)主義者也早就達(dá)成了這樣的共識(shí)：以上“男強(qiáng)女弱”的共識(shí)，只是男權(quán)社會(huì)強(qiáng)加的定義，每個(gè)成員必須遵守的“理想范式”而已。生理學(xué)上的施與受，本無強(qiáng)弱主次之分。曾普遍存在于高等動(dòng)物之中的母系社會(huì)不提也罷，低等動(dòng)物中的蟻王、蜂王，非雌性莫屬。20世紀(jì)初，人類學(xué)家布倫尼斯拉夫·馬林諾夫斯基在美拉尼西亞的特羅布里恩群島上發(fā)現(xiàn)，原始部落中的土著女性不僅像男子一樣性欲強(qiáng)烈，甚至還會(huì)埋伏于草叢之中，專事向路過的單身男子發(fā)起主動(dòng)的“性剪徑”。
生物學(xué)及人類學(xué)上的事實(shí)或許如此，但是“性欲強(qiáng)烈的土著女性”并不能為“法律必須保護(hù)男性免受性騷擾”提供更有力的證據(jù)。因?yàn)檫@一切都只發(fā)生在未有男權(quán)文化壓抑和束縛的原始部落，在這樣的原始部落里，人的生物潛能的發(fā)揮也都更接近于自然狀態(tài)。
權(quán)比性大
女人可能是后天形成的，男人也不都是先天的，男女雙方，其實(shí)都是社會(huì)“理想范式”及刻板印象( Stereotype )的受害者和受益人。
無論如何，生活在這種理想范式里，男人主動(dòng)進(jìn)攻，女人防守反擊，依然是最老套但最有效的兩性戰(zhàn)略。野蠻女友或有之，主流卻依然是人魚小姐?，F(xiàn)而今，中國男人的身體雖然普遍都不如過去那么孔武有力，陰盛陽衰，誰吃誰的豆腐還說不定，不過在被動(dòng)的情況下，性騷擾畢竟難以成立，成立的只有悶騷。因此，在我們未能集體回歸到原始狀態(tài)、尤其是女人未能復(fù)原為特羅布里恩群島上生猛的土著女性之前，性騷擾立法、至少是中國特色的性騷擾立法，根據(jù)我們有限的法律資源及執(zhí)法成本，沒有理由對(duì)男性也予以保護(hù)。
性騷擾立法不保護(hù)男性的第二個(gè)理由，系因所謂“性騷擾”，通常發(fā)生在某一個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)之中，指的乃是上權(quán)者對(duì)下權(quán)者的性剝削。兩次世界大戰(zhàn)，誠然是小國把大國拉下了水，屬于下權(quán)者對(duì)上權(quán)者的騷擾，然而戰(zhàn)爭純系男性行為，就算是性騷擾，也是男性之間的事，無關(guān)本文之宏旨。
既然是男權(quán)社會(huì)，男為上權(quán)者，女為下權(quán)者，不獨(dú)性交體位如此，性學(xué)、政治學(xué)和人體工程學(xué)，一直保持著高度的三位一體。包括性騷擾在內(nèi)的一切侵犯性性行為的發(fā)生，不僅在于生理性別上的強(qiáng)弱，而且取決于權(quán)力掌握在誰的手中。
美國是性騷擾立法最嚴(yán)的國家，好萊塢在這個(gè)方面出產(chǎn)的大片，比較出名的卻只有一部《 叛逆性騷擾 》( Disclosure )。女上司黛米·摩爾以“談工作”為借口，對(duì)男下屬邁克·道格拉斯百般挑逗。在情欲與理智的激烈斗爭中，道格拉斯選擇了拒絕，卻被女上司反咬一口，控其對(duì)她進(jìn)行性騷擾。道格拉斯遂求助于女律師凱瑟琳，大狀鄭重告之曰：法律上，性騷擾的關(guān)鍵在于權(quán)力而不是性。
性騷擾的關(guān)鍵在于權(quán)力而不是性——多虧了這個(gè)專業(yè)意見，寫情書、唱情歌、拋媚眼這種我們一玩就是幾千年的有益身心健康的心跳游戲，今天才不至于一概被當(dāng)做不法行為而要搞到對(duì)簿公堂。
男女搭配，干活很累
法比權(quán)大，權(quán)比性大。是故各國性騷擾立法，大多以《 勞動(dòng)法 》為法律母殼，《 瑞典平等法 》除了在薪水和招聘員工方面有男女平等對(duì)待的條款，還對(duì)性騷擾問題作了許多規(guī)定。在美國，1964年的《 民權(quán)法 》第七章也明確保護(hù)公民不受職場中性騷擾的侵犯。
除了家庭之外，權(quán)力主要結(jié)構(gòu)于工作環(huán)境。以今日之中國女權(quán)狀況，臥室既已大部淪陷，男性的權(quán)力便向辦公室旁落。男女雖說同工同酬，但是在絕大多數(shù)“男女搭配，干活不累”的工作環(huán)境中，女上司畢竟還是一種稀有動(dòng)物。與此同時(shí)，大部分已經(jīng)成為他人上司的女性，從性格到性征，多少都具有某種趨向于男性化的變異——我不是說即便有女上司性騷擾男下屬，亦可以男人之間的同性騷擾視之，女上司性騷擾女下屬，也不妨以男上權(quán)者對(duì)女下權(quán)者的性騷擾視之——事實(shí)上，如果有得選擇，相信大部分女職員會(huì)更愿意在異性上司的手下工作。因此，性騷擾立法保女不護(hù)男，實(shí)屬合情合理之至。
如果“性騷擾的關(guān)鍵在于權(quán)力而不是性”，那么，在任何一種權(quán)力關(guān)系中，哪一種行為才能構(gòu)成性騷擾?由于尚處于立法階段，“中國特色的性騷擾”行為定義目前尚不清楚，若按國際慣例，以下十種行為通常可以被認(rèn)定為性騷擾：一、對(duì)別人的相貌品頭論足;二、語言下流;三、講黃色笑話和發(fā)黃色短信;四、向別人講述性生活的細(xì)節(jié);五、暴露性幻想;六、進(jìn)行不受歡迎的性方面的贊美或諷刺;七、進(jìn)行不受歡迎的身體接觸;八、混同工作話題和性愛話題;九、凝視別人;十、在工作場所展示性暗示物品。
如果不把上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)育齡下屬之計(jì)劃生育狀況的關(guān)心和詢問也考慮在內(nèi)的話，顯而易見的是，這個(gè)菜單上之十有八九，只有男人才干得出來。這些行為的共同特點(diǎn)，就是具有程度不一的挑釁性和攻擊性，與雄性的動(dòng)物天性極其吻合。女人能犯的，最多是第一和第九兩項(xiàng)。事實(shí)上，一個(gè)女人若不慎在一、九之外犯了上文中的任何一項(xiàng)，通常也是性生活得不到滿足，由性壓抑升華為性騷擾，例如下班前在公司門口拍了保安的屁股，對(duì)快遞公司新?lián)Q的壯男職員的身材及其新?lián)Q制服的“品頭論足”，皆屬不得已而為之。然而誰是導(dǎo)致這個(gè)女人性壓抑的元兇?啥都別說了，唯一可供譴責(zé)的，還不是另一個(gè)男人?正是：法比權(quán)大，權(quán)比性大;男女搭配，干活很累。
殺人容易造人難
一般相信，男人處世，比女人公正，比如男人不僅天生酷愛性騷擾女人，同時(shí)也樂于受到女人的性騷擾。所謂“哪只貓兒不偷腥?哪個(gè)男人不好色?”
或曰“女追男，隔層紙”，那層紙，指的正是后一種情況。
追女人以及追到了以后如何與女人相處，是世上大多數(shù)男人畢生都躲避不開的另一種騷擾。解不開的習(xí)題。法律規(guī)定：男人23歲才能結(jié)婚，可是18歲就能當(dāng)兵。這說明了兩個(gè)問題：一是殺人容易，造人難;二是女人比敵人更難對(duì)付。在這種情況下，若有女人“倒追”，不管有心無心，男人大都選擇樂觀其成，樂得以靜制動(dòng)，除非丫有受虐傾向。同樣道理，若有女人主動(dòng)前來“倒騷擾”之，那可就不吃白不吃，來而不往非禮也了( 如果來者不是恐龍，那簡直就要像豬八戒那樣狂呼“造化!造化!”了 )。
東山老虎吃人，西山老虎也吃人。鑒于男性的這種賤格本性，許多人都相信即使男人被性騷擾，這個(gè)男人即使沒有“高興還來不及”而是不很高興甚至不高興，事情也沒什么大不了的，因?yàn)楸举|(zhì)上這種事乃女人給男人面子，再說男人體格比女人健壯，瘦死的駱駝比馬大，爛船也有三斤釘，男人要是打死不從，女人也不至于把他打死，或者先強(qiáng)暴再給打死了。果有備受性騷擾而死活不從之柳下惠式圣賢級(jí)烈男，如此事不能給他帶來“坐懷不亂”的千古美譽(yù)，對(duì)其所能造成的唯一潛在危害，無非就是容易引起憂郁癥以及前列腺或泌尿系統(tǒng)的其他疾病，至少，后兩項(xiàng)乃是每天夜里在珠江三角洲地區(qū)各電臺(tái)里坐診的“老軍醫(yī)”們的共識(shí)。
遺憾的是，這等好事和這等壞事都不常有，最起碼不像男追女那么高發(fā)，前者通常只存在于男人的幻想。以是觀之，如果把男性也列入“性騷擾”的法律保護(hù)，對(duì)大部分男性來說是很不公正的，因?yàn)檫@樣做無疑限制或剝奪了他們受到性騷擾的權(quán)利以及可能性。
那句話是怎么說的來著?我堅(jiān)持我發(fā)言的權(quán)利，但我也將誓死捍衛(wèi)你說話的自由。
洗澡避女人
把男性排除在外的性騷擾立法，究竟是進(jìn)一步保護(hù)了婦女，還是在戰(zhàn)術(shù)上重視婦女，在戰(zhàn)略上藐視婦女，仍未脫“婦女是弱者”之窠臼?
這事不好說，非常不好說，比性騷擾更不好說，尤其不可以西方婦解觀點(diǎn)視之，猶如西方的“黑客”是左派、極左派、無政府主義者，而中國的“黑客”，黑是夠黑的，政治上卻屬于右派、民族主義者。
其實(shí)，若單純以立法水準(zhǔn)觀之，今之“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”，顯然未能超過第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時(shí)期。1928年春天，毛主席在井岡山五百里林海里為工農(nóng)紅軍親手制定了“三大紀(jì)律六項(xiàng)注意”：一、上門板;二、捆鋪草;三、說話和氣;四、買賣公平;五、借東西要還;六、損壞東西要賠。
1929年以后，毛主席又將三大紀(jì)律中的“不拿工人農(nóng)民一點(diǎn)東西”改為“不拿群眾一針一線”;“打土豪要?dú)w公”改為“籌款要?dú)w公”，又改為“一切繳獲要?dú)w公”。對(duì)于“六項(xiàng)注意”，則增加了“洗澡避女人”和“不搜俘虜腰包”兩項(xiàng)內(nèi)容，從而成為“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”。1947年10月重新頒布的“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”，“上門板”、“捆鋪草”改為“不打人罵人”和“不損壞莊稼”，第七項(xiàng)“洗澡避女人”也變更為“不調(diào)戲婦女”。
顯而易見的是，“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”與“不調(diào)戲婦女”之間的唯一區(qū)別，在于一是國法，一是軍規(guī);前者旨在進(jìn)一步保護(hù)( 或損害 )婦女( 或男性 )權(quán)益，后者意在“喚起工農(nóng)千百萬，同心干”，除此之外，在行為規(guī)范上并無本質(zhì)區(qū)別。
在無法無天的上世紀(jì)六七十年代，我本人就是唱著這首歌長大的，舉凡上課、出操、開大會(huì)、看電影，一切集體活動(dòng)前后全體師生無不放聲高唱之。“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”就是我所知道但不一定有完全遵守之機(jī)會(huì)的全部法律——于今想來，其中的第七項(xiàng)“不調(diào)戲婦女”( 即井岡山時(shí)代的“洗澡避女人”)，其實(shí)就是當(dāng)年無產(chǎn)階級(jí)專政下的“性騷擾”法律，尤為重要的是，它早已經(jīng)以一種無比明快的風(fēng)格徹底解決了今之“性騷擾立法為什么不保護(hù)男人”的一切疑問。
不正當(dāng)?shù)淖晕夜ぞ呋?/strong>
《 三大紀(jì)律八項(xiàng)注意 》的歌中唱道：“第七不許調(diào)戲婦女們，步調(diào)一致才能得勝利”——我的意思是說，由“洗澡避女人”而“不調(diào)戲婦女”，由“不調(diào)戲婦女”而“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”，皆為能指的延伸，正如“打土豪要?dú)w公”先是改為“籌款要?dú)w公”而后又變成“一切繳獲要?dú)w公”。因此，在性騷擾立法一事上，要做通“為什么不保護(hù)男性”的思想工作，我認(rèn)為有必要暫時(shí)回歸到“任何人不得對(duì)婦女進(jìn)行性騷擾”在1929年的所指，即“洗澡避女人”。
如果視“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”中的“洗澡避女人”或“不調(diào)戲婦女”為“男性為避免受到異性性騷擾而進(jìn)行自我約束及自我保護(hù)的行之有效的法律或行為準(zhǔn)則”，那么，所謂“男性也會(huì)受到性騷擾”的可能性從理論到實(shí)踐上都將不復(fù)存在，性騷擾立法“也要保護(hù)男性”之說，勢將不攻自破。
參照斯洛文尼亞學(xué)者斯拉沃熱·齊澤克的精神分析，“男性也會(huì)受到性騷擾”的想法是一種精神疾病，得治。臨床上，它們應(yīng)該屬于一種“不正當(dāng)?shù)淖晕夜ぞ呋?#8221;，是一種“內(nèi)在的固有的錯(cuò)誤，因?yàn)橹挥凶鳛閷?duì)某些被否認(rèn)的被它們移置壓制的創(chuàng)傷反應(yīng)，它們才被正確地把握……這種不真實(shí)性同時(shí)是認(rèn)識(shí)論的和倫理的，正如一名妄想癥患者，他通過進(jìn)行不由自主的防衛(wèi)儀式來對(duì)其不被承認(rèn)的性固著作出反應(yīng)，他的行為方式就是不真實(shí)的。拉康聲稱，即使病人的老婆真的跟其他男人睡了，病人的嫉妒也仍然被視為病理的狀況。在相同的意義上，即使富有的猶太人‘真的’剝削了德國工人，勾引了他們的女兒，控制著大眾出版機(jī)構(gòu)等等，反猶主義仍然是一種斷然‘不正確’、病態(tài)的意識(shí)形態(tài)狀況——為什么?那些使它成為病態(tài)的東西在猶太人形象上不被承認(rèn)的主體的利比多投資——這是社會(huì)對(duì)抗性被移植——擦掉的方式，即把它們投射到猶太人形象上。”
實(shí)在想不通，就把“受到性騷擾法律保護(hù)權(quán)”權(quán)利的大度放棄當(dāng)是全體男性作為上下五千年性別斗爭中的常勝將軍對(duì)全體女性所應(yīng)該表示的基本禮貌還不成嗎?“三大紀(jì)律八項(xiàng)注意”中的適用條款為第八條：“不許虐待俘虜兵，不許打罵，不許搜腰包。”
聯(lián)系客服
