人性善惡?jiǎn)栴}為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)之重大命題，千載聚訟紛紛?！度纸?jīng)》開頭四句就說(shuō)：“人之初，性本善。性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”其中前兩句語(yǔ)出《孟子·滕文公上》：“孟子道性善，言必稱堯舜。”什么是“初”?就是“始”的意思。制做衣服一定要先將布料裁剪成若干片一定形狀的料塊，然后把這若干片縫合紉綴起來(lái)，才能形成衣裳。俗稱制衣匠為“裁縫”，就是就這兩個(gè)制衣的基本工序而言的。裁剪必用刀，故“初”字從“衣”從“刀”以示其始。所以“人之初”是指人剛生下來(lái)的時(shí)候。什么是“性”?就是與生俱來(lái)的東西。“性”的本義就是如此。古籍中“性”有時(shí)作“生”即為明證。“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)”出自《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“子曰：‘性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。’”“習(xí)”是后天環(huán)境的影響。任何人，不管他父母是什么民族、種族，也無(wú)論他的父母是貧賤還是富貴，是好人還是壞人，其與生俱來(lái)的“性”都像是素練白絹，沒有顏色，沒有善惡的痕跡?！@就是 “性相近”的意思;而人既生之后，環(huán)境影響各異，性隨之而變，如素絹白練沾染了各種顏料，逐漸變得差異越來(lái)越大，有了善惡的區(qū)別?！@就是 “習(xí)相遠(yuǎn)”的意思。從“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也。”可以看出，其實(shí)孔子是把性和習(xí)明確分開的：先天為性，后天為習(xí)。而歷來(lái)論性，不辨性習(xí)，至于混習(xí)為性，——性善、性惡的爭(zhēng)辯皆由此而生。
人與生俱來(lái)的東西有兩個(gè)方面，一是形體容貌即所謂肉體，二是情志欲望即所謂精神。性從“心”，故特指精神而言。后世談?wù)摖?zhēng)辯人性，也都是特指精神而言。而精神包含廣泛：一是知識(shí)智能，二是情緒，三是意志，四也品質(zhì)志趣，五是脾氣性格。知識(shí)智能，是就真?zhèn)问欠嵌缘?情緒，是就喜怒哀樂(lè)而言的;意志，是就抵御外界摧折誘惑所體現(xiàn)出來(lái)的差異而言的;品德志趣，是就人面對(duì)外界摧折誘惑時(shí)的取舍態(tài)度以及社會(huì)對(duì)人的言行的道德評(píng)價(jià)而言的;脾氣性格，是就剛躁柔靜而言的。顯然，知識(shí)智慧、情緒、意志、脾氣性格都無(wú)法說(shuō)它們是善是惡。因此，人性之“性”，并非指全部精神，而是特指人的品德志趣而已。
先哲論“性”，有五種觀點(diǎn)：孟子性善說(shuō)、荀子性惡說(shuō)、董子(仲舒)性三品說(shuō)、揚(yáng)子(雄)善惡混雜說(shuō)、告子性無(wú)善惡說(shuō)。大致以本以三品說(shuō)為主流，自有宋理學(xué)興起，性善說(shuō)遂為主流。
孟子主張性善，認(rèn)為人人皆可以成堯舜。所以特別重視修身育德，以仁義自持。孟子的性善說(shuō)的缺陷在于，無(wú)法回答這樣的詰問(wèn)：人性既然是善的，那么人性中的惡從何而來(lái)?如果說(shuō)是由于沾染了社會(huì)環(huán)境中的惡而來(lái)的，那么社會(huì)環(huán)境中的惡又從何而來(lái)?社會(huì)不是許許多多個(gè)人組成的嗎?既然 “人人皆可以成堯舜”，那就是說(shuō)，每個(gè)人的人性都是善的，社會(huì)里怎么會(huì)產(chǎn)生惡呢?而且，如果人性本善，那么向善容易變惡就不易了，為何實(shí)際情況卻是，人容易向惡而不易向善呢?
荀子以為人性本惡，所以特別強(qiáng)調(diào)用禮和制度來(lái)約束規(guī)范人的行為。到了其弟子李斯，一變而重法，就流入法家了。性惡說(shuō)也存在著與性善說(shuō)類似的問(wèn)題：人性本惡，誰(shuí)肯向善?誰(shuí)又知善?善從何而來(lái)?
揚(yáng)雄認(rèn)為： “人之性也，善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人”(《法言·修身》)。揚(yáng)雄的“善惡混雜說(shuō)”可以回答善惡從何而來(lái)的問(wèn)題，比“性善說(shuō)”和“性惡說(shuō)”要經(jīng)得起推敲一些。然而，這種觀點(diǎn)仍然無(wú)法回答進(jìn)一步的詰問(wèn)：初生的嬰兒，其啼哭、吃奶、便溺等外在可見的表現(xiàn)是善還是惡?如果說(shuō)這些無(wú)所謂善惡，但嬰兒的心中的確有善惡，那么嬰兒未表現(xiàn)出來(lái)的善惡念頭，我們又如何知道?
董仲舒認(rèn)為“善如米，性如禾。禾雖出米，而禾未可謂米也。性雖出善，而性未可謂善也。……以米為飯，以性為善，此皆圣人繼天而進(jìn)也，非情性質(zhì)樸之能至也，故不可為性。”他把人分為三種：圣人、斗筲之民和中民。認(rèn)為“圣人之性不可以名性，斗筲之性由不可以名性。名性者，中人之性。……性待漸于教訓(xùn)而后能為善。”他給“性”的定義是“無(wú)所待而起，生而所自有。”
其實(shí)三品說(shuō)并非董仲舒自創(chuàng)，而是承襲了此前歷史上曾經(jīng)流行的觀點(diǎn)。如《老子》把人分為上士、中士、下士三等，《莊子》則有至人、神人、圣人的分法。在《論語(yǔ)》中孔子曾說(shuō)“唯上智與下愚不移”(《陽(yáng)貨篇》)，又說(shuō)“生而知之者，上也;學(xué)而知之者，次也;因而學(xué)之，又其次也;困而不學(xué)，民斯為下矣。”(《論語(yǔ)·季氏》)。《漢書·古今人表第八》對(duì)孔子的話有段解釋：“傳曰：譬如堯、舜，禹、稷、卨與之為善則行，鯀、讙兜欲與為惡則誅?？膳c為善，不可與為惡，是謂上智。桀、紂，龍逢、比干欲與之為善則誅，于莘、崇侯與之為惡則行。可與為惡，不可與為善，是謂下愚。齊桓公，管仲相之則霸，豎貂輔之則亂?？膳c為善，可與為惡，是謂中人”。
董仲舒首先把人分為三品，然后再論其中絕大多數(shù)人的人性問(wèn)題，這個(gè)思路比把每個(gè)人的人性一概而論要好。三品說(shuō)是把人分為上中下三品，其中上品的“圣人(或上智)”“可與為善，不可與為惡”，下品的“斗筲之民(或下愚)”“可與為惡，不可與為善”，后天環(huán)境對(duì)他們沒什么影響，所以不論。董仲舒甚至把人性進(jìn)一步局限到“中人”的“人性”，這是他的不足。
在區(qū)分了三品之后，董仲舒開始論“中人”的人性。不過(guò)他似乎在這里不自覺地跑題了：把人性的善惡?jiǎn)栴}轉(zhuǎn)換為“性”與“善”的關(guān)系問(wèn)題了。的確，人性與善惡不是一回事，但是也沒有人認(rèn)為“性”就是“善”或“惡”啊。
細(xì)品董仲舒關(guān)于“善如米，性如禾”的論述，其實(shí)跟性善說(shuō)或善惡混說(shuō)是一致的。米雖然不是禾，但米是對(duì)禾加工，去除莖葉糠殼后得到的。那就是說(shuō)，善本來(lái)就存在于人性中，并不是從外界加入的。一般的禾都有谷實(shí)，都可以通過(guò)加工得到米;一般的人的本性中都存在善，都可以通過(guò)教化得到善。這不是 “中人皆可以為堯舜”嘛!董仲舒沒有說(shuō)禾的莖葉糠殼就是惡，但也沒有反對(duì)的意思。如果把禾的莖葉糠殼比做是惡，那么米的加工過(guò)程就是一個(gè)去惡存善的過(guò)程。這又和楊雄的“人之性也，善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人”的說(shuō)法一致了。
告子關(guān)于人性的觀點(diǎn)記載在《孟子》一書中。告子認(rèn)為人性本無(wú)善惡之分，一個(gè)人是善是惡，全在于后天的影響塑造。既然前面四種人性論都不能經(jīng)得起詰問(wèn)，那么告子的觀點(diǎn)就很可能是正確的。而且這種觀點(diǎn)無(wú)疑極容易被現(xiàn)代人所認(rèn)同。我也認(rèn)同這種說(shuō)法。不過(guò)，告子的人性無(wú)善惡的觀點(diǎn)，似乎也是針對(duì)一切人而言的。這就不符合實(shí)際的社會(huì)現(xiàn)象了。同樣生活在一個(gè)正常的環(huán)境里，受到的教育也影響都是善的，有些人表現(xiàn)出的是善，但有些人卻作惡為非;同樣生活在一個(gè)壞的社會(huì)環(huán)境里，受到的教化影響都是壞的，但有些人卻能“出污泥而不染”。這種現(xiàn)象表明，告子的性無(wú)善惡說(shuō)雖然比其它四說(shuō)經(jīng)得起推敲，但如果不加區(qū)分地把任何人的人性都看做一樣，也是有缺陷的。
古人雖然對(duì)人性善惡持論不一，但在重視后天教化這一點(diǎn)上還是一致的。不管人性如何，要想讓人良善，就必須用良善的東西去教化影響。而教化必須從人幼小的時(shí)候抓起。
我認(rèn)為，要解決人性善惡?jiǎn)栴}，必須解決好三個(gè)方面的問(wèn)題：一是區(qū)分性和習(xí)，二是弄清什么叫善惡，三是不搞一刀切，要看到個(gè)人在人性上的差別。
“性”是與生俱來(lái)的東西，是先天性的;“習(xí)”是在先天的“性”的基礎(chǔ)上受后天社會(huì)環(huán)境的影響而形成的。先天的東西無(wú)所謂善惡，不能用后天形成的善惡來(lái)評(píng)價(jià)先天的人性。通常所說(shuō)的人性其實(shí)是“習(xí)”。從這個(gè)意義上說(shuō)，人性善惡其實(shí)是個(gè)偽命題。準(zhǔn)確的命題應(yīng)當(dāng)是：“人習(xí)善惡”。
所謂善惡，是一種的道德評(píng)價(jià)。道德是人類社會(huì)交互作用中形成的關(guān)于人的行為規(guī)則和行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。何謂善?何謂惡?不同的民族有不同的文化體系下道德標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一個(gè)具體的問(wèn)題，不同文化體系里，善惡評(píng)價(jià)不一樣，甚至相反。譬如被好多假洋鬼子奉為民主楷模的西方國(guó)家，其實(shí)在中華傳統(tǒng)文化的道德評(píng)價(jià)體系里不過(guò)是魔鬼而已。強(qiáng)盜似的哥倫布、麥哲倫之流，被西方人和被西方文化奴化了的中國(guó)人奉為英雄，而下西洋的鄭和完全有能力做強(qiáng)盜卻沒有搶掠和殖民，至今還被號(hào)稱精英的中國(guó)人所譏笑和詬病。英法等西方國(guó)家大肆販賣黑奴的罪行，向其它國(guó)家武力傾銷鴉片、殺戮掠奪和殖民的罪行，至今未見西方人反省認(rèn)罪，而假洋鬼子們卻甚而歌頌其功德!當(dāng)年英法等西方國(guó)家的流氓、強(qiáng)盜、冒險(xiǎn)家等侵入美洲大陸，喊著自由、平等、博愛的口號(hào)，對(duì)印第安人等土著居民進(jìn)行欺騙、掠奪，甚至進(jìn)行種族滅絕式的排斥、屠殺，最后鳩占鵲巢，建立了美國(guó)加拿大等國(guó)家，何曾見過(guò)把這些口號(hào)喊得更響的現(xiàn)代西方人(包括美國(guó)人)懺悔過(guò)?!何曾見過(guò)假洋鬼子們譴責(zé)過(guò)?!美國(guó)白人們倒是年年過(guò)所謂的“感恩節(jié)”，可他們感謝的不是原來(lái)曾幫助接納他們的印第安人，而是他們所謂的“上帝”!為什么?因?yàn)樵谖鞣轿幕w系下的道德標(biāo)準(zhǔn)跟中國(guó)傳統(tǒng)文化體系下的道德標(biāo)準(zhǔn)不一樣。歷史上的游牧民族如匈奴，以搶掠他人財(cái)物為榮，其道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也與中國(guó)傳統(tǒng)文化體系下的道德標(biāo)準(zhǔn)相反?？梢?，我認(rèn)為是善的，也許別人認(rèn)為是惡的。我認(rèn)為是惡的，別人卻不認(rèn)為是惡的。
其實(shí)，善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)取決于對(duì)于人的欲求的態(tài)度：適度抑制欲求，不使之泛濫就是善;放縱欲求，不擇手段地去加以滿足就是惡。“人之初”的欲求不過(guò)是求生本能而已，沒有也不可能自覺地超過(guò)“度”，所以無(wú)所謂善惡。
對(duì)于人性善惡之說(shuō)，我認(rèn)為，首先應(yīng)當(dāng)看到個(gè)人人性上的差異性。人性從內(nèi)容上來(lái)看，都如白練素絹，空無(wú)印跡，無(wú)善也無(wú)惡。善惡皆在后天的濡染。但從受到濡染的傾向性或可能性上來(lái)說(shuō)，每個(gè)人是不一樣的。有些人容易沾染惡的顏色。有些人則容易沾染善的顏色。這種對(duì)于善惡影響的接受度其實(shí)因人而異，很難截然分為三種或幾種。但大體分為三品還是可以的。對(duì)于極個(gè)別的人來(lái)說(shuō)，他們的質(zhì)性決定了無(wú)法沾染惡的顏色而極易沾染善的顏色，這就是“圣人或上智”了。同樣，對(duì)于極少數(shù)人而言，他們的質(zhì)性決定了無(wú)法被善所濡染而極易被惡所濡染，這就是“惡人或下愚”了?？鬃诱f(shuō)：“唯上智與下愚不移。”絕對(duì)正確。對(duì)于絕大多大多數(shù)人(中人)而言，他們對(duì)善惡的沾染都有一定的接受度，所以他們的善惡基本取決于后天的影響。當(dāng)然，“中人” 對(duì)善惡沾染接受度是有差別的。這樣就可以解釋告子的人性無(wú)善惡論所難以回答的問(wèn)題了。
人都有欲求，而且人類的欲求就其本性來(lái)說(shuō)是得寸進(jìn)尺且沒有上限的。人人都希望自己的欲求能完全得到滿足，有放縱欲求而向惡的傾向。向善發(fā)展，意味著必須適度抑制自己的欲求，這當(dāng)然比較難;而向惡發(fā)展則很容易，只要你放縱自己的欲求就可以了。打個(gè)比方，人類生活像一條河流，善在上游，惡在下流。求善如逆水行舟，必須努力向上劃動(dòng)出船槳，稍有懈怠就會(huì)被水帶動(dòng)向下流跑。如果放棄向上劃動(dòng)，放舟中流，就會(huì)很容易很迅速地墮落下去。
最后，把我的基本看法簡(jiǎn)單歸結(jié)為這樣幾點(diǎn)：
一、人性本無(wú)善惡而習(xí)有善惡;
二、極少數(shù)人本性或善或惡，后天對(duì)其幾乎沒有影響;
三、對(duì)于絕大多說(shuō)人來(lái)說(shuō)，其習(xí)的善惡取決于后天生活環(huán)境的影響，且有易于流于惡的傾向。
聯(lián)系客服
