我認(rèn)為即使只適用于“因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪”也不合理。只要是刑事犯罪，不管是什么原因激化引起的，都對(duì)社會(huì)造成重大危害，都必須由檢察院代表這個(gè)國(guó)家的人民向他提起公訴。
也就是說(shuō)，刑事犯罪審判時(shí)追求的是“正義”，是把罪犯繩之以法，讓他為自己犯的罪惡付出代價(jià)。這個(gè)“正義”是不可以打折扣的，花多少錢(qián)都買(mǎi)不來(lái)。即使在英美法系國(guó)家允許被告和檢方做“訴辯交易”，也是在被告認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，而不是被告愿意出錢(qián)的基礎(chǔ)上。
“刑事附帶民事賠償”原本就是一個(gè)錯(cuò)誤的概念。舉個(gè)例子，張三殺了鄰居李四，與他對(duì)簿公堂的是檢察院，檢察院代表國(guó)家，嚴(yán)格的說(shuō)代表國(guó)家的人民。李四的家屬并不是原告，只是證人。證人怎么可以對(duì)被告提出賠償要求呢？
所以，刑事的歸刑事，民事的歸民事。李四的家屬想找張三要賠償，應(yīng)該在刑事審判之后再向張三提起民事訴訟，把自己的身份從證人席上換到原告席上來(lái)，這樣才名正言順。張三在之前的刑事審判中不管是否被判有罪，跟民事審判都沒(méi)有關(guān)系。該賠償給李四家屬的，法院應(yīng)該支持，并確保執(zhí)行的可操作性。
既如此，刑事審判在前，民事審判在后，張三給不給、給多少李四家屬賠償就和量刑無(wú)關(guān)了。當(dāng)然談不上“花錢(qián)買(mǎi)命”、“賠錢(qián)減刑”。
其實(shí)，刑事和民事是兩套邏輯，刑事側(cè)重的是危害社會(huì)安全和正義的行為，民事側(cè)重的是這種行為是否對(duì)自己造成侵權(quán)。刑事訴訟的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)，追求的是正義是否得到伸張。國(guó)家機(jī)關(guān)不應(yīng)該向犯罪的公民要求賠償。
民事訴訟的主體是自然人或者法人，他們不是國(guó)家機(jī)關(guān)，不管正義的事，只關(guān)注自己權(quán)益能否得到維護(hù)，能否得到被告的賠償。當(dāng)然，這個(gè)賠償是廣義的，有時(shí)候是金錢(qián)，有時(shí)候是道歉。
新民晚報(bào)上有這樣一段話：“長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)很多刑事案件中，大多數(shù)被害人無(wú)法獲得有效經(jīng)濟(jì)賠償，造成精神和物質(zhì)的雙重傷害，無(wú)法走出陰影。近年來(lái)，雖然建立了刑事被害人國(guó)家賠償制度，但力度有限。所以，“賠錢(qián)減刑”才被提了出來(lái)。“賠錢(qián)減刑”不是免除對(duì)犯罪人的處罰，而是用經(jīng)濟(jì)處罰換取犯罪人、被害人和國(guó)家、社會(huì)的共贏。”
——被害人無(wú)法獲得有效的經(jīng)濟(jì)賠償，是因?yàn)橐郧?#8220;重刑事輕民事”造成的，要么只對(duì)被告提起刑事訴訟，要么來(lái)個(gè)含糊其辭的“刑事附帶民事賠償”，被告一看，搞不好命都保不住了，或者要坐牢，既然這么重的懲罰都認(rèn)了，還拿出錢(qián)來(lái)賠償，不是傻瓜嗎？所以大部分賠償是得不到的。
假如法律規(guī)定，刑事和民事是兩場(chǎng)不同的訴訟，無(wú)論刑事怎么判決，民事賠償都跑不掉，也就由不得被告不拿錢(qián)了。硬是不拿錢(qián)的話，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行嘛，就像對(duì)待其他民事糾紛一樣。當(dāng)然，實(shí)在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力的除外。不過(guò)，這樣的人你向他提起民事訴訟也好，用減刑鼓勵(lì)他也好，都沒(méi)用。
“賠錢(qián)減刑”不是免除對(duì)犯罪人的處罰，而是用經(jīng)濟(jì)處罰換取犯罪人、被害人和國(guó)家、社會(huì)的共贏。”——“賠錢(qián)減刑”實(shí)際上就是免除對(duì)犯罪人的處罰。本來(lái)這個(gè)錢(qián)就是應(yīng)該賠償給被害人的，拿出來(lái)是份內(nèi)的，憑啥借此換取減刑的好處？
竟然還說(shuō)什么這樣會(huì)促成犯罪人、被害人、和國(guó)家、社會(huì)的“共贏”，我呸！明明贏的只有拿得出錢(qián)來(lái)的犯罪人。被害人雖然拿到一點(diǎn)賠償，但是遠(yuǎn)不足以慰藉因此造成的傷害。而國(guó)家和社會(huì)則輸了正義。正義是不能用錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)的。
聯(lián)系客服
