朱軍下跪了，名主持朱軍被發(fā)哥藝術(shù)人生了，這事好像大家都在傳說議論。藝術(shù)人生以讓人哭而出名，有不少人就是追著這個節(jié)目去找哭的，所以像周潤發(fā)那般從頭到尾一臉的壞笑肯定格格不入，甚至?xí)`導(dǎo)觀眾：原來人生不僅是苦大仇深，也是可以嘻嘻哈哈的。朱軍和周潤發(fā)的跪拜，就像節(jié)目本身一樣是當(dāng)不得真的，但是鏡頭里惡搞式片段讓很多人心里解氣大概不假。
找哭和找笑是不一樣的，如今要找笑挺難，連相聲小品大師們都找不著新鮮的笑話段子了，會扯蛋的人也越來越少，所以像郭德綱、周立波級別的笑料那都得掏銀子去買。而要真去找哭卻很容易，活生生的大千社會里有著那么多真實的、乃至殘酷的眼淚題材，但那樣可能會付出過大的心理成本，所以還是有人選擇傷感不傷身的藝術(shù)人生，至少那比瓊瑤戲、肥皂劇要真實些吧。故此去藝術(shù)人生找哭也是可以理解的。
盈盈熱淚，寸寸柔腸，眼淚本身并非毫無價值，情到深處，自然噴薄的眼淚確可打動人心，朱軍自己也辯說眼淚是溫暖不是作秀。問題是當(dāng)所有嘉賓的各個藝術(shù)人生，每每降格成為朱軍的蒙汗藥，催淚彈，似曾相識的音樂聲中，眼淚和哭泣成為屢試不爽的廉價調(diào)味料，而所謂節(jié)目主持人只需要用最淺薄的語言、最獻媚的姿態(tài)、最程式化的提問，最暴露的煽情來作詩朗誦的時候，節(jié)目的基調(diào)便霸道地摻入了一種藐視嘉賓與觀眾感情與尊嚴(yán)的虛偽。
自倪趙時代以來，包括朱軍和他的多數(shù)同事們的主持，都需要有特定的文化氣場的支承，只要是在規(guī)定的氣場內(nèi)，他們能夠意氣風(fēng)發(fā)、豪情滿懷，指點江山的氣概化作黃鐘大呂之音。而一旦氣場不合，他們的主持便會左右支絀、大露破綻，那點口才、急智和文化的底子還不夠打補丁的。所以藝術(shù)人生得以保持長久的和諧局面要感謝嘉賓（也就是“藝術(shù)家”）群體。我們的人民藝術(shù)家也是人，多數(shù)人一遇到公開展示“德藝雙馨”的場合，便會誠惶誠恐，受寵若驚，骨子里那點本能的裝13基因頓時會膨脹開來。就像掛甲臺村的長須老者在被屠戮之前忘形激情地吟唱，那一刻他已經(jīng)骨頭輕得自己也分不清真誠與虛假了。而混雜著真與假的大腦一旦被架上了高尚的流水線，便會自然地會擠壓自己和別人心臟的最柔軟部分，源源不斷地榨出真誠的熱淚。加上玩藝術(shù)的大多比較感性，常常會把演戲與人生交織一處，快速進入角色、融入情境又是多數(shù)藝人的基本功，所以眼淚的產(chǎn)量用不著擔(dān)心。于是來找哭的易感人群都暫時性被高尚、被高潮，藝術(shù)人生在沒來及給觀眾植入藝術(shù)細胞的情況下，首先迅速地發(fā)達了觀眾的淚腺，而觀眾的眼淚托著朱軍的節(jié)目水漲船高。
有一個成語叫做惺惺作態(tài)，字面上人人皆知是貶義詞，可是一到現(xiàn)實之中，惺惺作態(tài)的虛假反而司空見慣，甚至有意無意地信以為真。就像小孩喊破皇帝的裸體，謊言的揭穿，虛偽的破滅，不須練就多么高深的道行就可以做到。筆挺的西裝是不是媽媽做的，翻過領(lǐng)口來看看商標(biāo)就可以證偽，同樣很多披掛招搖著的高尚外衣，翻過來看都可以輕易地鑒定真?zhèn)?，可是太多人懶得去翻、不愿去翻、不敢去翻?br>
估計有人會嚴(yán)重不同意：高尚就是高尚，翻過來還是高尚，去質(zhì)疑高尚的行為本身就是卑下，不配合玩高尚是傻X。這我也能夠理解：從價值取向的角度講，藝術(shù)人生也許追求的是純真的終極價值，這很美好。但是接近純真的目標(biāo)需要切實的而不是虛假的步驟與行動，否則只能是與純真背道而馳。在這個復(fù)雜的社會里，當(dāng)很多人連安身立命、成家立業(yè)、獨立自主所需的工具價值都還沒摸著邊的時候，整天拿自己的眼淚去配合他人的高尚，也未必不是某人心目中聽話的傻X。從這一點來說，我覺得一些港星們的人生觀更為務(wù)實，而且務(wù)實得很個性，也很堅定。
純真作為終極價值，這是說來容易做到難的。出于生存名利的需要，人人都不免有虛假甚至狡詐的一面，周潤發(fā)自己也不例外。若是抱著質(zhì)疑苛刻的態(tài)度，或許他也有自我炒作、弄人自逞之嫌，甚至還有可能是兩人串合表演的雙簧——可當(dāng)看到缺乏文化和真誠的溫情面具被嘻嘻哈哈地扒下來，那時的確是挺解頤，挺解氣的。
