近日，美國(guó)加州大學(xué)公布了2019-2020年學(xué)年新生榜，本年度新生人數(shù)達(dá)到10.8萬(wàn)人，在這之中，亞裔新生人數(shù)依舊蟬聯(lián)榜首，在加州大學(xué)新生榜錄取人數(shù)中占據(jù)第一。
原本是一個(gè)令人振奮的好消息，但經(jīng)過(guò)細(xì)細(xì)分析本次加州大學(xué)的新生榜，大家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“特殊”的現(xiàn)象。
根據(jù)《世界日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，盡管 在2019-2020學(xué)年新生榜中，亞裔學(xué)生發(fā)揮實(shí)力，占據(jù)新生人數(shù)第一，但其與排名第二的拉美裔學(xué)生僅相差777人。
今年，加州大學(xué)共錄取10.8萬(wàn)新生，其中亞裔25371人，占新生總?cè)藬?shù)35%，拉美裔24595人，占學(xué)生總?cè)藬?shù)34%，兩大族裔的新生人數(shù)僅差777人。
對(duì)此，有人預(yù)測(cè)，拉美裔新生超過(guò)亞裔新生只是時(shí)間問(wèn)題，在不久的將來(lái)，亞裔“錄取榜首”的位置，或許將不保。
“拉美裔考生‘擊敗’亞裔考生？”在很多人看來(lái)，是一個(gè)蠻奇特的現(xiàn)象，主要也是長(zhǎng)期以來(lái)，亞裔學(xué)生“能學(xué)能考”的印象太深入人心，與其他族裔相比，亞裔家庭也更舍得在孩子教育上花費(fèi)心血，對(duì)于拉美裔學(xué)生的“崛起”，大家略顯驚訝。
但仔細(xì)看完加州大學(xué)新生榜中，亞裔以及拉美裔新生的分布，大家或許就可以理解了。
眾所周知，加州大學(xué)一共有九所校區(qū)，其中：
加州伯克利(UC Berkeley)、
洛杉磯加大(UCLA)、
爾灣加大(UCI)、
圣地牙哥加大(UCSD)、
河濱加大(UCR)
這幾所校區(qū)被認(rèn)為是重點(diǎn)，是各族裔考生的首選，申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)尤其激烈。
而在這些重點(diǎn)校區(qū)中，亞裔新生幾乎是保持著“一枝獨(dú)秀”的表現(xiàn)，錄取比例達(dá)到40%以上。
在公認(rèn)的學(xué)術(shù)門(mén)檻最高的加州伯克利(UC Berkeley)和洛杉磯加大(UCLA)中，亞裔新生分別達(dá)到44%和41%。
而在爾灣加大（UCI)中，亞裔新生人數(shù)更是近半，高達(dá)48%。
那么，錄取比例如此之高的亞裔新生，是如何被拉美裔新生追上的呢？
在上述的幾所校區(qū)中，亞裔新生占據(jù)比例達(dá)到40%以上，而拉美裔新生僅在25%，可以說(shuō)，兩個(gè)群體之間，差距不小。
但拉美裔新生之所以能迅速拉近與亞裔新生的差距，這里，就必須要把麥賽德加大(UC Merced)拿出來(lái)單獨(dú)說(shuō)道說(shuō)道了。
圖源：ucmerced
麥賽德分校位于拉美裔社區(qū)，可以說(shuō)，加州大學(xué)之所以增設(shè)這所新校區(qū)，就是了提升拉美裔學(xué)生的錄取率。
在麥賽德分校，拉美裔新生錄取人數(shù)高達(dá)8935人，占新生總?cè)藬?shù)的51%！
而亞裔新生在該分校只有5083人，僅占29%。
這么看來(lái)的話，未來(lái)拉美裔考生“擊敗”亞裔考生，登上錄取榜首似乎是“必然現(xiàn)象”，畢竟從高校本身，到美國(guó)政府，都在朝著這個(gè)方向努力不是嗎？
如果大家?？慈?qǐng)?bào)文章的話，或許對(duì)前段時(shí)間紐約“提議廢除SHSAT考試事件”還留有印象。
上個(gè)月，非裔眾議員巴倫提出了一項(xiàng)提案：
廢除SHSAT考試，改為錄取在學(xué)校排名前5%到7%的8年級(jí)學(xué)生。
6月18日，該提案在眾議院教育委員(Education Committee)進(jìn)行投票，最終以16票贊成，13票反對(duì)，2人棄權(quán)的結(jié)果通過(guò)投票。
一時(shí)之間，亞裔家庭“嚇壞了”。
SHSAT是專(zhuān)門(mén)為學(xué)生進(jìn)入紐約特殊高中設(shè)置的特別考試。
考試時(shí)長(zhǎng)為3小時(shí)，分為兩部分，英語(yǔ)和數(shù)學(xué)。
而紐約市的特殊高中，一直被認(rèn)為是全市最頂尖的高中之一，可以說(shuō)，這項(xiàng)考試對(duì)于亞裔考生而言，相當(dāng)重要。
一旦SHSAT被廢除，無(wú)數(shù)亞裔家庭將受到影響。
在得知巴倫提出廢除SHSAT提案后，就有上百名家長(zhǎng)前往紐約州府游說(shuō)議員，試圖讓大家重視亞裔學(xué)生權(quán)益。
百萬(wàn)亞裔考生的權(quán)益能否被維護(hù)？
教育公平能否降臨到亞裔學(xué)生身上？
可以說(shuō)，這一次關(guān)于特殊高中的改革立法牽動(dòng)著眾多亞裔家庭的心，而幸運(yùn)的是，這一次，亞裔群體暫時(shí)取得了勝利。
參議院紐約市教育委員會(huì)主席劉醇逸發(fā)言人Heather Stewart表示，本季度參議院有很多的優(yōu)先事項(xiàng)，特殊高中不列入其中。
“廢除SHSAT”胎死腹中！
盡管這一次亞裔“贏得勝利”，但很遺憾的是，“教育公平之戰(zhàn)”仍沒(méi)有結(jié)束......
事實(shí)上，極力主張廢除SHSAT的不只是巴倫等少部分議員，從紐約教育局局長(zhǎng)到市長(zhǎng)白思豪，都是一心想要廢除 SHSAT，只因?yàn)樗麄冇X(jué)得，亞裔學(xué)生考試太厲害，這對(duì)非裔和西語(yǔ)裔學(xué)生太不公平。
今年2月，紐約市教育局公布了全市8所特殊高中的錄取名單——
全市共有27521名學(xué)生參加今年的特殊高中入學(xué)考試，4798人達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線。
其中亞裔學(xué)生2450人，占總?cè)藬?shù)51.1%，白人學(xué)生1368人，占28.5%。
非裔學(xué)生190人，占4%，西語(yǔ)裔有316人，占6.6%。
最受追捧的史岱文森高中，今年共錄取895名學(xué)生，其中僅有7名非洲裔，比去年和前年錄取的非裔學(xué)生分別少了3人和6人；
布朗士科學(xué)高中今年錄取12名非洲裔和43名西語(yǔ)裔，比去年分別少13人和40人；
史泰登島科技高中去年錄取2名非洲裔，今年僅1人。
在這場(chǎng)“沒(méi)有硝煙的考場(chǎng)”之上，亞裔幾乎“大獲全勝”，而這一結(jié)果，令紐約教育界幾乎快“炸”了。
紐約市長(zhǎng)白思豪在放榜之后當(dāng)即表態(tài)：
“這些數(shù)據(jù)就是又一個(gè)我們需要巨大變革的證據(jù)，應(yīng)該讓特殊高中提供更多機(jī)會(huì)?！?/p>
市教育局長(zhǎng)卡蘭扎(Richard Carranza)，也稱(chēng)：
“我們又一次看到了特殊高中里不可接受的現(xiàn)狀，單次考試決定錄取的政策現(xiàn)在就必須被改變。”
并公開(kāi)表示：
“特殊高中的錄取結(jié)果讓人無(wú)法接受，我們需要廢除單一考試入學(xué)制?！?/p>
紐約州民主黨國(guó)會(huì)眾議員奧卡西奧-科特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)也發(fā)推文稱(chēng)：
“史岱文森高中只招收了7名非裔學(xué)生，這告訴我們系統(tǒng)有問(wèn)題，教育不平等是影響種族貧富差距的主要因素，不公正就是這個(gè)樣子的?！?/p>
在這些美國(guó)政客看來(lái)，和亞裔相比，非裔和西語(yǔ)裔學(xué)生在特殊高中占的席位顯然完全“不夠”，這是一種“教育不平等”。
他們認(rèn)為，“考試是亞裔學(xué)生的重要跳板”，在大多數(shù)的考場(chǎng)上，亞裔學(xué)生們幾乎都會(huì)取得壓倒性勝利，這對(duì)不擅長(zhǎng)考試，教育資源相對(duì)落后的非裔和西語(yǔ)裔學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯然不公平。
為了讓更多的非裔和西語(yǔ)裔學(xué)生能進(jìn)入特殊高中就讀，2018年，白思豪提出擴(kuò)大紐約特殊高中“探索項(xiàng)目”，并改變招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)。
將未來(lái)“探索項(xiàng)目”的受益人，鎖定到大多數(shù)非裔和西語(yǔ)裔身上。
不僅是在項(xiàng)目上為非裔和西語(yǔ)裔大開(kāi)綠燈，為了“遏制”亞裔學(xué)生的考試天分，白思豪和蘭扎更是提議廢除SHSAT，把錄取標(biāo)準(zhǔn)改為綜合考慮學(xué)生的學(xué)校、班級(jí)排名，以及在全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)考試中的分?jǐn)?shù)。
在白思豪看來(lái)，自己的所作所為都是為了求取真正的“教育公平”。
他認(rèn)為因?yàn)閬喴峒彝l件稍微好一點(diǎn)，能傾盡所有供孩子上補(bǔ)習(xí)班，他們出的起補(bǔ)習(xí)費(fèi)，所以能培養(yǎng)出成績(jī)優(yōu)異的孩子，但那些窮苦的家庭不應(yīng)該因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)條件不好，就失去該有的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。
當(dāng)然我們不明白白市長(zhǎng)這番亞裔家庭有錢(qián)的言論是如何得出的？
也不明白怎么在他的說(shuō)法里，似乎亞裔學(xué)生學(xué)習(xí)好就是全靠補(bǔ)習(xí)，他們自己并不需要努力一樣？
當(dāng)然也就更不明白，這種從亞裔學(xué)生處奪取資源給其他少數(shù)族裔學(xué)生的行為，怎么就是“教育公平”了？
但縱觀全美教育現(xiàn)狀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，針對(duì)歧視亞裔學(xué)生不僅是在高中，還有大學(xué)，甚至包括那些世界名校。
在美國(guó)各高校，總有人在控訴教育資源傾斜，呼吁教育公平。
可什么是公平？
侵犯亞裔學(xué)生權(quán)益，對(duì)其他少數(shù)族裔單方面的資源傾斜便是公平嗎？
因?yàn)槊绹?guó)是移民大國(guó)，所以不可避免的出現(xiàn)“配額”機(jī)制，各大高校，為了“民族多元化”，錄取名額依據(jù)種族劃分，而非成績(jī)；
而這之中，首當(dāng)其沖遭擠壓的便是亞裔群體；
平均來(lái)看，亞裔想要進(jìn)入名校，所需的SAT成績(jī)必須要比白人學(xué)生高140分，比西裔學(xué)生高270分，比黑人學(xué)生要高450分……
或者便是如加州大學(xué)這般，直接在拉美裔社區(qū)增設(shè)分校，用以提高拉美裔考生的錄取率。
這樣的設(shè)定之下，似乎各族裔之間達(dá)到了某種“平衡”，
但這是公平嗎？
這一次，加州大學(xué)的新生錄取人數(shù)中，拉美裔與亞裔僅差777人，下一次或許就不會(huì)相差，甚至拉美裔學(xué)生可以完成反超。
這，或許就是部分美國(guó)人所期望的“教育未來(lái)”吧。
但這，絕不是公平。
ref:
http://www.chinaqw.com/hqhr/2019/07-24/227262.shtml
聯(lián)系客服
