一、 總體案件情況統(tǒng)計
二、 時間分布統(tǒng)計
三、 地區(qū)分布統(tǒng)計
四、 強制措施情況統(tǒng)計
五、 量刑情況統(tǒng)計
六、 行為手段統(tǒng)計
七、 特定身份人犯罪統(tǒng)計
八、 案發(fā)情況統(tǒng)計
九、 結(jié)語
本大數(shù)據(jù)報告統(tǒng)計依據(jù)為198份相關(guān)判決，檢索網(wǎng)站為無訟案例網(wǎng)，檢索時間為2018年10月15日，檢索范圍為全國，檢索關(guān)鍵詞為“虛假訴訟罪”。
從本次檢索結(jié)果來看，自2015年《刑修九》增加本罪至2018年10月，全國共有相關(guān)案例198份，其中成立虛假訴訟罪的判決165份，占總數(shù)據(jù)量的85%。同時還有部分案件涉及利用虛假訴訟手段實施其他犯罪的，涉及的罪名主要有妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪、詐騙罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪、合同詐騙罪、保險詐騙罪、職務(wù)侵占罪。其中妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪的判決16份占比8%，詐騙罪的判決也有8份占比4%?？梢姡瑢崉?wù)中妨害作證、幫助偽造證據(jù)罪與虛假訴訟罪的界限存在一定爭議，詐騙罪也是與虛假訴訟罪難解難分的罪名，兩者之間的關(guān)系以及適用原則值得研究。
該部分統(tǒng)計，只統(tǒng)計165份虛假訴訟罪判決。由于虛假訴訟罪是2015年《刑修九》增加的罪名，因此，2015年適用該罪名的判決相對較少，只有6件。自2016年開始，判決數(shù)量明顯增多，2016年43份判決，2017年91份判決。同時值得注意的是，在2016年－2017年判決中，很多判決的犯罪事實發(fā)生在《刑修九》之前。
全國共有23個省份有虛假訴訟罪的判決，其中浙江54份，江蘇20份，遼寧13份，河南12份，山東10份，其余省份判決均在10份以下。浙江省虛假訴訟高發(fā)同時司法機關(guān)對于虛假訴訟行為的甄別能力以及打擊力度都領(lǐng)先其他地區(qū)。
在165份虛假訴訟罪的判決書中，一共涉及自然人被告人394名，其中120人被逮捕，其余274人均取?；蛘弑O(jiān)視居住。虛假訴訟罪的逮捕率為30%，而70%的被告人被取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，由此可見本罪的取保（包括監(jiān)視居?。┞氏鄬^高。
刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定，以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。由于本罪主要量刑區(qū)間在3年以下，可以適用緩刑，因此緩刑的適用率成為有必要統(tǒng)計的項目，同時本罪可以判處管制或者單處罰金，因此本報告統(tǒng)計了有期徒刑率以及緩刑適用（包括管制、單處罰金、免處以及無罪）率。下圖顯示，在394名自然人被告人中有140人被判處有期徒刑、拘役，254人適用緩刑或者管制、單處罰金、免處、無罪。實刑率為36%，“緩刑”率為64%。其中值得注意的是，在165份虛假訴訟罪判決中，有兩份無罪判決，無罪率為0.5%。
由于《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》2018年10月1日剛剛實施，在司法解釋發(fā)布之前，對于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定缺乏任何指導(dǎo)性意見，因此各地法院在認(rèn)定是否屬于情節(jié)嚴(yán)重時較為慎重，165份判決中僅有一份判決認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。
《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條列舉了9種典型的虛假訴訟罪的行為手段，本報告對比司法解釋對165份判決中的行為手段進行了統(tǒng)計。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，從捏造的法律關(guān)系的角度來看，捏造債權(quán)債務(wù)因最簡單從而成為罪高發(fā)的犯罪手段。司法解釋將單方欺詐型虛假訴訟行為和與他人串通捏造其他法律關(guān)系的行為放在一起，由于該項即包含單方欺詐和與他人串通型欺詐，又包含捏造多種法律關(guān)系的情形，因此該項數(shù)據(jù)最高。
多起案件為實際施工人為多獲得工程款或者工程款被凍結(jié)而實施虛假訴訟行為，有大量案件系被告人為逃避法院執(zhí)行而實施虛假訴訟行為。因此，從實施以上行為的群體來看，建筑行業(yè)實際施工人、因債務(wù)纏身的民事被告成為實施這些行為的高發(fā)群體。
虛假訴訟罪的犯罪主體為一般主體，包括單位和自然人，因此任何人實施了符合本罪構(gòu)成要件的行為，符合本罪責(zé)任要件又沒有違法阻卻事由的情況下均構(gòu)成本罪。律師作為經(jīng)常與訴訟行為打交道的群體，觸犯該罪的風(fēng)險較高，有必要對律師構(gòu)成本罪的情況進行統(tǒng)計。根據(jù)165份判決書中披露的內(nèi)容來看，有3名律師構(gòu)成虛假訴訟罪被處以刑罰，其中一人為實習(xí)律師。有4名法律工作者構(gòu)成虛假訴訟罪被處以刑罰。同時刑法第三百零七條之一第四款規(guī)定了司法工作人員加處罰，我們注意到，有一份判決書中披露了其中一名被告人為司法工作人員，系法院司法警察。
作為法律從業(yè)人員，在處理相關(guān)訴訟案件時應(yīng)當(dāng)守住法律底線、職業(yè)道德底線，不能與當(dāng)事人共謀實施虛假訴訟行為，同時謹(jǐn)防被人利用，注意甄別可能的虛假訴訟行為。作為律師需要重點審核過于簡單的民間借貸、合同糾紛等案件證據(jù)材料的真實性，雙方當(dāng)事人的關(guān)系以及雙方的資產(chǎn)狀況，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人不得利用律師的行為進行違法行為，同時做好告知筆錄，規(guī)避風(fēng)險。
對于各類虛假訴訟行為如何案發(fā)的，從最初受理機關(guān)來看，法院在審理中發(fā)現(xiàn)以及受理被害人申訴從而案發(fā)的案件有22起，被害人向檢察院控告的案件有3起，向公安機關(guān)報案案發(fā)的有11起。這樣的數(shù)據(jù)反映出，法院作為訴訟行為的受理機關(guān)，對于什么行為屬于虛假訴訟行為的甄別判斷能力最強，因此法院是發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為的主戰(zhàn)場。需要說明的是，向公安機關(guān)報案的部分案件中，公安機關(guān)最初的立案罪名并非虛假訴訟罪，有些是詐騙罪立案，有些是妨害作證罪立案，由此可見，公安機關(guān)對于訴訟行為中的虛假訴訟行為的把握不如業(yè)務(wù)熟練的法院準(zhǔn)確。在民事訴訟中揭露對方當(dāng)事人涉嫌虛假訴訟、向法院進行申訴屬于最直接，效率最高的方式，這樣的結(jié)果給律師代理虛假訴訟被害人控告帶來一定的啟示。
通過大數(shù)據(jù)分析，可以看出，虛假訴訟罪作為新設(shè)罪名，自2015年以來呈逐年增多趨勢；在案件分布區(qū)域上沒有明顯的區(qū)域性特征，唯獨浙江省案件量“遙遙領(lǐng)先”；虛假訴訟罪與詐騙罪、妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪等罪名有著難解難分的“糾葛”；其“取?！甭瘦^高，達到了70%，而在量刑時“緩刑”的適用率同樣高達64%；債權(quán)債務(wù)關(guān)系成為最容易被捏造的法律關(guān)系，建筑行業(yè)實際施工人、因債務(wù)纏身的民事被告等群體成為實施虛假訴訟的高發(fā)人群；律師作為法律從業(yè)人員具有較高的風(fēng)險，因此在辦理案件過程中需要守住底線，甄別虛假，規(guī)避風(fēng)險；在代理虛假訴訟被害人控告案件中法院成為控告在罪最為直接、高效的控告渠道。
