作者：嘉興學(xué)院法律系 馬 聰
長期以來，人們對刑法功能的認(rèn)識主要限定在“行為規(guī)制”“法益保護(hù)”以及“人權(quán)保障”等領(lǐng)域。然而，在日新月異的現(xiàn)代社會，作為國家和社會基礎(chǔ)性規(guī)范的刑法，如何發(fā)揮其自身在國家與社會治理過程中的積極作用，特別是回應(yīng)國家、社會和公眾對日漸增多的法益和民生問題所提出的更高保護(hù)要求的呼聲，就成為一個更為值得思考的理論與實(shí)踐問題。應(yīng)當(dāng)說，在現(xiàn)代社會，刑法通過對各種侵犯法益的犯罪的打擊，對不同類型的法益提供更高等級的保護(hù)，培育公民基本的社會是非對錯觀念和底線性道德，塑造公民對法律的遵從與信仰，是刑法更為重要和長遠(yuǎn)的功能和任務(wù)。
運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，是與刑法在國家和社會治理過程中所具有的基礎(chǔ)性意義緊密聯(lián)系在一起的?，F(xiàn)代社會中的刑法是處于憲法之下、民事或行政法律之后的綜合性保障法，刑法任務(wù)應(yīng)該更多地著眼于對于其他法律規(guī)范效力的維護(hù)和保障。當(dāng)民事或行政法律措施失效或者疏于對法益的保護(hù)時，刑法自然有權(quán)介入和干涉。這樣，刑法就為國家和公民劃定了最為基本的行動空間和邊界，這種空間和邊界，實(shí)際上就是行為不可觸碰的底線。而且，隨著社會的發(fā)展，利益形態(tài)和道德觀念日漸多樣化，在多樣化和自主性的背景下，道德、紀(jì)律等傳統(tǒng)的行為規(guī)制規(guī)范所能發(fā)揮的積極作用日漸減少，刑法則成為唯一能夠超越社會階層、道德立場、團(tuán)體紀(jì)律而能夠使社會大多數(shù)公民普遍遵守的共識性和底線性規(guī)范。刑法規(guī)范的這種性質(zhì)，是塑造公民守法信仰的基礎(chǔ)性和原理性根據(jù)。
運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，有著充分的社會行為和心理學(xué)的根據(jù)。社會化過程理論告訴我們，人的行為方式和習(xí)慣并不是與生俱來的，而是通過不斷“試錯”和受挫后的反復(fù)自我“糾正”從而接受社會規(guī)范逐漸習(xí)得的。在社會化過程的初期，人往往受到懲罰的威脅或者強(qiáng)制。正是這種威脅和強(qiáng)制的存在，才逐漸幫助人們形成了符合社會一般要求的行為方式和習(xí)慣。同樣，公民對于刑法的遵從和信仰形成過程，也是如此。對刑罰的畏懼，本身就是刑法對公民行為方式的一種強(qiáng)制。正是這種強(qiáng)制以及侵犯強(qiáng)制所帶來的懲罰效應(yīng)的展示，人們被動性和消極性的守法狀態(tài)才得以形成。經(jīng)由強(qiáng)制而逐漸形成守法習(xí)慣和信仰，正是刑法的力量之所在。
運(yùn)用刑法塑造公民的守法信仰，已經(jīng)得到歷史與實(shí)踐的充分證明。一方面，在中華文明數(shù)千年的發(fā)展史中，尊老愛幼、誠實(shí)守信等傳統(tǒng)美德一直貫穿其中。然而，仔細(xì)回顧中華文明的歷史可以看到，傳統(tǒng)美德的形成，大都在“鞭撲不可弛于家，刑罰不可廢于國”信條影響下經(jīng)歷了刑法近千年的有效保障、反復(fù)錘煉和鍛造；傳統(tǒng)美德的真正有效貫徹，則大都和盛世時期的刑法運(yùn)用有力與平等執(zhí)行有著莫大的關(guān)聯(lián)。另一方面，在當(dāng)今法治發(fā)達(dá)國家，公民對法律的遵從和信仰程度較高，這種守法信仰的形成，實(shí)際上是以法治發(fā)達(dá)國家刑法規(guī)范和制度的有效貫徹和執(zhí)行作為根本前提的。很明顯，絕大多數(shù)的法治發(fā)達(dá)國家的刑事調(diào)控范圍都非常廣泛，涉及侵犯人身和財產(chǎn)權(quán)利的較輕微危害行為都被大范圍的入罪，即更為重視刑法在國家和社會治理過程中的積極塑造功能。中外刑法實(shí)踐充分表明，刑法在國家治理以及公民守法習(xí)慣的形成方面具有非常重要的塑造和引導(dǎo)功能。
在刑事立法領(lǐng)域，根據(jù)刑法憲法性保障法的要求，立法的關(guān)注重點(diǎn)不在于選擇將何種危害社會的具體行為類型納入刑事懲罰范圍，而應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些行為屬于高頻次違反已有其他法規(guī)范的類型，進(jìn)而評估這些行為類型的社會危害程度和入刑必要性，然后將其納入犯罪的范疇，旨在確認(rèn)和維護(hù)其他已有法規(guī)范的效力，強(qiáng)化公民對其他法規(guī)范的遵守和信賴意識。同時，根據(jù)國家和社會的發(fā)展要求以及人民對民生保護(hù)和秩序安全的迫切希望，即便其他法規(guī)范已將特定危害行為處以刑罰之外的其他制裁，如民事懲罰性賠償、行政罰款乃至行政拘留等，但刑事立法仍可以將這些危害行為定義為犯罪、直接配置刑罰，從而使刑法能夠在特定領(lǐng)域和程度上與公民整體集體意志中深層次的“正義直覺”保持一致，激發(fā)、促進(jìn)或鞏固公民對整個法體系規(guī)范的信仰。將其他法規(guī)范中的違法行為直接規(guī)定為犯罪行為，由于刑法罪刑法定以及定罪精準(zhǔn)性的內(nèi)在要求，必然可以有效避免行政權(quán)力與司法權(quán)力邊界不清晰和不準(zhǔn)確的現(xiàn)象發(fā)生，公民則由于刑法側(cè)重對行為的否定性評價而非僅對數(shù)量或情節(jié)的社會錯誤性的宣示和強(qiáng)調(diào)而形成對犯罪的道德禁忌，鞏固是非對錯的基本觀念。近年來以危險駕駛罪治理酒駕的經(jīng)驗(yàn)就足以表明，在人們的觀念中，“酒駕是錯誤的”的認(rèn)知以及“開車不喝酒”的行為習(xí)慣已經(jīng)基本成功塑造，因酒駕引起的交通事故和人身財產(chǎn)損失在全國范圍內(nèi)大幅度下降，正可謂取得了“刑法前進(jìn)一小步，社會治理推進(jìn)一大步”的積極效果。
在刑事司法領(lǐng)域，嚴(yán)格按照刑事法律的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)每個案件的公平正義，確認(rèn)和保障其他既有法規(guī)范的效力，同時滿足公眾對刑罰懲罰犯罪的正義期待和情感，是塑造公民守法習(xí)慣和信仰的重要渠道。當(dāng)然，充分發(fā)揮刑法保障法的功能，以刑事立法確認(rèn)和保障其他法規(guī)范的效力，以司法制度性改革保證每個案件公平正義的實(shí)現(xiàn)，真正塑造公民的守法信仰，我們還有很多艱巨的任務(wù)。如，是否建立以及如何建立輕罪及其分級制度；如何實(shí)現(xiàn)我國刑罰種類的多樣化和刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整；如何建立與輕罪制度相適應(yīng)的輕罪訴訟程序以及緩刑和假釋制度，實(shí)現(xiàn)犯罪處置的“入口”和“出口”均衡協(xié)調(diào)；如何完善社會化行刑方式以及實(shí)現(xiàn)行刑權(quán)的統(tǒng)一；如何從根本上改變公眾對刑罰的傳統(tǒng)認(rèn)知，倒逼前科制度的改革，實(shí)現(xiàn)犯罪治理與監(jiān)獄監(jiān)禁成本之間的轉(zhuǎn)化與平衡，等等。任務(wù)雖然艱巨，但這些制度設(shè)計卻是現(xiàn)代法治所必須，也正是我們所應(yīng)該努力的發(fā)展方向。
來源： 檢察日報
