刑法作為社會(huì)治理的重要措施，理應(yīng)具有治理社會(huì)的重要功能。就目前的世界趨勢(shì)來看，刑法治理手段的輕緩化無疑是世界刑法制度趨同的重要內(nèi)容之一。無論是大陸法系還是英美法系，在加速法典化立法趨勢(shì)的同時(shí)，也對(duì)刑法治理社會(huì)作用的期望有所降低，因而較早地就形成了刑法治理手段的輕緩化趨勢(shì)。
現(xiàn)階段，我國(guó)已有諸多學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)全面推進(jìn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，然而，囿于我國(guó)國(guó)情的錯(cuò)綜復(fù)雜，以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的諸多弊端，致使諸多良好的刑法制度難以具體落實(shí)。因此，在國(guó)家治理現(xiàn)代化的時(shí)代背景之下，實(shí)現(xiàn)刑法治理現(xiàn)代化離不開非監(jiān)禁刑適用的“保駕護(hù)航”?？疾煳覈?guó)目前的刑罰適用狀況可見，我國(guó)刑法確立了五種主刑（死刑、無期徒刑、有期徒刑、管制、拘役）和三種附加刑（罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)），顯然，刑法治理手段的種類不同，因而發(fā)揮的作用也就不能同一而語。因此，要充分發(fā)揮刑法治理現(xiàn)代化，結(jié)合刑罰目的折衷理論的觀點(diǎn)，同時(shí)以犯罪人刑滿釋放之后能夠更好地回歸社會(huì)為價(jià)值取向，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用比例。具體來說，需要注重以下具體的非監(jiān)禁刑措施。
第一，控制自由刑適用比例。對(duì)于一些犯罪行為較為輕微的犯罪嫌疑人，如果對(duì)其判處緩刑就足以達(dá)到保護(hù)社會(huì)的目的，那么就沒有必要對(duì)其適用自由刑。眾所周知，緩刑是指經(jīng)法定程序確認(rèn)已構(gòu)成犯罪、應(yīng)受刑罰處罰的行為人，先行宣告定罪，暫不執(zhí)行所判處的刑罰。在司法實(shí)踐中適用緩刑制度，不僅可以有效避免與其他犯罪人“交叉感染”等問題，而且還存在“促進(jìn)罪犯改惡從善、促進(jìn)罪犯再社會(huì)化、減少國(guó)家經(jīng)濟(jì)支出”等諸多優(yōu)勢(shì)。例如，有學(xué)者進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，對(duì)某區(qū)域5年內(nèi)判處三年以下有期徒刑分別被監(jiān)禁或適用緩刑作比較后發(fā)現(xiàn)，被監(jiān)禁的犯罪人刑滿釋放之后重新犯罪率高達(dá)兩位數(shù)，而適用緩刑的犯罪人緩刑考驗(yàn)期屆滿以后重新犯罪率幾乎為零。
第二，注重罰金刑的適用。罰金是通過剝奪犯罪人一定數(shù)額的金錢來發(fā)揮其對(duì)犯罪人以及社會(huì)上不穩(wěn)定分子的治理措施。倡導(dǎo)大量適用罰金刑這一措施可以追溯到17世紀(jì)，例如威廉·配第就曾指出，為了避免其他刑罰措施的殘酷，可以通過轉(zhuǎn)變治理的方式，如適用罰金刑來予以替代。罰金刑在我國(guó)作為一種可以獨(dú)立適用的附加刑，只涉及到犯罪人的財(cái)產(chǎn)問題，并不涉及到犯罪人的人身問題，因而能夠有效避免自由刑等弊端而受到其他學(xué)者的積極推崇。然而，與西方國(guó)家大量適用罰金刑的司法現(xiàn)狀相比，我國(guó)罰金刑的適用不僅適用率較低，而且還存在較大的混亂。這主要表現(xiàn)在，其一，罰金刑的實(shí)際執(zhí)行力不高。某些地方為了追求司法機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于罰金刑的適用往往堅(jiān)持罰金數(shù)額的上限為標(biāo)準(zhǔn)，完全忽視犯罪者的實(shí)際經(jīng)濟(jì)承受能力，致使犯罪者無力承擔(dān)動(dòng)輒巨額罰金的司法判決。其二，罰金刑執(zhí)行手段的扭曲不僅難以矯正犯罪者，而且還會(huì)進(jìn)一步增加其負(fù)面效應(yīng)。例如，有的地方司法機(jī)關(guān)常常以主刑為籌碼要求犯罪人家屬在判決之前繳納罰金，難免會(huì)使人產(chǎn)生以金錢換取自由的不良印象，進(jìn)而會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致犯罪者不能積極參與改造之中。因而，筆者認(rèn)為，在發(fā)揮刑法治理功能的過程中，應(yīng)當(dāng)要善于運(yùn)用罰金刑這一措施。
首先，對(duì)于經(jīng)濟(jì)類犯罪，應(yīng)當(dāng)以判處罰金刑為主。貝卡里亞曾提出以下主張——法律應(yīng)該規(guī)定為讓人停止實(shí)施違法行為的思想的動(dòng)因。也就是說，對(duì)行為人適用刑罰在最終目的上能夠剝奪其繼續(xù)犯罪的能力。雖然基于舊派的這一思想遭到新派學(xué)者的反對(duì)，但是在經(jīng)濟(jì)類犯罪之中無疑具有合理性的一面。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)類犯罪往往表現(xiàn)為犯罪者主觀上為了追求某種經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施的犯罪行為，通過罰金刑的判決完全可以切斷犯罪者的犯罪能力。其次，應(yīng)當(dāng)靈活把握罰金刑的判決標(biāo)準(zhǔn)。作為社會(huì)個(gè)體的犯罪者的經(jīng)濟(jì)狀況存在不同情況，僵硬適用執(zhí)行因而可能會(huì)導(dǎo)致法院判決無法最終得到執(zhí)行。當(dāng)然，罰金刑執(zhí)行難與罰金刑的適用標(biāo)準(zhǔn)戚戚相關(guān)。我國(guó)刑法第52條規(guī)定的罰金刑是以“犯罪情節(jié)”來具體確定數(shù)額，雖然能體現(xiàn)罪刑相適用原則，但是如果不能最終落實(shí)，那么對(duì)于犯罪者的刑罰剝奪性就會(huì)表現(xiàn)出不理想的效果。因此，筆者主張，在判處罰金刑時(shí)，除了考慮犯罪者的罪行這一條件之外，還應(yīng)當(dāng)將被告人的經(jīng)濟(jì)狀況作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)將所判處的罰金落到實(shí)處，才能縮小刑罰體驗(yàn)的差別。最后，創(chuàng)新罰金刑的執(zhí)行方式。根據(jù)我國(guó)刑法第53條的規(guī)定，目前對(duì)罰金刑的執(zhí)行方式主要有“一次性繳納和分期繳納”兩種方式，就目前世界其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)而言，對(duì)于罰金刑的執(zhí)行方式除了以上方式外，還存在“日罰金刑制度”。“日罰金刑制度”主要優(yōu)勢(shì)在于：不僅能夠克服因?yàn)榉缸镎哓?cái)產(chǎn)多寡出現(xiàn)的刑法適用的不平等現(xiàn)象，而且還能通過每日繳納罰金使罪犯日夜反省，強(qiáng)化執(zhí)行的效果。
第三，拓展社區(qū)矯正制度的適用范圍。根據(jù)我國(guó)刑法第38條、第76條、第85條新增設(shè)的規(guī)定，對(duì)依法被判處管制、緩刑以及依法被假釋的犯罪分子都應(yīng)實(shí)行社區(qū)矯正。雖然社區(qū)矯正是一種新生制度，但其理論價(jià)值極為豐富。首先，實(shí)施社區(qū)矯正制度，有利于使犯罪者融入社會(huì)。實(shí)施社區(qū)矯正的犯罪人不僅需要參加公共道德、法律常識(shí)、時(shí)事政策等教育學(xué)習(xí)活動(dòng)，增強(qiáng)法制觀念、道德素質(zhì)和悔罪自新意識(shí)，而且有勞動(dòng)能力的社區(qū)矯正人員還應(yīng)當(dāng)參加社區(qū)服務(wù)，恢復(fù)社會(huì)關(guān)系，培養(yǎng)社會(huì)責(zé)任感、集體觀念和紀(jì)律意識(shí)。其次，有利于緩解犯罪者與國(guó)家的對(duì)立情緒，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展。對(duì)犯罪者實(shí)施社區(qū)矯正措施，一般意味著國(guó)家對(duì)犯罪者的輕微越軌行為持很大程度上容忍，因而一般也不會(huì)激起國(guó)家與犯罪者的對(duì)立，因而最終可以消除社會(huì)對(duì)犯罪者的排斥態(tài)度，有利于增加社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。然而，根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，社區(qū)矯正制度的適用范圍極為有限。例如，美國(guó)實(shí)施的《社區(qū)矯正法》的適用范圍包括審前轉(zhuǎn)處、假釋、緩刑、中間的懲罰、歸假、工作釋放、監(jiān)督釋放等。在我國(guó)刑法修改之前，最高法、最高檢、公安部通過的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》中確立的可以適用的種類包括管制、假釋、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利5種類型。顯然，目前的刑法確立的社區(qū)矯正制度的適用范圍有進(jìn)一步壓縮的趨勢(shì)。筆者認(rèn)為，從社區(qū)矯正制度設(shè)立的目的來看，就是對(duì)那些沒有被判處自由刑以及未依法收監(jiān)的犯罪者提供的社會(huì)內(nèi)處遇的方式，因而在原則上，只要對(duì)未被實(shí)際關(guān)押的犯罪者均能適用社區(qū)矯正制度。例如，對(duì)于單處罰金、剝奪政治權(quán)利以及沒收財(cái)產(chǎn)的犯罪者也應(yīng)依法實(shí)施社區(qū)矯正。
（作者為西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授）
聯(lián)系客服
