對(duì)于三國(guó)迷來(lái)說(shuō)，只要說(shuō)起“挾天子以令諸侯”，那么大家自然就會(huì)想到曹操；而說(shuō)到“扶不起的阿斗”，那么大家更是不約而同地聯(lián)想到劉備那“不大成器”的寶貝兒子劉禪（小名阿斗），這兩個(gè)著名成語(yǔ)簡(jiǎn)直就是歷史絕配。
都是三國(guó)著名人物，這本事啥就相差那么多呢？正因?yàn)閯⒍愤@個(gè)“樂(lè)不思蜀”的歷史“頑主”，與漢獻(xiàn)帝一樣成了亡國(guó)之君，所以大家也約定俗成地把他定義為扶不起的昏君，徒增笑耳。
那么，劉禪是不是“扶不起的阿斗”，是樂(lè)不思蜀的著名歷史“窩囊廢”、“傻瓜蛋”呢？答案是：No。何也？請(qǐng)慢慢聽(tīng)我道來(lái)。
因?yàn)閯⒍U并不像人們認(rèn)為的那么弱和傻，如果說(shuō)他是“扶不起”的弱智皇帝，那多半是影視戲劇和歷史演義的“腹黑”而已，有人甚至說(shuō)他是歷史上被黑得最狠的人。其實(shí)，正史對(duì)他的評(píng)價(jià)還是比較正面的，《三國(guó)志·后主傳》評(píng)曰：“后主任賢相則為循理之君”，被劉備托孤的諸葛亮也盛贊劉禪聰明伶俐，甚至超乎前輩的預(yù)期，并不是一根不可雕的朽木，他還在《與杜微書(shū)》中說(shuō)：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛(ài)德下士。”充分肯定了劉禪的聰穎天資以及舉賢任能、禮讓下士的好品德，不然也沒(méi)有他們君臣的無(wú)障礙合作的美談了。更有甚者，《晉書(shū)·李密傳》中，李密還把劉禪媲美“春秋五霸”之一的齊桓公，皆因“齊桓公得管仲而成霸業(yè)，劉禪得諸葛亮而與強(qiáng)魏抗衡”，這評(píng)價(jià)不可謂不高，高得可謂是有點(diǎn)逆天有點(diǎn)顛0覆了人們的傳統(tǒng)固有思維和認(rèn)知。而且，說(shuō)出來(lái)你也許不信，“扶不起的阿斗”居然是三國(guó)時(shí)期在位時(shí)間最長(zhǎng)的君主（41年），而且強(qiáng)相諸葛亮也只輔佐他11年就死了，此后卻是他獨(dú)力支撐蜀漢政權(quán)30年，以區(qū)區(qū)一州之綿力，在強(qiáng)敵環(huán)伺之下堅(jiān)持了那么多年，如果是其他昏君早就玩完，最終面對(duì)強(qiáng)大的中原王朝，沒(méi)有勝算又不想生靈涂炭的仁慈后主只能選擇“不戰(zhàn)而降”（這甚至后來(lái)成了他的一大罪狀），不然像東吳的亡國(guó)暴君孫皓不顧后果地怒懟晉武帝司馬炎，看似很有性格保了尊嚴(yán)，卻是加速自己的滅亡而已（于是有人便說(shuō)選擇不抗?fàn)幍陌矘?lè)公劉禪在洛陽(yáng)安樂(lè)地度過(guò)比較長(zhǎng)久的余生，而硬核怒懟的歸命侯孫皓卻很快在洛陽(yáng)“歸命”，生存智慧也）。所以，甚至西晉王隱《蜀記》也認(rèn)為劉禪的不戰(zhàn)而降乃“全國(guó)為上之策”，是一種得分的權(quán)宜之計(jì)或歷史選擇。
而且，不僅古人曾給了看似昏庸的劉禪很高評(píng)價(jià)，即使是現(xiàn)代人如“學(xué)術(shù)超男”易中天，也在他那很有品位的《品三國(guó)》里“聲援”扶不起的阿斗，認(rèn)為他其實(shí)很聰明。那些不懷好意的人給劉禪羅列什么輕信小人、不戰(zhàn)而降、忘恩負(fù)義（不封有救命之恩的趙云）、沒(méi)有心肝（其實(shí)就是裝瘋賣(mài)傻，讓司馬昭沒(méi)了殺心），都是只看表面，沒(méi)有體味到劉禪的良苦用心，反正也不能把劉禪貶得那么低，不然就是不能透過(guò)表象看本質(zhì)，都是膚淺的歷史認(rèn)知。
所以，看人不能只看表面甚至于人云亦云，不然被反涮的可能是我們那有點(diǎn)“扶不起”的智商也。
那么，作為一個(gè)曾與聰明過(guò)人的千古名相諸葛亮合作無(wú)間、三國(guó)在位最長(zhǎng)的有為君主，為何就被歷史代代相傳地恥笑為只會(huì)與宮中美女肉博、寵信宦官的“扶不起的阿斗”了呢？這個(gè)就拜有點(diǎn)不負(fù)責(zé)任的演義野史和戲劇影視不斷“消費(fèi)”劉禪所致。
當(dāng)然，首先“消費(fèi)”劉禪的還是正史《三國(guó)志》，有關(guān)劉禪只因鄧艾的一支偏師而不戰(zhàn)而降，然后過(guò)著醉生夢(mèng)死、樂(lè)不思蜀的糜爛生活，一點(diǎn)個(gè)人尊嚴(yán)和復(fù)國(guó)念想都沒(méi)有的“扶不起”歷史軟蛋形象的出處，正是出自《三國(guó)志·蜀書(shū)·后主傳》。
公元263年，司馬昭分三路大軍伐蜀，其中鄧艾偷渡陰平，攻克綿竹，兵臨成都劉禪猝不及防，打開(kāi)城門(mén)投降曹魏，蜀國(guó)滅亡。
話說(shuō)作為三國(guó)實(shí)力最弱的蜀漢于公元263年被曹魏所滅。不作抵抗的“無(wú)能”劉禪投降后被遷至曹魏都城洛陽(yáng)軟禁，還被封了一個(gè)“安樂(lè)公”的閑職，嚴(yán)密監(jiān)視，以免他又鼓搗一些不合時(shí)宜的復(fù)國(guó)大事，給曹魏添亂。即使如此，作為“攝政王”的司馬昭還不放心，總是找點(diǎn)時(shí)間、找點(diǎn)空閑套出劉禪真話，以便決定殺與不殺。這不，在一次國(guó)宴上，一言九鼎的權(quán)臣司馬昭故意給劉禪安排表演蜀地的歌舞，以試試他的反應(yīng)。對(duì)此，劉禪隨從都深為國(guó)亡而滿含羞愧甚至悲痛欲絕，只有劉禪“喜笑自若”，仿佛亡的不是自己的蜀國(guó)一樣，標(biāo)準(zhǔn)一個(gè)敗家子風(fēng)范，連司馬昭都認(rèn)為劉禪扶不起，什么復(fù)國(guó)啊東山再起啊之類政治理念于劉備的這個(gè)傻兒子來(lái)說(shuō)，都是陌生的火星語(yǔ)言，自己確實(shí)是多慮了，于是對(duì)作陪的賈充放心地說(shuō)，瞧他那德性，連諸葛亮復(fù)活都救不了，何況是比諸葛亮遜很多的姜維輔佐呢，估計(jì)從此便沒(méi)了殺心，劉禪同時(shí)得以保住了自己也保住了群臣。所以很多歷史研究者都分析說(shuō)，這本來(lái)就是保命的劉禪在狡猾地韜光養(yǎng)晦、裝傻充楞，是一種高情商的表現(xiàn)，比為了一時(shí)意氣用事忍受不了司馬炎居高臨下語(yǔ)氣，而硬懟說(shuō)也在南方設(shè)座位給天子的冒酸氣作答的孫皓得分很多，甚至可以媲美其老爹與曹操的“煮酒論英雄”的歷史戲份。
不久，還有點(diǎn)不放心的司馬昭又故技重施考驗(yàn)他一次，史曰：他日，王問(wèn)禪曰:“頗思蜀否?”禪曰:“此間樂(lè)，不思蜀?！编S正聞之，求見(jiàn)禪曰:“若王后問(wèn)，宜泣而答曰‘先人墳?zāi)惯h(yuǎn)在隴、蜀，乃心西悲，無(wú)日不思’，因閉其目?！睍?huì)王復(fù)問(wèn)，對(duì)如前，王曰:“何乃似郤正語(yǔ)邪！”禪驚視曰:“誠(chéng)如尊命。”左右皆笑。
對(duì)于正史的比較尊重歷史原貌的細(xì)節(jié)描述，從而造成歷史對(duì)有點(diǎn)悲情色彩的亡國(guó)之君劉禪的深長(zhǎng)誤解，我們也只能表示十二分地同情，或且聳聳肩做個(gè)無(wú)奈鬼臉說(shuō)愛(ài)莫能助。畢竟，正史只能從歷史表面或既成史實(shí)如實(shí)記載，它很多時(shí)候是不可能深入到歷史人物內(nèi)心深處洞察歷史人物其時(shí)的真實(shí)用意的，這個(gè)當(dāng)然可以理解，歷史確實(shí)大都是勝利者寫(xiě)的，有點(diǎn)偏頗也情有可原。
因?yàn)?，從史?shí)中我們只知道當(dāng)時(shí)想保命又想保舊臣的劉禪，很有點(diǎn)輕佻有點(diǎn)玩世不恭地說(shuō)了“樂(lè)不思蜀”的沒(méi)心沒(méi)肝話語(yǔ)，這也是當(dāng)時(shí)和后世人恥笑他扶不起的“有力證據(jù)”，人們卻不知道甚至于懶得弄清楚依靠自己看似無(wú)為卻有為的政治手法（可參考漢文帝的做法）、獨(dú)力支撐三國(guó)實(shí)力最弱的蜀漢三十年的劉禪，為何在被俘后變得如此軟弱如此扶不起如此不可理喻，然后人云亦云地對(duì)他那種鸚鵡學(xué)舌式弱智地重復(fù)舊臣郤正的論調(diào)報(bào)以哄堂大笑，那種現(xiàn)代相聲般的搞笑捧哏，讓作為勝利者的司馬昭更加得意洋洋地變本加厲逗著他玩，大家也十分歡樂(lè)地順利得出了劉禪是軟蛋扶不起的結(jié)論，卻不知被很會(huì)韜光養(yǎng)晦扮豬吃老虎的劉禪反涮（包括得意忘形有點(diǎn)找不著北的勝利者司馬昭），因?yàn)槿绻荒敲囱b傻充楞弱智得讓人懷疑人生，那么連曹魏皇帝都敢架空甚至于想殺掉的狠毒司馬昭（所謂的“司馬昭之心路人皆知”），會(huì)放過(guò)已經(jīng)成了“無(wú)牙老虎”的三國(guó)在位最長(zhǎng)的君主劉禪嗎？這個(gè)往深里想，難道不是最老練的“生存智慧”嗎？有何弱智之有？倒像是被勝利沖昏了頭腦的司馬昭被“弱智”阿斗耍了，一下子智商不在線被騙了之后，還乖乖地放過(guò)了逗笑自己的睿智劉禪呢，你以為如何，是不是有點(diǎn)醍醐灌頂豁然開(kāi)朗了？
所以，如果要評(píng)歷史最佳捧哏父子CP，非劉備父子莫屬，一個(gè)會(huì)在煮酒論英雄時(shí)假意弄掉筷子騙過(guò)曹操，而得其真?zhèn)鞯膬鹤友b瘋賣(mài)傻起來(lái)也不遑多讓，直接就扮低能兒騙過(guò)司馬昭，說(shuō)誰(shuí)昏庸可笑呢？試想只會(huì)吟詩(shī)作詞的南唐后主李煜，如果有他那種充楞天才，也不至于因一首詞而被毒死，一個(gè)統(tǒng)治了蜀國(guó)幾十年的君主，居然說(shuō)一點(diǎn)都不想念蜀地，這種騙小孩的話你也信？到了最后，都不好說(shuō)是誰(shuí)的智商出問(wèn)題了，因?yàn)檫@明顯是很有想象力很得分的另類生存智慧，雖然有點(diǎn)略顯“小兒科”。居然歷史小說(shuō)和戲劇影視卻對(duì)此津津樂(lè)道，持續(xù)不斷地進(jìn)行黑化，不知安的是什么心，歷史上能得善終的亡國(guó)之君寥寥無(wú)幾，能以高齡善終的更是鳳毛麟角，號(hào)稱扶不起的劉禪卻是其中一個(gè)（他于公元271年去世，享年64歲），連公認(rèn)心狠手辣城府極深的司馬昭都被他騙了，不僅不殺他，還救了蜀漢很多跟著他的舊臣，皆大歡喜，那簡(jiǎn)直就是保全自己的經(jīng)典案例也。
至此，我們也可以下歷史定論了，即劉禪不是“扶不起的阿斗”，那只不過(guò)是歷史的以訛傳訛而已，包括某些跟風(fēng)者的故意腹黑。這正如他不封長(zhǎng)坂坡單騎大戰(zhàn)曹軍救了他一命的趙子龍被罵忘恩負(fù)義一樣，那本來(lái)就是抹黑，因?yàn)槟鞘亲裾崭该粒哉飞鲜駶h只有“四虎上將”，沒(méi)有五虎上將。而他不僅不昏庸可笑，還是治國(guó)能手，前期“蕭規(guī)曹隨”，遵父命給諸葛亮以最大權(quán)限，采取無(wú)為而治策略，充分信任這位千古賢相，諸葛亮死后又很快能挑起大梁，有條不紊地治理國(guó)家，這正如某些研究者所說(shuō)：“易中天教授在他的著作《易中天品三國(guó)》中也認(rèn)為扶不起的阿斗其實(shí)很聰明。諸葛亮離世往后，劉禪立馬廢了丞相制，命蔣琬主管行政，命費(fèi)袆主管軍事，將本來(lái)集權(quán)于諸葛亮的權(quán)利一分為二，讓兩人互相制衡。蔣琬死后，劉禪更是自攝國(guó)政。由此看來(lái)劉禪分權(quán)制衡的方法做的就相當(dāng)聰明，這難道也是一個(gè)昏庸無(wú)能之輩能夠想到的辦法？”
看到這里，你也明了“智商有時(shí)不在線”的弱智劉禪能統(tǒng)治蜀漢41年的深層原因了吧，還認(rèn)為他是“扶不起的阿斗”嗎？
本帖內(nèi)容來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
聯(lián)系客服
