在經(jīng)歷了正統(tǒng)、景泰、天順三朝瓷業(yè)的'黑暗時(shí)期'以后，成化景德鎮(zhèn)官窯瓷業(yè)進(jìn)入了明代瓷業(yè)史上的一個(gè)'中興時(shí)期'。永宣傳統(tǒng)產(chǎn)品得到恢復(fù)，創(chuàng)燒產(chǎn) 品、仿古制品也陸續(xù)涌現(xiàn)，尤其是斗彩的成功燒造，更為成化制瓷業(yè)增添了時(shí)代藝術(shù)特色，并使之達(dá)到了一個(gè)新的高度。但是，這種局面未能保持到弘治時(shí)期，朝代 的更迭使瓷器的燒造發(fā)生了很大的變化，御廠窯事很快地由'盛'轉(zhuǎn)而為'衰',這種轉(zhuǎn)變集中反映于兩個(gè)方面：一是燒造數(shù)量的劇減；另一側(cè)是色彩的單調(diào)，由成 化'艷'的傾向轉(zhuǎn)而為'素'的趨勢(shì)，這兩點(diǎn)構(gòu)成了弘治朝瓷業(yè)走下坡路的主要特征?？计涞虮卧颍?dāng)與孝宗帝朱祐樘的治國(guó)之道及個(gè)人嗜好有關(guān)，本文主要談?wù)?這方面的問(wèn)題。
(一)在瓷器研究領(lǐng)域內(nèi)，很少有人把注意力集中到弘冶一朝，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期似乎并無(wú)特別值得研究的課題。而且，成化、弘治、正德三朝是明代中期一 個(gè)瓷業(yè)發(fā)展比較穩(wěn)定的時(shí)期，其間除了弘治朝傳世品稍少外，發(fā)展比較平衡，似無(wú)明顯的衰落跡象，在未考察這一問(wèn)題前，筆者始終不懷疑這種傳統(tǒng)看法的正確性。 然而，通過(guò)研究，事實(shí)提出了有力的反證，一經(jīng)比較弘治朝瓷業(yè)不景氣的跡象即刻顯露出來(lái)，無(wú)論是燒造數(shù)量、品種、形制諸方面，都無(wú)法與成化朝相抗衡，也難以 同正德朝相提并論，這三個(gè)朝代官窯瓷業(yè)的起伏，呈現(xiàn)出一種'M'形的發(fā)展趨勢(shì)。
筆者根據(jù)現(xiàn)有的材料對(duì)傳世的成化、弘冶、正德瓷器作了一次粗略的統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)弘治朝的制品出乎意外的少，在國(guó)內(nèi)，除了北京故宮博物館、臺(tái)灣省故宮 博物院、上海博物館等大博物館擁有較多數(shù)量的弘治瓷器外，其余僅見(jiàn)零星收藏；在日本、美國(guó)等一些收藏中國(guó)瓷器較多的國(guó)家，對(duì)弘治瓷器的收藏也是微乎其微。 在出土器物中，除了景德鎮(zhèn)御廠窯址的殘片外，其余只是個(gè)別的發(fā)現(xiàn)，幾無(wú)成批的弘治瓷器出土。
從品種看，弘治官窯器也無(wú)法與成化、正德兩朝相比較，現(xiàn)將這三朝有傳世實(shí)物為依據(jù)的燒造品種分列如下：
成化：斗彩、五彩、青花、青花黃彩、青花加彩、孔雀綠釉、孔雀綠釉青花、釉里紅、青花釉里紅、祭紅、祭藍(lán)、紫金釉、黃釉、黃地綠龍、白釉、白釉刻填綠龍、豆青釉、仿哥、仿鈞等。
弘治：五彩、青花、青花黃彩、釉里紅、黃釉、黃地綠龍、紫金釉、白釉刻填綠龍、白釉刻龍露胎、豆青釉等。
正德：五彩、三彩、素三彩、礬紅彩、青花、青花紅綠彩、青花黃彩、黃釉、黃地綠龍、紫金釉、釉里紅
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
