經(jīng)驗與框架
利用法哲學(xué)對國際法理論與實踐問題進(jìn)行觀察和分析，其范圍非常廣闊。從國際法作為“法”的概念開始，法哲學(xué)就開啟了對國際法的解構(gòu)、批判和建構(gòu)；至于法哲學(xué)在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)、法的體系、法的解釋、法的運行、法的價值、法的作用、法與政治、法與經(jīng)濟(jì)、法與文化等方面的探索，更是從不同方向、不同層次、不同視角為國際法提供了豐富的學(xué)術(shù)資源。用法哲學(xué)的視角和命題分析國際法問題，不僅能夠令研究者始終保持清醒而符合邏輯的思路，而且總是能夠使人擺脫局限于國際法規(guī)則的迷局，發(fā)現(xiàn)新問題、提出新結(jié)論。
國際法的法哲學(xué)維度一方面敦促研究者回到國際法作為法律一個部類的原點，審視其存在和發(fā)展的根本基礎(chǔ)，避免見木不見林的弊端；另一方面有助于我們不斷在反思中創(chuàng)新，通過法哲學(xué)的一般性命題激發(fā)對國際法具體、特殊問題的重思。這就解釋了為什么很多法理學(xué)家對國際法的闡述，至今仍令國際法學(xué)者心馳神往。從同時具有政治哲學(xué)家、法學(xué)家和國際法之父身份的格勞秀斯，法哲學(xué)家奧斯丁，到對國際法有專門研究的純粹法學(xué)派創(chuàng)始人凱爾森、實證分析法哲學(xué)家哈特，他們的很多觀點至今對國際法學(xué)者具有重要價值；同樣，中國法理學(xué)家張文顯從法哲學(xué)的視角對全球治理、法律外交的闡述和論斷，對于國際法學(xué)者也有著深刻的啟迪。概括而言，法哲學(xué)為國際法提供了一系列概念基礎(chǔ)、理論框架、思維程式和論斷參照系，使得國際法能夠在系統(tǒng)進(jìn)程和價值尺度上進(jìn)行有效觀察和反思。
資源與路徑 從內(nèi)部學(xué)術(shù)流派角度看，法哲學(xué)包含自然法學(xué)派、實證法學(xué)派、社會法學(xué)派三大主流學(xué)說。自然法學(xué)派關(guān)注法律規(guī)范與進(jìn)程的倫理維度，解決“法律系統(tǒng)應(yīng)該如何”的問題；實證法學(xué)派注重語義分析和邏輯推理，對實有的規(guī)范與制度進(jìn)行探究，回答“法律系統(tǒng)實際如何”的問題；社會法學(xué)派關(guān)注法律所處的社會環(huán)境，利用社會學(xué)的原理和定量研究的方法，考察法律生成與運行的因果與相關(guān)關(guān)系，探索“法律系統(tǒng)何以如此”的問題。這三大流派無一例外地對國際法產(chǎn)生著重要影響。自然法學(xué)派牽動著國際法的倫理目標(biāo)，促動著人權(quán)、環(huán)境等議題的推進(jìn)；實證法學(xué)派在概念、原則、規(guī)范、體系、解釋等方面深化著國際法的科學(xué)與嚴(yán)謹(jǐn)程度；社會法學(xué)派將國際法置于國際關(guān)系的土壤和環(huán)境中，從各個行為體的思考與行為方式出發(fā)，解讀國際法的力量與局限。除此之外，法哲學(xué)還有諸多學(xué)術(shù)支流，包括哲理法學(xué)派、歷史法學(xué)派、利益法學(xué)派、行為主義法學(xué)派、女權(quán)主義法學(xué)派等，每一種學(xué)說在立場和視角上都與其他學(xué)說存在顯著差異，但都在法哲學(xué)的大系統(tǒng)內(nèi)生存和發(fā)展，形成了一個主次參差、多姿多彩的學(xué)術(shù)生態(tài)群落，為思考國際法問題提供了有益洞見。 從外部學(xué)科聯(lián)系的角度看，法哲學(xué)上接哲學(xué)，下啟部門法，橫向涉及多個人文社會學(xué)科。例如，法哲學(xué)密切關(guān)注法學(xué)與政治學(xué)的聯(lián)系，特別是政治哲學(xué)層面的發(fā)展，形成了“法政治學(xué)”這一交叉學(xué)科。受此啟發(fā)，國際法研究應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注國際政治學(xué)，注重在國際政治學(xué)的視野和語境中觀察、考量國際法問題與現(xiàn)象。法哲學(xué)密切關(guān)注法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系，形成了“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“法律的經(jīng)濟(jì)分析”路徑。在國際法研究中，如果能夠借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念，例如成本、收益、效率、供給、需求、均衡、產(chǎn)權(quán)、制度、博弈等，有可能為破解那些長期存在爭論的問題提供合理方案。更重要的是，法哲學(xué)與實踐哲學(xué)或倫理轉(zhuǎn)向的哲學(xué)有著高度的契合性，法哲學(xué)所關(guān)注的“正義”問題始終需要實踐哲學(xué)提供理論支撐。而國際法也越來越關(guān)注“正當(dāng)性”問題，盧梭、康德、羅爾斯、哈貝馬斯等哲學(xué)家的思考，成為研究這一問題的重要理論來源。與此同時，法哲學(xué)推動了各個部門法的理性抽象和歸納總結(jié)，促動著各個學(xué)科之間的交融互鑒，產(chǎn)生了刑法哲學(xué)、民法哲學(xué)、行政法哲學(xué)以及反思公私法二元分割的學(xué)說。我們有理由相信，國際法哲學(xué)有著無盡的發(fā)展?jié)摿蜕钸h(yuǎn)的發(fā)展空間。 以法哲學(xué)激活國際法研究，必須注意兩個問題。第一，堅持問題導(dǎo)向，著眼真實問題。無論是試圖回應(yīng)國際法的觀念困惑、現(xiàn)實問題，還是試圖檢驗法學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)的某些理論假說和學(xué)術(shù)論斷，都應(yīng)以充足的調(diào)研為基礎(chǔ)。第二，以法哲學(xué)為發(fā)力點對國際法領(lǐng)域的目標(biāo)問題進(jìn)行靶向研究，在知識系統(tǒng)上還要實現(xiàn)跨越，只有對試圖應(yīng)用的學(xué)科理論和方法有著熟練的把握，對國際法的理論譜系和實踐前沿有著明確認(rèn)知，才有可能產(chǎn)生真正具有闡釋力和指引力的研究。 現(xiàn)狀與展望 國際法學(xué)是一個在理論上遠(yuǎn)未成熟的學(xué)科。在法學(xué)內(nèi)部，它不如民法、刑法那樣體系完整、學(xué)說成熟；與作為相鄰學(xué)科的國際關(guān)系（國際政治）相比，它雖然歷史更為悠久，但在理論形態(tài)的豐富程度上卻遠(yuǎn)不相稱。以1625年格勞秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》出版為標(biāo)志，國際法至今已有近400年的發(fā)展歷程；而國際關(guān)系學(xué)科起步于第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的1919年，但是理論研究卻在短短的百年之間達(dá)到了高度的繁榮，從觀念到方法都有顯著的進(jìn)步。以法哲學(xué)提升國際法的理論化水平，是國際法學(xué)科發(fā)展的需要。 從實踐的視角看，傳統(tǒng)的國際法是西方話語的一部分，主權(quán)、人權(quán)、自衛(wèi)、干涉等國際法概念以及一系列國際法規(guī)則，其制定權(quán)和解釋權(quán)都由西方國家掌握，包括中國在內(nèi)的非西方文化圈在國際法領(lǐng)域缺乏話語權(quán)，難以撼動西方主導(dǎo)的國際法總體價值觀和一系列具體論斷。而話語的缺失必然會對國際爭端處理以及國家利益帶來不利影響。這是我們以法哲學(xué)促動國際法理論與話語創(chuàng)新的現(xiàn)實需要。 為此，我們要創(chuàng)新國際法理論的生長點，深度挖掘法哲學(xué)豐富的理論礦脈，沿著多條路徑逐漸生長出較為鮮明和系統(tǒng)的國際法研究范式，為人們認(rèn)知和掌握國際法提供有效理論標(biāo)尺，進(jìn)而從根本上反思現(xiàn)存國際法的缺陷和弊病，并以公平、可持續(xù)發(fā)展等價值理念進(jìn)行重新闡釋和整合，努力形成新時代的國際法話語范式，為我們的國際話語權(quán)尋得一個穩(wěn)定的支點。在這個大變革的時代，中國特色國際法理論的建構(gòu)雖任重道遠(yuǎn)，但所面臨的發(fā)展機(jī)遇也前所未有。
（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）
