以下文章來源于賈語箴言 ，作者賈旭東
編者按：近日，賈旭東教授發(fā)表論文《論科學、國學與真理》，繼《科學與國學——中西方的求真之路》一文之后（參見：《科學與國學——中西方的求真之路》全文提要），再次對科學、國學與真理的關系進行了高度精要又切中肯綮的論述，澄清了當今社會對科學與國學的普遍誤解，理清了科學與國學的關系，指出中國社會需要科學與國學的雙重啟蒙，中華網(wǎng)、中國科技日報、中國科學網(wǎng)、中國教育信息網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易等媒體紛紛轉載。全文刊發(fā)，以饗讀者。
“科學”一詞來自日本福澤諭吉（1835-1901）等人在近代對英文“science”一詞的日語翻譯，而“science”的本意是知識，源于拉丁語。甲午戰(zhàn)爭失敗后，中國知識分子在向日本學習過程中把“科學”帶入中國。自那時起，科學與國學（中華傳統(tǒng)文化的知識體系）之爭、中西方學術之辯便始終未曾停止，近年來更是愈演愈烈：有人以科學的名義否定中醫(yī)、否定國學，也有人以國學的悠久貶低科學、排斥科學。
那么，究竟什么是科學？“科學的”就是“正確的”嗎？國學是科學嗎？科學與國學是對立和互斥的嗎？今日的中國亟需回答這些問題。
科學的歷史與演化
根據(jù)現(xiàn)有研究，現(xiàn)代科學的前身源自古希臘的自由學術探索，是一種不追求任何實用、功利目標的，對自然規(guī)律的研究。發(fā)展到古羅馬時期，基督教的誕生催生了現(xiàn)代科學。在現(xiàn)代科學的萌芽時期，科學和基督教的關系密不可分，且都源自古希臘的同一傳統(tǒng)。
現(xiàn)代科學與基督教神學的分離得益于以笛卡爾和伽利略為代表的一批思想家和科學家。笛卡爾的思想凸顯了人類的理性，認為人類的意愿可以獨立于上帝而存在，解除了基督教神學對人類思想的禁錮。伽利略的科學實踐奠定了現(xiàn)代科學的基礎：以觀察和實驗為主要方法。1660年始，英國、法國等歐洲國家相繼成立許多科學組織，標志著現(xiàn)代科學的形成。
現(xiàn)代科學在對待人與自然的關系上已經有別于希臘的科學傳統(tǒng)。希臘的科學對自然心存敬畏，認為人要認識自然、追隨自然，但不能改造自然，更談不到征服自然?，F(xiàn)代科學卻要“以拷問的方式對待自然”，鼓吹征服自然、改造自然，由此帶來了現(xiàn)代社會的諸多問題。
科學的概念、分類與標準
人類尚未達成對科學的統(tǒng)一定義，目前常見的科學定義可分為狹義與廣義兩種。狹義的科學就是西方的現(xiàn)代數(shù)理實驗科學，即通過觀察、實驗等方法進行研究，以嚴格的數(shù)學公式或模型來表達的規(guī)律方可稱為科學。按照這一定義，博物學、歷史學等人文歷史學科都不是科學，也就無需討論國學是否科學的問題了。而廣義的科學定義認為：科學是關于自然、社會和思維發(fā)展規(guī)律的知識體系，科學研究就是發(fā)現(xiàn)、探索、研究事物運動的規(guī)律。
按照廣義的科學定義，科學一般分為五個門類：自然科學、社會科學、思維科學、哲學和數(shù)學。一般認為的科學標準有六個方面：客觀性、實證性、證偽性、自洽性、適用性和普適性?？陀^性即科學的理論是客觀的，反映了“不以人的主觀意志為轉移”的客觀規(guī)律；實證性即科學的理論可以被重復檢驗；證偽性即一個科學的理論是可以、可能被證明是錯的；自洽性即一個科學的理論不能在邏輯上自相矛盾；適用性即任何的科學理論都存在其適用范圍；普適性即科學的規(guī)律在其適用范圍之內具有普遍必然性。
在對科學的追問中思考國學
而今，科學一詞在中國社會已成為一個權威的存在，很多人已經把科學當成了真理的代名詞，“科學的”天然代表“正確的”，殊不知這是對科學的重大誤解。追問以下四個問題，有助于我們更好地理解科學和思考國學。
第一問，“社會科學”是不是科學？社會科學不符合前述科學標準中的兩條。首先，社會科學做不到徹底的客觀。所有的社會現(xiàn)象里都有人的因素存在，不可能完全規(guī)避人的主觀因素的作用和影響。其次，社會科學的規(guī)律和社會科學的理論無法實現(xiàn)嚴格的重復檢驗。甚至，如果嚴格按照狹義的科學定義，所有以人為研究對象的學科，包括醫(yī)學在內，都不是科學。因為人本身的復雜和多變，使得這些學科的任何規(guī)律都無法像自然科學一樣完全滿足客觀性和可重復檢驗性這兩條標準。那么，要廢除和取締這些學科嗎？
第二問，對引力波現(xiàn)象的研究是不是科學研究？從1916年愛因斯坦提出引力波假說，到2016年人類實際觀測到引力波，歷時整整100年。在此期間，引力波一直是一個既沒有被證實也沒有被證偽的假說，完全符合證偽主義者所謂偽科學的標準，卻從來沒有人對此提出過質疑。而在中國傳統(tǒng)文化里，有大量尚未得到證實或證偽的理論和觀點，如易學和佛學的宇宙本體論、中醫(yī)的經絡氣血論、五運六氣理論等，為什么不可以把它們也看作一種假說？為什么現(xiàn)在就要下結論說它們不科學或者是偽科學？如果和引力波一樣，它們中的某些觀點在未來100年間被證實了呢？為什么我們沒有耐心去等待它們得到證實或證偽呢？
第三問，量子通訊、量子計算機等量子力學應用研究是不是科學研究？量子通訊、量子計算機研究是當今世界科學的前沿，他們的研究基礎都來自量子糾纏現(xiàn)象。量子糾纏絕對可以實現(xiàn)重復檢驗，卻是一個全人類都知其然不知其所以然的現(xiàn)象。而中國傳統(tǒng)文化里也存在很多類似現(xiàn)象，如中醫(yī)，到目前為止我們同樣知其然不知其所以然，為什么不可以把它作為科學研究的對象呢？為什么沒有人質疑對量子糾纏的研究是不是科學，卻有人在質疑中醫(yī)是不是科學，理由是現(xiàn)代科學無法解釋中醫(yī)？！
第四問，物理學是不是科學？迄今為止，物理學尚未給出一個自洽的、能夠完整解釋從微觀到宏觀所有物質運動規(guī)律的大一統(tǒng)理論，牛頓經典力學、愛因斯坦相對論、量子力學尚無法互洽，為什么沒有人質疑這不是科學？為什么這樣一個還不能有效解釋世界的學科卻在人類的知識體系中處于無上權威的地位？反觀中國傳統(tǒng)文化，至少存在兩套完全自洽的理論：易學和佛學，它們都提出了解釋世界從產生到運行的、完整的理論模型，至少在自洽性這一點上都勝過物理學，為什么我們不能以科學的態(tài)度來對它們進行研究？
學術西化摧毀了國人的文化自信
按照狹義的科學標準，文史藝術這樣的學科都不是科學，但為什么從來沒聽說有人要廢除文學、取締藝術、打倒史學？如果按照這樣的標準，連醫(yī)學都不是科學，卻為什么總有人以科學的名義來否定中醫(yī)？
這種現(xiàn)象的產生是由于傳統(tǒng)文化已經被“六化”：商業(yè)化、功利化、神秘化、妖魔化、娛樂化、學術化，“六化”歸結起來是一化——“去中國化”，結果就是中國人陷入對科學的集體迷信，而對自己的文化喪失了自信。在“六化”里，“學術化”為害最深。“學術化”即學術西化，其特點就是科學統(tǒng)治一切，這種科學主義的態(tài)度和西方文化中的侵略性、排他性一脈相承，結果就是以西方學術體系解構中國文化，從而摧毀中國人的文化自信。
中國社會這種科學至上的觀念來自20世紀初期的邏輯實證主義，其科學定義是狹義的。盡管該思潮曾經影響巨大，但這是一種片面的、絕對化的、靜態(tài)的、形式主義的、根本錯誤的科學理念，早就已經被批判而過時了，可惜在中國還有很多信徒。
科學絕不等于真理
著名科學哲學家波普爾的證偽主義早已指出了科學的局限性。確認一個理論是科學的理論，只是意味著可以把這個問題納入當前科學研究的視野和范疇，但不一定代表這必然是正確和有意義的。反而有可能，不能被證偽的理論、或者暫時不能被納入科學研究范疇的理論才是有意義的。比如，波普爾認為宗教、神話和形而上學等命題，雖然不屬于科學陳述，但他們有自身豐富的意義和價值，有些還可以成為科學猜想的源頭。
科學絕不等于真理，科學是人類探索真理的手段和工具。在人類認識到終極真理之前，任何科學理論都只是人類認識真理、探索真理所形成的階段性認識，現(xiàn)有的一切科學理論都終將被更高層次的理論所推翻，這才是科學的真面目！
“科學的”就是“正確的”嗎？不！恰恰相反，“科學的”意味著有可能在未來會被證明是錯誤的。所謂“科學的理論”、“科學的方法”，都是限于人類目前認識水平的局限，不得已而暫時接受的理論或采用的方法，我們時刻保持對它們的質疑和求證，隨時準備在發(fā)現(xiàn)了新的現(xiàn)象或得到了新的證據(jù)后將其推翻，以更高層次的理論和方法來代替，這才是科學的本義！
“科學真理教”才是真正的“偽科學”
對于科學還不能解釋的現(xiàn)象，正確的、科學的態(tài)度是：不隨便下結論，而是實事求是地進行研究。對于中國文化里提出的很多現(xiàn)代科學還無法解釋的觀點，至少可以將其看作一種假說，在它沒有被完全證實或證偽之前，我們至少應該像對待引力波一樣，以開放的態(tài)度去研究和求證而非貿然否定。
真正的偽科學論者是邏輯實證主義者、科學至上論者、科學主義者，都是誤解了科學、背離了科學、錯誤地把科學當成了絕對真理的人，可以給他們一個統(tǒng)一的新名稱——“科學真理教”教徒。
凡以為科學就是真理，把科學當成真理來迷信的人，就已經成為一個新的宗教——“科學真理教”的教徒，這個宗教是反科學的，是真正的偽科學。因為某一個理論或現(xiàn)象以當前的科學水平還無法被證實或證偽，就給它扣上一個“偽科學”或者“不科學”的帽子，叫囂著要打倒它、取締它、廢除它，這不是科學的態(tài)度，而是真正的“偽科學”論者、“科學真理教”教徒的赤裸裸的反科學行為！
科學是否能讓人類更加幸福？答案是不一定。如果按照“科學真理教”教徒的邏輯，所有人文社會科學都因不科學而應被否定和拋棄的話，那一定會為世界打開“地獄之門”。我們常說：“科學技術是第一生產力”，但應該加上第二句話才能構成對科學的完整認識：“科學技術是第一破壞力”。至于科學技術將發(fā)揮第一生產力還是第一破壞力的作用，要靠人文社會科學尤其是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來指引方向。
科學與國學的關系和未來
運用著名科學哲學家?guī)於魈岢龅摹胺妒剑╬aradigm）”概念對比國學和科學就會發(fā)現(xiàn)，它們屬于不同范式。筆者把中國文化從本體論、認識論、方法論到研究方法的整個體系稱為“中華學術范式”，此范式與西方科學范式完全不同，因而不能簡單地以一個范式的標準否定另一范式。按照廣義的、正確的科學定義，國學是與西方范式不同的中華科學，應以“中華學術范式”來進行研究，用西方科學范式來評判和研究國學則無異于張冠李戴、緣木求魚。
同時，弘揚國學也需要學習科學。近代以來，國人既誤解了科學也誤解了國學，所以既要重新認識科學，也要重新學習國學。在國學的學習、傳承和發(fā)揚中，應著力體現(xiàn)以下科學精神：無私、實證、勇于質疑、不斷創(chuàng)新。這些精神本就存在于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之中，也是中華文明能夠承傳至今的根本所在，如果失去了這些精神，國學也難以永續(xù)傳承和發(fā)揚。
實踐是檢驗真理的唯一標準，這一標準同樣適用于國學?？茖W的實踐重在改造人類外部的世界，而國學的實踐重在改造我們內部的世界。實踐的對象雖然不同，但以實踐檢驗真理卻是共同的標準。改造內部世界和外部世界的實踐是什么關系呢？改造內部世界是根本！改造外部世界和改造內部世界哪個更難？當然是后者，所以古人才說：此乃大丈夫事，非帝王將相所能為！我們的身心就是每個人都有的國學實驗室，國學的學習、研究和實踐就從這里落地，只有先認識、研究和改造我們內部的世界，才能更好地認識、研究和改造外部的世界，這就是“修身為本”、“內圣外王”！
科學研究偏重物質、側重外在，國學研究偏重精神、側重內在。按照國學的體用論，科學著重研究“用”，國學著重研究“體”，但“用”離開“體”就成了無本之木，“體”離開“用”就變得虛無縹緲。根據(jù)“中華學術范式”，更高層次的人類文明一定是東方文明和西方文明的結合，中體西用，體用不二。中西方追求真理的人們對真理的探索，就像分別沿著東西不同的方向和道路攀登真理的高峰，雖然方法不同、路徑不同、沿途景色不同，但最后一定會在峰頂匯合，領略到同樣美麗的風光！
因此，科學需要國學引領發(fā)展方向，國學應以科學精神繼承發(fā)揚。國學界應該學習科學，科學界也應學習國學，國學界與科學界應平等地、互相尊重地交流對話，共同反對科學主義、破除科學迷信！中國社會需要科學與國學的雙重啟蒙！
原文地址：
中華網(wǎng)：https://m.tech.china.com/tech/article/20200820/082020_583677.html
中國科技日報：
http://www.zgkejizx.com/info/2020/news_743.html
中國科學網(wǎng)：http://www.minimouse.com.cn/plan/2020/0817/82746.html
網(wǎng)易：http://sx.news.163.com/20/0810/10/FJLODUN304149A5C.html
鳳凰網(wǎng)：http://hn.ifeng.com/a/20200817/14499728_0.shtml
中國教育信息網(wǎng)：http://www.lfjyedu.cn/n/24dqqv.html
作者簡介
附：
