編輯：東方財富網(wǎng)
面對新股申購的高收益，擁有網(wǎng)下配售資格的投資者正日益傾向于一種“冒險”的策略。即以相對較少的持股，撬動數(shù)億至數(shù)十億的申購規(guī)模，在極激烈的網(wǎng)下配售競爭中，盡可能多地搶奪新股配售份額。
這種申購策略目前看獲得了一定成功。但這種“冒險”得以順利進行的前提是，采取類似投資策略的投資者不會變少，新股的配售率始終保持低位。而一旦形勢逆轉(zhuǎn)，誰也不知道風險會發(fā)生在哪些投資者的頭上。
多機構(gòu)“超標”報價
剛結(jié)束發(fā)行的三角輪胎，成為網(wǎng)下投資者“冒險競標”的一個絕佳樣本。
根據(jù)上證報資訊的統(tǒng)計，參與三角輪胎網(wǎng)下配售的2673位投資者中，有1668名投資者進行了頂格申購，占申購總?cè)藬?shù)的六成。
所謂的頂格申購，就是投資者以申購上限申購新股，在三角輪胎的發(fā)行中，網(wǎng)下的申購上限為1.4億股，發(fā)行價為22.07元，頂格申購的資金規(guī)模達到30.9億元。
盡管有1600多名投資者提出了30.9億元的申購需求，但其中相當部分申購者顯然并不具備同等的資金實力。一些參與網(wǎng)下申購的投資人坦言，頂格申購是預判網(wǎng)下配售比例很低，進而采取的激進的新股申購策略。
但部分機構(gòu)或許已經(jīng)涉嫌違規(guī)。按照《證券投資基金運作管理辦法》的要求，“基金財產(chǎn)參與股票發(fā)行申購，不得出現(xiàn)單只基金所申報的金額超過該基金的總資產(chǎn)”的情況。同樣，《證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則》也要求，“集合計劃申購新股，可以不設申購上限，但是申報的金額不得超過集合計劃的現(xiàn)金總額。”
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在參與三角輪胎網(wǎng)下申購的149個A類投資者中，有25只基金的申購規(guī)模達到其6月30日總資產(chǎn)的1.5倍以上。其中，建信基金旗下4家基金的申購規(guī)模達到頂格申購，且申購規(guī)模大幅超越其年中總資產(chǎn)，有超標申購的嫌疑。此前在江蘇銀行的網(wǎng)下申購中，財通旗下的部分基金也有類似情形發(fā)生。
除基金外，部分券商資管產(chǎn)品的申購額度也大幅超越其年中公布的數(shù)字。中信證券旗下7只券商集合資管計劃均頂格申購了三角輪胎，但截至6月，其中多只券商集合資管計劃的總資產(chǎn)遠小于其申購規(guī)模。
光大證券資管也有11只券商集合資產(chǎn)管理計劃頂格參與了三角輪胎的網(wǎng)下申購，但從已披露的券商集合資管計劃二季報來看，有6只券商集合資管計劃總資產(chǎn)遠低于30億元，更不用說，這些券商集合資管計劃對應的現(xiàn)金總額了。
是否“違規(guī)”存疑
值得注意的是，出于對相關各項法規(guī)的理解不同，部分機構(gòu)人士對上述行為(超額網(wǎng)下申購)是否違規(guī)有著不同的看法。
有業(yè)內(nèi)人士提出，根據(jù)今年年初發(fā)布的修訂后《證券發(fā)行與承銷管理辦法》的相關規(guī)定，非個人投資者參與網(wǎng)下申購應該以機構(gòu)為單位進行報價。
一家券商資深人士認為，既然網(wǎng)下機構(gòu)投資者參與打新是以機構(gòu)為單位，申購對象是基金公司或券商資管，因此無論是基金還是券商資管，其打新申購金額的上限就應該以基金公司或券商資管的總資產(chǎn)為準。從這個角度講，單個產(chǎn)品申購規(guī)模超標，或許并不涉嫌違規(guī)。
某大型上市券商資深新股分析師也認為，若完全按照證券公司現(xiàn)行的集合資管相關條例，那么對于券商資管而言，取消預繳款制度顯得毫無意義。年初新股發(fā)行新規(guī)取消了預繳款制度就意味著，投資者只需在中簽后依據(jù)中簽結(jié)果履行資金交收義務，確保其資金賬戶在T+2日日終有足額的新股認購資金即可，網(wǎng)上網(wǎng)下一視同仁。
不過，也有很多機構(gòu)在沒有詳細的權(quán)威解釋前選擇謹慎操作。
某券商資管投資經(jīng)理表示，考慮到合規(guī)風險，旗下產(chǎn)品在認購新股時，依然會符合“申報金額不得超過集合計劃的現(xiàn)金總額”的要求。
有基金公司的風控負責人表示，基金公司打新必須是在相關法規(guī)的框架下運行，即“單只基金所申報的金額不得超過該基金的總資產(chǎn)”的要求依然有效。雖然基金參與網(wǎng)下打新取消了預繳款制度，但仍需滿足基金運作管理辦法的規(guī)定。
而一些業(yè)內(nèi)人士則認為，之所以有些機構(gòu)出現(xiàn)超標申購，或許與相關風控程序的疏漏所致?！艾F(xiàn)在網(wǎng)下申購多數(shù)是人工遞交申報單，只有少數(shù)機構(gòu)能實現(xiàn)內(nèi)部的系統(tǒng)化流程。因此，如果相關崗位復核不細致，是有可能造成申購規(guī)模超標的?！?/p>
民間機構(gòu)和個人報價最為洶涌
相比有法規(guī)約束的基金和券商來說，民間機構(gòu)、私募基金和個人投資者的報價顯得更加無所顧忌。
根據(jù)上證報的統(tǒng)計，在三角輪胎的網(wǎng)下申購中，個人投資者“頂格申購”的比例達到驚人的99%。參與申購的943名個人申購者中，有935名進行了頂格申購。
同為C類投資人的民間機構(gòu)和陽光私募基金對網(wǎng)下申購的胃口也不小。江蘇瑞華、巨杉資產(chǎn)、江西銳拓、明石投資、青島以太投資等都動用了一個或多個產(chǎn)品賬戶“頂格申購”三角輪胎。
根據(jù)常識，無論是民間機構(gòu)的單個產(chǎn)品，還是個人大戶，資產(chǎn)規(guī)模能達到30億元以上的，絕對是少數(shù)。上述投資者多數(shù)也是以超越自身的資產(chǎn)規(guī)模在參與網(wǎng)下申購，而對這，目前似乎沒有明確的法規(guī)限制。
但這兩類投資者群體，正在悄然改變網(wǎng)下新股申購的生態(tài)。
從人數(shù)占比看，上述兩者為主體的C類投資者已經(jīng)成為網(wǎng)下申購新股的主要力量。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在三角輪胎的網(wǎng)下申購中，C類成員大概占據(jù)“頂格申購”者的四分之三。
從配售比例看，大批頂格申購的出現(xiàn)，大幅攤低了網(wǎng)下的整體配售比例，導致網(wǎng)下申購的競爭進一步白熱化。而這可能刺激更多投資者加入“想方設法提高申購規(guī)?！钡男辛?。
以三角輪胎為例，C類投資者的網(wǎng)下配售股數(shù)已超過了A類或B類投資者，獲配數(shù)達到網(wǎng)下配售總量的48.5%。而其中簽率也是三類投資者中最低的，僅為十萬分之五點三。
申購風險有前車之鑒
從當下市場情況看，各類投資者競相放大自己的網(wǎng)下申購規(guī)模，似乎是一件“無風險”的美事。但從歷史上看，一旦市場形勢出現(xiàn)風吹草動，新股配售比例隨時可能出現(xiàn)劇烈波動，而這可能給投資人、發(fā)行方或主承銷商帶來意想不到的困難。
2010年發(fā)行的中國一重即是一個例子。由于當時市場環(huán)境等因素，中國一重的新股配售比例相比之前發(fā)行的新股大幅飆升。其網(wǎng)上發(fā)行的配售比例高達4.98%，網(wǎng)下的配售比例更是達到驚人的26.17%。
由于思想準備不足，當時北京和上海的兩家大型基金公司旗下的部分基金，獲配了遠超組合承受能力范圍的新股。部分債券基金持有中國一重的比例甚至超越凈資產(chǎn)的10%。這無疑給相關基金的管理帶來很大困難。
為了消化超標持有的中國一重，兩家基金公司不得不緊急動員資源來化解風險。最終，部分基金由于在調(diào)整超標持股中造成了損失，被要求動用風險準備金彌補虧損。監(jiān)管部門也對相關公司下發(fā)了監(jiān)管函，予以警示。
2006年中國國航發(fā)行時，北京另一家大型基金公司旗下的基金幾乎遇上一樣的問題。由于國航的網(wǎng)下申購不足，該公司旗下一只基金的申購股款全額獲配，這給其組合造成了空前的調(diào)整壓力。
當下的網(wǎng)下新股配售，已經(jīng)成為不同類別投資者競相參與的一場狂歡。放大申購規(guī)模、積極參與網(wǎng)下申購，被視為幾乎等同于無風險套利的投資策略。但從歷史上看，這種火爆的情況，并不能消弭未來新股配售比例波動的風險，以及隨著這種波動而來的一系列意想不到的情況。如何防微杜漸，營造更健康的發(fā)行氛圍，可能是需要市場各方一起來關注的話題。
網(wǎng)下打新亂象>>>
部分基金網(wǎng)下打新涉違規(guī) 申購新股規(guī)模遠超總資產(chǎn)
股市影響>>>
