“假行長”“假擔(dān)保函”、“假公章”……美的曝出的10億元“假理財”事件再次令市場吃驚。在事件背后，美的方面理財業(yè)務(wù)的經(jīng)辦人員金融素養(yǎng)、銀行內(nèi)部管理都成為市場質(zhì)疑的焦點。從更深層次分析，屢禁不止的“蘿卜章”事件更顯示出銀行業(yè)理財熱潮背后的風(fēng)控以及監(jiān)管滯后問題。
美的被曝10億“假理財”
6月29日，美的集團在其公眾號上發(fā)布聲明稱，公司下屬合肥美的冰箱公司2016年3月購買10億元理財信托產(chǎn)品，2016年5月通過內(nèi)控日常核查發(fā)現(xiàn)存在詐騙風(fēng)險并第一時間報案。
據(jù)消息稱，美的7億元理財資金，由“農(nóng)業(yè)銀行成都武侯支行”出具兜底函，借道上海財通和渤海信托，最終流向三家借款公司。直到放款后兩個多月，美的方面最終發(fā)現(xiàn)，無論是銀行出具的兜底函，還是資金流向的三家公司授信資料，均為偽造。此外，美的集團另有3億元理財資金遭遇了相似的情況，涉案銀行為“重慶銀行貴陽分行”。
對于案件進展，美的在聲明中稱，目前案件偵查正在有序進行，主要涉案人員正在抓捕或已歸案，該公司已收回部分委托理財資金，凍結(jié)和查扣了大部分涉案資金或資產(chǎn)，部分涉案人員資產(chǎn)正在進一步追繳中，預(yù)計整體損失可控。同時，公司已對現(xiàn)存委托理財產(chǎn)品進行了全面核查，未發(fā)現(xiàn)存在類似的問題。
北京商報記者向農(nóng)業(yè)銀行、重慶銀行以及渤海信托方面求證，截至記者發(fā)稿時，均未收到回應(yīng)。
在這場騙局中，合肥美的風(fēng)控也受到質(zhì)疑。根據(jù)消息稱，在正式放款以前，美的集團內(nèi)部對這一筆涉及7億元的理財計劃進行了內(nèi)部論證和審批。盡管有人曾對此業(yè)務(wù)做出“本筆投資的主債權(quán)相當(dāng)于沒有擔(dān)保措施，我們惟一的保障在于農(nóng)行出具的承諾函，該風(fēng)險請予以特別注意”的提示，但至少有兩位決策者認(rèn)為“風(fēng)險相對可控”。
銀行該擔(dān)何責(zé)
值得注意的是，作為“惟一的保障”的承諾函，其實也并不在合規(guī)范圍內(nèi)。中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長黃震指出，按照規(guī)定，銀行是不能出具保本保收益的承諾函的，銀行如果這樣做，就是違規(guī)了。一位股份行風(fēng)控部人士進一步表示，如果企業(yè)把這樣一份沒有保障效力的承諾函作為核心的增信措施，表示企業(yè)在風(fēng)控方面存在漏洞，也不排除企業(yè)在審核材料時故意“放水”。
此外，一份合肥美的《民事訴狀》顯示，最核心的《承諾函》上的印章為偽造，蓋章的“黃xx”行長為假冒，負責(zé)接待的“客戶經(jīng)理”陳某亦為假冒。三個借款企業(yè)的授信資料（包括上級分行的授信批復(fù)、抵質(zhì)押證書、支行的盡職調(diào)查報告和物業(yè)評估報告）全是偽造的，上面蓋的公章也全是非法私刻的。陳某等人用以接待美的方面的辦公室，則實際上是農(nóng)行成都武侯支行一位路姓副行長的“行長辦公室”。
從銀行角度來看，雖然遇到了“李鬼”員工，并被假冒了公章，但簽訂承諾書的行為確實是在銀行營業(yè)場所發(fā)生，而且是比較高級又私密的副行長辦公室，所以對于如何界定銀行的責(zé)任也成為一大關(guān)注點。
對此，李虹含認(rèn)為，銀行擔(dān)責(zé)的關(guān)鍵點在于簽署協(xié)議的人員是否屬于銀行在職員工，如果屬于銀行的在職人員，銀行要承擔(dān)一定法律責(zé)任，并需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。如果不是銀行在職員工，但簽署地點在銀行，銀行也要承擔(dān)管理責(zé)任。
銀行“蘿卜章”難絕
去年以來，“蘿卜章”事件不斷，銀行、信托、券商等機構(gòu)接連爆雷。其中，去年末因“蘿卜章”債券代持事件而“名聲大噪”的國海證券，上月剛剛以監(jiān)管層罕見的重罰告終，日前，又傳出興業(yè)銀行10億元資金“不翼而飛”的消息，據(jù)稱，興業(yè)銀行杭州分行在2015年經(jīng)過東吳證券牽線，購買了建行咸寧分行10億元的理財產(chǎn)品。但截至今年3月底，興業(yè)銀行杭州分行僅追回了1.37億元，剩余資金去向不明。有知情人士透露，“產(chǎn)品、合同和公章都是假的”。
事實上，監(jiān)管層也在不斷加強對銀行理財業(yè)務(wù)的管理。今年3月15日，銀監(jiān)會主席郭樹清在《2016年度中國銀行業(yè)服務(wù)改進情況報告》發(fā)布會上強調(diào)，在銀行銷售的所有產(chǎn)品都必須向客戶說明其性質(zhì)、投向和可能的風(fēng)險，絕不容許含糊其辭；絕不容許盜用銀行名義；絕不容許只收費不負責(zé)。風(fēng)險提示文字要標(biāo)注和印刷在產(chǎn)品說明書的最顯著之處。在4月21日銀監(jiān)會一季度“經(jīng)濟金融形勢分析會”上，郭樹清再次強調(diào)，在規(guī)范理財和代銷業(yè)務(wù)方面，首先要規(guī)范銷售行為，充分披露產(chǎn)品信息和風(fēng)險，嚴(yán)格落實“雙錄”（指錄音、錄像）；在規(guī)范交叉金融業(yè)務(wù)方面，要落實穿透原則，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)性質(zhì)足額計提資本和撥備，不得對新開展的同業(yè)投資業(yè)務(wù)實施多層嵌套。
但為何類似事件屢禁不止？李虹含指出，銀行網(wǎng)點眾多，公眾對于銀行的信任度也相對較高， 在這種情況下，銀行“蘿卜章”問題可能暫時是沒有辦法杜絕的。盡管現(xiàn)在銀行用章、蓋章都需要經(jīng)過層層流程審批。但是如果客戶的防范意識、風(fēng)險意識不強，金融專業(yè)素養(yǎng)不是特別高，很容易出現(xiàn)被“蘿卜章”欺騙的情況。特別是當(dāng)有理財客戶被拉到了銀行的某個辦公室里，辦公室看起來非常正規(guī)，但其實辦公人員都是一些離職或者是曾經(jīng)在銀行工作出現(xiàn)問題的人員，客戶出于對銀行辦公網(wǎng)點的信任，從而購買了理財產(chǎn)品，很容易出現(xiàn)風(fēng)險。
在中央財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院教授、銀行業(yè)研究中心主任郭田勇看來，此類事件頻發(fā)跟目前理財熱潮也有關(guān)系。他指出，目前，金融業(yè)投資理財很熱，整個市場增長量比較大，進行投資客流比較多，給一些不法人員搞銀行“飛單”和“蘿卜章”事件可乘之機。郭田勇還補充道，“假理財”案件頻發(fā)與監(jiān)管滯后也有關(guān)系。據(jù)悉，銀監(jiān)會目前建立了銀行理財?shù)男畔⑵脚_，未來所有銀行發(fā)的理財產(chǎn)品都可以在這個平臺上查到，這樣可以避免“假理財”的情況。
北京商報記者 閆瑾 劉雙霞 程維妙
