如何識(shí)別生活中的謊言
在日常交往中我們?cè)鯓硬拍茏R(shí)別對(duì)方說(shuō)出的是謊言。不論是無(wú)關(guān)大局的善意謊言，還是別有用心的彌天大謊，它們是否有共同點(diǎn)？可以試試專家們研究出的高招。首先聽聲音。注意說(shuō)話人聲音的音調(diào)是否比平時(shí)有所變化？比如聲音發(fā)啞或變粗，而他平常并非如此。類似這些變化的聲音都表明有虛假嫌疑。
埃克曼在舊金山大學(xué)對(duì)509名試驗(yàn)對(duì)象的識(shí)謊能力進(jìn)行了測(cè)試。這些人包括機(jī)要人員、中央情報(bào)局和聯(lián)邦調(diào)查局的特工以及大學(xué)生。讓他們看的錄像中有十個(gè)人說(shuō)話，需分辨出哪些人在說(shuō)謊，哪些人講真話。
其中一名女士假想自己看著一束鮮花，并對(duì)可愛的鮮花滿口贊美。盡管她說(shuō)話時(shí)面帶笑容，但還是有幾名受測(cè)者發(fā)現(xiàn)了她的聲音中有一種奇特的遲疑，言辭呆板，手勢(shì)僵硬。一名安全部門工作人員斷定這名女士在說(shuō)謊。其實(shí)這名女士看的并不是真正的鮮花，而是主測(cè)人播放的幻燈片。來(lái)自安全部門的人員成績(jī)最好，識(shí)謊率達(dá)86%。
盡管人在說(shuō)謊時(shí)也會(huì)在行為舉止或表情上發(fā)生變化，但是聲音的非正常變化尤其特別。包括說(shuō)話速度變得更快或更慢，甚至呼吸的節(jié)奏也有變化。
專家提出的另一招是觀察飄移不定的眼神。很多人都把飄忽離散的眼神理解成典型的撒謊標(biāo)記，但更為重要的是要考慮與眼神相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。所以有經(jīng)驗(yàn)的橋牌選手不輕易使用眼神。
專家們發(fā)現(xiàn)，如果某人在思考疑難問(wèn)題時(shí)眼睛走神，這是可以理解的，并不意味著撒謊。可是當(dāng)回答一些很容易回答的問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)飄忽的眼神，這就有撒謊的嫌疑。在交談中要注意對(duì)方對(duì)正文話題的反應(yīng)。如果某人遇到使其感到羞恥的話題時(shí)，他的眼神就很難保持注視的狀態(tài)。但在善意撒謊時(shí)，人的眼神會(huì)更為專注。
不能單憑身體或面部某一部分，比如眼睛、鼻子、嘴巴、手的表情或動(dòng)作來(lái)判斷是否撒謊。應(yīng)該根據(jù)說(shuō)話人的面部、身體、聲音和語(yǔ)速來(lái)綜合考慮，以提高判斷的準(zhǔn)確性。
總之要盡可能多觀察人的各方面表現(xiàn)。熟悉說(shuō)話人的常規(guī)行為舉止，必然能發(fā)現(xiàn)其撒謊的線索。比如手動(dòng)作的微小變化，手勢(shì)變化次數(shù)的差異，聳肩動(dòng)作與平時(shí)不一致等。還要注意在談話中關(guān)鍵點(diǎn)上的體態(tài)和行為的變化。比如平時(shí)最愛說(shuō)話的人遇到關(guān)鍵話時(shí)卻緘口無(wú)言；或者平時(shí)沉默寡言的人卻變得滔滔不絕地說(shuō)話。
掠過(guò)臉上的細(xì)微表情往往暴露出說(shuō)話人真實(shí)的感情和思想。這些和他假裝出來(lái)的感情和思想是截然不同的。不過(guò)，這種一般只有1/4秒的瞬間表情是很難捕捉到的。即便是訓(xùn)練有素的測(cè)謊專業(yè)人員，比如警務(wù)人員、法官、律師等也都不能總有把握鑒別出這種稍縱即逝的表情。老練的說(shuō)話者總是用微笑等表情把謊言掩蓋起來(lái)。
但是假的總是假的，謊言終會(huì)露出破綻。重要的不是笑的次數(shù)多，而是笑的質(zhì)量。假笑是皮笑肉不笑，而發(fā)自內(nèi)心喜悅的笑不僅需要嘴唇的運(yùn)動(dòng)，而且需要眼睛周圍肌肉的配合。
假笑的目的是掩蓋恐懼、憤怒、悲傷或厭惡情緒。如果你善于觀察，就會(huì)看出說(shuō)話人泄露出的情緒。希望專家們的指導(dǎo)對(duì)你分析和識(shí)破謊言有所幫助。
今天，我們的工作和社交生活很大程度都在網(wǎng)上進(jìn)行，我們也就越來(lái)越容易受到傷害。白領(lǐng)罪犯、色狼、騙子、身份竊賊、甚至恐怖分子都和我們一樣也在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪。幾所大學(xué)的研究人員正在開發(fā)一種軟件，能偵破短信、電子郵件和聊天室等網(wǎng)上通信中的謊言。
如何識(shí)別網(wǎng)上謊言
傳統(tǒng)測(cè)謊儀尋找焦慮的生理信號(hào)，比如一顆汗珠或急促的脈搏，但是，網(wǎng)上系統(tǒng)考察的只是說(shuō)謊者的語(yǔ)言?？的螤柎髮W(xué)計(jì)算和信息科學(xué)系傳播學(xué)副教授杰夫．漢考克說(shuō)：“查看語(yǔ)言的時(shí)候，我們就是在查看謊言的工具。”
漢考克最近從美國(guó)全國(guó)科學(xué)基金會(huì)得到68萬(wàn)美元撥款用于研究數(shù)字欺騙。他說(shuō)，越來(lái)越多的證據(jù)表明，不誠(chéng)實(shí)信息的語(yǔ)言與誠(chéng)實(shí)信息不同。比如，他主持的研究發(fā)現(xiàn)，欺騙性的電子郵件比誠(chéng)實(shí)的郵件平均多出28%的詞語(yǔ)，其中和負(fù)面情緒相關(guān)的詞也多于誠(chéng)實(shí)郵件。
漢考克發(fā)現(xiàn)，撒謊者往往較少使用第一人稱(比如代詞“我”“我們”)，較多使用第三人稱(比如“他”和“他們”)。這可能是撒謊者讓自己和謊話保持距離的下意識(shí)手段。
更令人驚奇的是，漢考克和他的同事還發(fā)現(xiàn)，撒謊對(duì)象也表現(xiàn)出獨(dú)特的語(yǔ)言模式。例如，受騙者使用的句子往往比較短，提出的問(wèn)題則比較多。如一句簡(jiǎn)潔明了的話：“我昨天把論文寄出去”而被說(shuō)謊者寫成：“論文已于昨日寄出。”還有，說(shuō)謊者也極少使用“但是”“也不”“除……之外”等排斥性詞語(yǔ)，避免措詞復(fù)雜化。
為了識(shí)別謊言的模式，漢考克在康奈爾大學(xué)開發(fā)出一個(gè)短信系統(tǒng)，讓使用者給自己發(fā)的每條短信做欺騙性評(píng)級(jí)。這套系統(tǒng)已經(jīng)收集了1萬(wàn)條短信，其中大約6%符合公然撒謊的標(biāo)準(zhǔn)。最后，調(diào)查結(jié)果將編入用于分析“收到的短信”的軟件。
目前，康奈爾大學(xué)的研究人員只研究學(xué)生和教職員工的謊話。這樣一套系統(tǒng)能否升級(jí)分析“大”謊——比如騙術(shù)專家和恐怖分子發(fā)送的信息——還是未知數(shù)。
到目前為止，這項(xiàng)研究表明，電子郵件中的謊話比面對(duì)面交流或電話通話時(shí)少，漢考克猜測(cè)，這或許是因?yàn)槿藗儾幌氚阎e言寫下來(lái)。他說(shuō)：“電子郵件生成多個(gè)拷貝，比刻在巖石上的東西保存得還久。”所以，更需要小心選擇用詞?；ヂ?lián)網(wǎng)很快就要擺脫的或許不僅是謊言，還有蹩腳的借口。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
