明朝的戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)略演變問題
作者：獨(dú)孤雁
明朝初期的戰(zhàn)斗力自不必說，在第一部里，我已經(jīng)詳細(xì)的闡述過了，但是明朝末年戰(zhàn)斗力的孱弱，特別是在明朝中期以后戰(zhàn)斗力的孱弱是讓人無法容忍的。任何王朝都有一個(gè)興盛到衰落的過程，明朝也不例外，武功如漢唐之盛，到后來也難免腐化蛻變，在土木堡之戰(zhàn)里，五十萬明軍被3萬蒙古騎兵打得全軍覆沒，直到今天今人也無法理解這場戰(zhàn)斗，要知道這場戰(zhàn)爭僅僅三十年前，永樂皇帝的幾十萬鐵騎還曾將蒙古人打得無處藏身。
正統(tǒng)時(shí)期的明軍戰(zhàn)斗力顯然不能說差，否則之后的于謙也根本沒有保衛(wèi)北京的本錢，但是北京保衛(wèi)戰(zhàn)的失敗卻無法掩蓋明軍的內(nèi)部問題，即缺少統(tǒng)兵的帥才。不要認(rèn)為于謙打贏了北京保衛(wèi)戰(zhàn)，就把于謙看做是如徐達(dá)一類的人物，北京保衛(wèi)戰(zhàn)的勝利，很大程度上在于明朝防御思想的勝利和雄厚的資源儲(chǔ)備，于謙的大多數(shù)功勞在于安定秩序和穩(wěn)定人心，統(tǒng)兵打仗本身并非其所長，何況作為一個(gè)文臣，他的首要思想是守而非攻，明朝在北京保衛(wèi)戰(zhàn)里貫徹了他謹(jǐn)慎持重的思想，這在當(dāng)時(shí)看來似乎沒有什么錯(cuò)誤。但是明朝也因此喪失了主動(dòng)出擊的機(jī)會(huì)。北京保衛(wèi)戰(zhàn)是蒙古人遭受到了沉重的打擊，更引發(fā)了草原地區(qū)重新的戰(zhàn)亂，明朝面臨著重新打服蒙古的好機(jī)會(huì)，但是于謙卻沒有做任何的動(dòng)作。也沒有對(duì)蒙古地區(qū)進(jìn)行報(bào)復(fù)性的懲罰戰(zhàn)爭，有人當(dāng)然會(huì)說當(dāng)時(shí)不是最好的機(jī)會(huì)，但是我想反問的是：什么才是最好的機(jī)會(huì)呢，難道重新面對(duì)一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的蒙古政權(quán)才是最好的機(jī)會(huì)？從后世看，明朝退守的后果恰恰是造成了蒙古草原地區(qū)的重新統(tǒng)一，俺答的騎兵在嘉靖年的大多數(shù)時(shí)間里不斷的騷擾明朝邊境，把明朝拖入了兩線作戰(zhàn)的困境中。
這恰恰表明了明朝在洪武以后，對(duì)于草原地區(qū)一系列弱智戰(zhàn)略造成的惡果。朱元璋的戰(zhàn)略在于蠶食，不斷的用修筑衛(wèi)所的方式推進(jìn)控制區(qū)域，永樂的戰(zhàn)略在于畢其功于一役，企圖通過大規(guī)模的主力決戰(zhàn)來換取草原百年的安寧。雖然同是進(jìn)攻精神，但永樂顯然在目光長遠(yuǎn)性上遠(yuǎn)不如其父。永樂裁撤掉了長城以北的眾多衛(wèi)所，雖然是處于削藩的目的，卻放棄了大片的土地，把大寧等地送給蒙古人更是一大敗筆，直接造成了天子守邊的尷尬局面。也為蒙古人采取靈活的游擊戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)造了條件，因?yàn)槊鞒艞壛藢?duì)漠南的控制權(quán)，蒙古騎兵就可以在廣闊的草原上肆意行事，強(qiáng)大的明軍被蒙古游騎牽著鼻子走，zhan有的土地沒有得到有效的統(tǒng)治，幾十萬精銳大軍一次又一次在蒙古草原上做著免費(fèi)的旅游，卻給了韃靼瓦刺們休養(yǎng)生息的時(shí)間。永樂以后，宣德皇帝連主動(dòng)出擊的勇氣也沒有了，一心的文官治國，塞北的土地也就意味著永遠(yuǎn)收不回來了。
換句話說，正統(tǒng)皇帝被俘虜?shù)谋瘧K命運(yùn)，在永樂皇帝裁撤北方要塞的時(shí)候就已經(jīng)注定了，如果明朝長城以北的衛(wèi)所在正統(tǒng)時(shí)期可以繼續(xù)存在，甚至可以通過移民實(shí)邊的方式加以鞏固，那么蒙古騎兵會(huì)輕易打到土木堡嗎？當(dāng)然以正統(tǒng)皇帝的弱智智商，就算他不在土木堡地區(qū)被俘虜，在張木堡或者李木堡的地方也是一樣的下場。為什么？這就涉及到了另一個(gè)問題，即明軍的將領(lǐng)問題。
捕魚兒海大捷以后，朱元璋殺戮了大將藍(lán)玉，從這個(gè)時(shí)候開始，明朝也就喪失了真正意義的統(tǒng)兵帥才，不是明朝無人，而是明朝的軍事體制不允許這種人存在，在永樂時(shí)期，丘福算是出色的將領(lǐng)，但是獨(dú)立領(lǐng)兵的結(jié)果卻是全軍覆沒，永樂是一個(gè)天才的軍事家，統(tǒng)兵打仗的本領(lǐng)沒得說，這樣為將者只需做到積極貫徹命令，作戰(zhàn)勇敢就已經(jīng)足夠。但是永樂以后呢？正統(tǒng)皇帝沒有永樂的本事，卻偏偏要學(xué)永樂的膽氣，最后的結(jié)果也就不足為怪了。有明一代，名將不可為少，但是名將的生存環(huán)境大都艱難無比，袁崇煥自不必說，孫承宗的下場還算好點(diǎn)，但這兩人都是文官出身，碰巧也都有帶兵的才能，明朝缺少真正有戰(zhàn)略眼光的職業(yè)將領(lǐng)，如戚繼光之大才，也只能靠向中央領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)貢壯陽藥而求自保，如此制度，明朝怎能不衰。
關(guān)于文官帶兵的一系列問題，許多文章都已經(jīng)闡述過，在此就不做更多的羅嗦了，但是文官帶兵只能算問題的一個(gè)方面，因?yàn)槲墓賻П幌抻诖髴?zhàn)來臨之時(shí)，平日的練兵工作還是由武將去抓的。明朝對(duì)于新武器的吸收是積極的，西方火器傳入中國后，很快就得到了改良，趙世偵改良火槍并以最快的速度裝備了部隊(duì)，這在滿清時(shí)期是不可想象的。但是明朝在使用火器里表現(xiàn)出來的脆敗卻是匪夷所思的。幾次與滿清軍的交手，明朝都是“火器齊發(fā)”，然后就立刻完蛋。我們今天很難想象薩爾滸戰(zhàn)役的情況，為什么據(jù)險(xiǎn)死守，又擁有火器的優(yōu)勢(shì)，卻會(huì)在如此短的時(shí)間里被滿清軍打挎，不要拿什么火器戰(zhàn)術(shù)來說事，根本原因還是人的問題。
看過了許多網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于明軍的介紹以及明清戰(zhàn)爭的綜述，也看過了百家講壇上教授們洋洋灑灑的講解報(bào)告，更讀過明清戰(zhàn)爭的無數(shù)戰(zhàn)史，但是其中的一個(gè)問題卻讓人分外的不解：一方面，在談及明朝的軍事力量的時(shí)候，無數(shù)的史家總對(duì)明朝時(shí)期強(qiáng)大的軍事力量和廣泛配備火器裝備的高科技實(shí)力贊不絕口，另一方面，在明清戰(zhàn)爭里，裝備嚴(yán)重低劣的八旗軍卻屢屢在野戰(zhàn)里以極小的傷亡代價(jià)重創(chuàng)明軍，這形成了一個(gè)不可思議的事實(shí)：要知道，在人類戰(zhàn)爭已經(jīng)進(jìn)入冷熱兵器混合時(shí)代的情況下，沒有火器的軍隊(duì)要想在戰(zhàn)爭里取勝簡直是不可想象的。面對(duì)美洲印第安蠻族，火器配備比例遠(yuǎn)不如明軍的西班牙人可以用極少的人數(shù)來征服廣袤的土地，面對(duì)韃靼蠻族的鐵騎，尚處于勃興時(shí)期的俄羅斯軍隊(duì)也同樣可以戰(zhàn)而勝之，葉爾馬克東征時(shí)期，俄軍不過八百多人，火器配備比例也不過三分之一左右，但是這樣的軍隊(duì)面對(duì)西伯利亞汗國的數(shù)萬蒙古精騎，卻可以屢次將其重創(chuàng)，上述的戰(zhàn)例若傳到明軍將領(lǐng)的耳朵里顯然是不可思議的。要知道在葉爾馬克東征之前的20年，即明朝嘉靖時(shí)期，同樣配備相同比例火器的明軍面對(duì)韃靼人，不要說去主動(dòng)進(jìn)攻占領(lǐng)其土地，即使是依托長城苦守都分外的勉強(qiáng)。難道哥薩克人是神兵下凡？要知道在俄羅斯人東擴(kuò)的過程里，每個(gè)哥薩克人要對(duì)付至少10到20個(gè)蒙古騎兵，論戰(zhàn)斗的條件和環(huán)境，哥薩克也比明朝惡劣的多，論武器裝備，哥薩克沒有明朝那樣如車營一般的移動(dòng)式火器堡壘，從這個(gè)意義上說，我們真搞不懂明朝人是怎么打仗的。
也看了一些對(duì)于明朝軍隊(duì)在戰(zhàn)爭細(xì)節(jié)上的贅述，比如明軍通常是把火器列于陣前，結(jié)果無法抵擋滿清騎兵的迅猛沖鋒。許多人把明朝的失敗歸結(jié)到火器戰(zhàn)術(shù)的錯(cuò)誤上，不過筆者認(rèn)為問題不能簡單的這么看。雖然明朝實(shí)行的是文官帶兵的制度，主帥的不知兵是可以理解的，但是那些久經(jīng)戰(zhàn)陣的中層軍官們畢竟是懂得戰(zhàn)爭的，而且后來入主了中原的滿清，在征討準(zhǔn)歌爾蒙古的一系列戰(zhàn)爭里，也同樣采取了與明軍相似的火器戰(zhàn)術(shù)。在烏蘭布通會(huì)戰(zhàn)里，清朝就是采取了首先利用鳥槍隊(duì)與火炮隊(duì)轟炸，再采取騎兵步兵集團(tuán)沖鋒的戰(zhàn)術(shù)，最終沖垮了葛爾丹的大軍。要知道葛爾丹的軍隊(duì)已遠(yuǎn)非普通蒙古騎兵可比，他的軍隊(duì)是由沙俄訓(xùn)練并幾乎用俄羅斯武器武裝起來的，是一支兼有熱兵器火力和蒙古騎兵傳統(tǒng)兇悍特征的精銳之師，實(shí)力自然遠(yuǎn)強(qiáng)于明朝時(shí)期的傳統(tǒng)對(duì)手韃靼和瓦刺們。另一個(gè)值得一提的是，康熙征討葛爾丹的軍隊(duì)，相當(dāng)一部分是來自陜西地區(qū)的漢人綠旗兵，配備有明軍傳統(tǒng)的戰(zhàn)車營，而火器戰(zhàn)車也成為了扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)場局勢(shì)的關(guān)鍵因素?？梢娒鞒幕鹌鲬?zhàn)術(shù)不能說是一無是處，相反是完全可以取得戰(zhàn)場勝利的。但是同樣的裝備，同樣的戰(zhàn)術(shù)，為什么在明軍本身身上就不能奏效呢？
還有另一場被史家詆毀多年的戰(zhàn)爭----明朝抗倭援朝戰(zhàn)爭。史家們總是喋喋不休的嘮叨著蔚山之?dāng)『捅眺腽^之?dāng)?，卻忽略了如下幾個(gè)重要的事實(shí)。首先是碧麟館戰(zhàn)役，按照清朝人的記錄，這一戰(zhàn)顯然是明軍戰(zhàn)敗了，冒敵輕進(jìn)，遭遇日軍埋伏，最終突圍撤退。這一戰(zhàn)也成為當(dāng)時(shí)明朝內(nèi)閣腐儒們攻擊李如松的口實(shí)。但是我們可以看看日本方面對(duì)這場戰(zhàn)役雙方傷亡的記錄：明軍戰(zhàn)死一千八百人，傷一千多人，五千先頭部隊(duì)幾乎被打殘了不假，但是日軍呢？日軍死傷共記有五千多人。也就是說，日本以數(shù)倍于敵人的兵力和數(shù)倍于敵人傷亡的代價(jià)，才換取了消滅明軍兩千人的戰(zhàn)果。要知道這時(shí)的日軍，論戰(zhàn)斗力不弱于蒙古蠻族，論裝備，甚至在火槍方面明軍也不及。碧麟館之戰(zhàn)是一場圍困戰(zhàn)，日軍苦戰(zhàn)一天一夜，雖然暫時(shí)阻止了明軍的進(jìn)攻勢(shì)頭，但是并沒有消滅被圍困的明軍，在付出了巨大傷亡代價(jià)后反而最終被明軍突圍而走。日軍在那場戰(zhàn)役里動(dòng)用了當(dāng)時(shí)世界上幾乎所有最先進(jìn)的火器，比如日本火繩槍和仿造葡萄牙人的大鐵炮，并且動(dòng)用了幾乎他們能調(diào)動(dòng)的所有騎兵。對(duì)比薩爾滸之戰(zhàn)里明軍面對(duì)全冷兵器八旗騎兵的迅速崩潰，這樣的情形真讓人感到不可思議，同樣是遼東兵，為什么在不到二十年間出現(xiàn)了如此大的反差呢。另一個(gè)重要的事實(shí)是，戰(zhàn)斗力兇悍的日軍在朝鮮戰(zhàn)爭后期，極力避免和明軍進(jìn)行野戰(zhàn)，相反是苦苦的依托堡壘和火槍優(yōu)勢(shì)打起了防御戰(zhàn)，這并非是因?yàn)檐婈?duì)數(shù)量的原因，在朝鮮戰(zhàn)爭的大多數(shù)戰(zhàn)役里，日軍動(dòng)用部隊(duì)的數(shù)量都要比明軍多，朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)期日軍的情形，恰似后來明清戰(zhàn)爭里明軍的情形，即“依堅(jiān)城，憑火器”。難道我們就由此說日軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)弱于滿清八旗？我們?cè)賮砜纯椿侍珮O征朝鮮的情景，滿清的優(yōu)勢(shì)部隊(duì)遭到朝鮮的頑強(qiáng)阻擊，并未能占領(lǐng)朝鮮全境，最終只是簽定了一個(gè)體面的條約了事。而日軍攻打朝鮮，則是以迅雷之勢(shì)把朝鮮打到了鴨綠江邊。由此我們可以看到一個(gè)事實(shí)：即抗倭援朝時(shí)期的日軍，是至少不弱于滿清八旗的。我們也不禁思考另一個(gè)問題，為什么面對(duì)虎狼之師的日本，明朝可以打出一系列漂亮仗，面對(duì)滿洲八旗卻又如此不堪一擊了呢？
黃仁宇在《萬歷十五年》里，對(duì)戚繼光的戰(zhàn)術(shù)思想有一個(gè)評(píng)價(jià)，即戚繼光防御蒙古的戰(zhàn)術(shù)思想，在未來的戰(zhàn)爭里“并沒有得到實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)，這不能不說是一個(gè)遺憾的事情”。黃教授大智大慧，但也難免有犯錯(cuò)的時(shí)候，事實(shí)上，明朝抗倭援朝戰(zhàn)爭正是戚繼光軍事思想的一個(gè)檢驗(yàn)，戚繼光所倡導(dǎo)的“步騎戰(zhàn)車協(xié)同作戰(zhàn)”的思想在朝鮮戰(zhàn)爭里得到了最大限度的應(yīng)用。且不說明朝參戰(zhàn)的部隊(duì)，有許多是戚繼光訓(xùn)練出來的老班底，即使是遼東軍和四川軍，也多執(zhí)行了車騎步配合的戰(zhàn)法。碧麟館之戰(zhàn)里，在遭到圍困且地勢(shì)處于劣勢(shì)的情形下，明軍正是憑借迅速結(jié)陣的車營成功阻止了日軍的沖鋒，在使敵人付出重大傷亡后安然突圍。而在整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭的野戰(zhàn)過程里，明軍贏得了幾乎所有野戰(zhàn)的勝利，明軍遭受的挫折多為攻堅(jiān)戰(zhàn)。另一個(gè)被史家詬病的武器---戰(zhàn)車。并非如一些短視的歷史學(xué)家所說：在戰(zhàn)場上沒有發(fā)揮任何實(shí)戰(zhàn)作用就退出了歷史舞臺(tái)。相反，戰(zhàn)車之所以作為一個(gè)單獨(dú)營的建制保留下來，正因?yàn)樗跉v次戰(zhàn)爭里所建立的功勛，作為一個(gè)擁有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的軍事家，戚繼光對(duì)于戰(zhàn)車的重視不可能是紙上談兵，在朝鮮的一系列會(huì)戰(zhàn)和后來袁崇煥的寧錦大捷里，戰(zhàn)車都成為野戰(zhàn)里不二的利器。另一個(gè)被史家忽略的車戰(zhàn)是俞大猷指揮的安銀堡戰(zhàn)役，此戰(zhàn)里明軍依靠戰(zhàn)車百輛，步騎三千打敗韃靼數(shù)萬精銳騎兵。此戰(zhàn)其實(shí)頗有近代戰(zhàn)爭意思的，明軍用車陣施放火器，阻擊敵人騎兵的沖鋒，既而步兵出擊，騎兵兩翼迂回包抄，最終大敗敵人。而類似的戰(zhàn)術(shù)在后來戚繼光抗擊韃靼和李成梁攻擊土蠻時(shí)，明軍也不止一次使用過并且取得了勝利。而這樣的戰(zhàn)斗情形也和同時(shí)期歐洲對(duì)于游牧蠻族的一系列征服戰(zhàn)爭分外相似，也就是說，以明朝當(dāng)時(shí)的軍事裝備和戰(zhàn)術(shù)思想，殲滅比己多幾倍的蠻族騎兵，從戰(zhàn)術(shù)角度講是完全可以實(shí)現(xiàn)，并且是曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的。
事實(shí)上，在土木堡之后的很長一段時(shí)間里，明軍打的不算差，相反還可圈可點(diǎn)，于謙對(duì)明軍的衛(wèi)所進(jìn)行整頓，重新圈定了屯田的土地，并且改良了裝備，這足夠使明軍重新振作一段時(shí)間，正德時(shí)期的楊一清也可謂名將，但是這些人只能算做守成之將，而非帥才。今人對(duì)唐朝時(shí)期的名將王忠嗣贊不絕口，因?yàn)樗烙罗瑤资?，從不輕啟戰(zhàn)端，使得邊境安然。但是王將軍時(shí)期的情形和明朝大不相同。王將軍不輕啟戰(zhàn)端，并不意味著不打，而是要選擇最好的時(shí)機(jī)對(duì)敵人進(jìn)行毀滅性打擊，他發(fā)動(dòng)的青海湖會(huì)戰(zhàn)和積石山會(huì)戰(zhàn)使吐蕃遭到了毀滅性傷亡，他反對(duì)打石堡城也是因?yàn)樵诠ナ匾仔蔚膽?zhàn)略背景下，進(jìn)行畫蛇添足的一戰(zhàn)之會(huì)徒增傷亡。但是當(dāng)時(shí)的王忠嗣幾乎控制了河西地區(qū)所有的戰(zhàn)略要地，在戰(zhàn)略上對(duì)敵人形成足夠優(yōu)勢(shì)的情況下自然可以安守邊境。但是明朝的情況則不同，于謙和楊一清都選擇修筑要塞來鞏固邊防，但是當(dāng)時(shí)的蒙古掌握著優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略地形，僅僅靠一道長城是無法解決所有問題的。在蒙古人的反復(fù)騷擾下，精銳的明軍疲于奔命幾十年，空自掌握著幾十萬邊兵和精良火器，卻一直被敵人牽著鼻子走。
聯(lián)系客服
