劉三解：身段柔軟的儒家為何不討秦始皇喜歡？
“君要臣死，臣不得不死。”
這是諸多廣為流傳的“儒家教義”中的一條，在滿頭滿腦生活智慧的群眾眼中，基本上是“蠢豬式的仁義道德”，儒家也相應(yīng)地與做奴才、教人做奴才畫了等號(hào)。
既然是“奴化”學(xué)問，那和秦始皇搞愚民政治的需求正契合啊，為什么反倒遭了“焚書坑儒”，偶語《詩》、《書》者棄市的災(zāi)禍呢？
這個(gè)問題，“批林批孔”的大筆桿子們談過不少，三解不想跟著胡說，先講幾個(gè)故事。
《史記儒林列傳》記載了一位轅固生，漢景帝的時(shí)候，因?yàn)榫小对娊?jīng)》在朝廷了當(dāng)了博士，有一次在皇帝面前和黃生搞了場(chǎng)學(xué)術(shù)辯論，主題就是“湯武革命”對(duì)不對(duì)。
湯是商湯，武是周武王，一個(gè)是夏朝臣子推翻了夏桀，一個(gè)是商朝臣子推翻了商紂。黃生說，湯、武不是順天命改朝換代，而是弒君造反。轅固生反駁說，桀、紂無道，天下人都?xì)w心于湯、武，湯、武以天下人心的支持誅殺桀、紂，自己也是被人心擁戴立國(guó)，當(dāng)然順應(yīng)天命。
黃生指出：帽子再破，也得戴頭上，鞋子再新，也要穿在腳上，這叫上下有別。桀、紂再無道胡搞，是君；湯、武再偉大正確，是臣。君主做錯(cuò)了事，臣子不諫言匡正以尊天子，反而以錯(cuò)誤為理由弒君，改朝換代做君王，這不是造反是什么？
轅固生有點(diǎn)耍賴，反問：按你這么說，高祖皇帝取代秦朝的天子之位，不對(duì)？
扯到敏感話題，漢景帝只好出場(chǎng)叫停，說道：“食肉毋食馬肝，未為不知味也；言學(xué)者毋言湯、武受命，不為愚。”
即，愛吃肉的不吃馬肝（漢人認(rèn)為馬肝燥熱，能吃死人）不算不知道味道，搞學(xué)問的不討論湯、武受命，不算你水平低。
換句話說，涉及我祖宗得天下合法性，這事兒別辯了，擱置。
在這場(chǎng)辯論中，轅固生持的就是儒家立場(chǎng)，君無道，當(dāng)誅，而且還要理直氣壯地誅。而黃生所持的觀點(diǎn)，一般認(rèn)為是黃老一派，要區(qū)別上下，無條件尊君，這一點(diǎn)上，和法家也是契合的。
問題是，政權(quán)合法性的問題是延續(xù)性的，你解釋了漢高祖造反的合法性，怎么排除別人再來一次，造漢景帝反的合法性？同樣，你站在漢景帝的立場(chǎng)上講君臣之分不可變，他爺爺劉邦不就成了反賊了嗎？反賊的天下，別的反賊再來搶一下，也沒什么心理負(fù)擔(dān)吧？
所以，在更高明的解釋出來之前，漢景帝只好選擇當(dāng)鴕鳥。
皇帝變成什么動(dòng)物且不論，再看看轅固生，他教人做奴才了嗎？
答案是否定的，因?yàn)橄惹厝寮腋揪筒皇悄敲聪雴栴}的，同樣，這個(gè)學(xué)派的身段也絕不柔軟。
后人所繪孟子像
孔子說：“君使臣以禮，臣事君以忠。” 《論語八佾》
孟子說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”《孟子離婁下》
看這些言論，并不足以蕩滌當(dāng)今謬種流傳的一些看法，再看1993年在湖北出土的郭店楚簡(jiǎn)，其中有戰(zhàn)國(guó)時(shí)代留存下的儒家著作，《緇衣》、《五行》、《魯穆公問子思》、《窮達(dá)以時(shí)》、《性自命出》、《六德》、《尊德義》、《成之聞之》、《唐虞之道》、《忠信之道》和《語叢》等14篇。
其中《語從》和《六德》中，均把家庭血緣關(guān)系放在第一位，君臣關(guān)系次之，具體而言：
“夫夫、婦婦、父父、子子、君君、臣臣。”（《六德》）
這種責(zé)任關(guān)系還要分清內(nèi)外，君臣關(guān)系不是與父子一樣的先天的、不可變的天倫，而是朋友關(guān)系一樣，后天的、可變的、可選擇的，即：
“君臣不相戴也，則可已；不悅，可去也；不義而加諸已，弗受也。”
“父孝子愛，非為友也”
“友，君臣之道也。”（《語從三》）
臣對(duì)君可以自由決定去留，決定的標(biāo)準(zhǔn)是，君主的行為是否“義”，臣下對(duì)君主的行為是否“悅”，故而雙方都要努力禮敬、忠信才能維持這種志同道合基礎(chǔ)上的合作，而父子則根本不會(huì)涉及去留問題，所以在父子、君臣、夫妻關(guān)系沖突時(shí)，會(huì)如此：
“為父絕君，不為君絕父；為昆弟絕妻，不為妻絕昆弟；為宗族殺朋友，不為朋友殺宗族。”（《六德》）
由于郭店楚簡(jiǎn)沒有經(jīng)歷過秦始皇的焚書火焰就埋進(jìn)了墳?zāi)梗匀徊粫?huì)發(fā)生后人篡改、丟失等情況，使它更多地保留了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒家思想的原生態(tài)。
然而，這種將家庭人倫凌駕于君主之上的思想，與秦朝的社會(huì)管制思路是根本相悖的。
比如秦律規(guī)定：
云夢(mèng)秦簡(jiǎn)局部
“夫有罪，妻先告，不收。妻膡(媵）臣妾、衣器當(dāng)收不當(dāng)？不當(dāng)收。”（《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)法律答問》）
翻譯一下就是，秦律鼓勵(lì)告奸，妻子如果隱瞞丈夫的罪行，將被連坐問罪；相反，妻子如果告發(fā)丈夫的罪行，不僅不被連坐，而且還可保住屬于自己的陪嫁奴婢、衣服、器具等財(cái)產(chǎn)。
這是在夫妻關(guān)系上，在父子關(guān)系上，秦國(guó)以至西漢的強(qiáng)制分戶析產(chǎn)的方式，在用原子化的社會(huì)單元為帝國(guó)提供了充足的兵源、稅源之余，也和大家庭成為死敵，而大家庭維系的紐帶，無疑就是父系的血緣關(guān)系。
從這個(gè)角度來說，秦始皇在政治上對(duì)儒家的敵視，絕不止是“封建”還是“郡縣”的分歧，而是根本性的意識(shí)形態(tài)世界觀的分歧。
因此，盡管我們?cè)谑窌霞饶芸吹酱居谠竭@樣的迂腐硬骨頭，也能看到叔孫通這樣的投機(jī)客軟骨頭，在以儒者博士的身份為秦始皇服務(wù)，但是，無論是軟還是硬，混得差的脖子上落一柄鋼刀，混得好的……
叔孫通被西漢人稱為儒宗，在秦朝也當(dāng)過博士，還是焚書坑儒之后的博士……果然心理強(qiáng)大。進(jìn)京幾年后，秦二世因?yàn)殛悇賲菑V造反召見博士、儒生問計(jì)，其中三十多個(gè)博士儒生義憤填膺，大罵陳勝吳廣是造反，請(qǐng)皇上發(fā)兵。
沒想到，二世皇帝生氣了。叔孫通出場(chǎng)說道：
“你們說的都不對(duì)，現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)一，刀槍入庫，馬放南山，分明是太平盛世嘛，咱們有英明領(lǐng)袖，又有完備的制度，只要各級(jí)干部盡職盡責(zé)，誰敢造反？分明就是幾個(gè)零散的小賊瞎鬧，讓地方官抓著殺了就完了。”
秦二世這時(shí)候高興了，挨個(gè)問是造反還是小賊，凡是說是造反的，全讓御史抓起來，罪名是“非所宜言”，就是不該你說你非說；說盜賊的呢？砸飯碗，開除。
只剩一個(gè)叔孫通立功受獎(jiǎng)“帛二十匹，衣一襲”，回到住處，一群同道都損他，你怎么這么諂媚??！叔孫通回答：“你們是不知道啊，哥險(xiǎn)些落在虎口里。”
趕緊跑了。
說到底，面對(duì)儒家和秦政這樣根本矛盾的意識(shí)形態(tài)分歧，會(huì)混的、不會(huì)混的儒生，都是半截身體躺在虎口里，無非是看老虎要不要闔嘴罷了。
鳳凰新聞客戶端主筆劉三解
聯(lián)系客服
