東 西 方 文 化 與 宗 教
東方和西方這兩個(gè)充滿朦朧詩意的概念，引發(fā)了無數(shù)人癡迷的幻想，它們代表了兩個(gè)地區(qū)、兩種文化、兩種不同的生活方式、兩種不同的意識與觀念、兩種不同的宗教信仰……它們似乎把地球這個(gè)人類的家園劃分成了二元的世界。它們都有悠久的歷史，積累了無數(shù)人的智慧和努力，它們是人類最珍貴的財(cái)富。輔助人類現(xiàn)在，指導(dǎo)人類未來的金鑰匙，就深藏在它們輝煌的宮殿里，但要打開寶藏的大門，必須找到一條魔力咒語──“芝麻開門” 。
從文化的本質(zhì)出發(fā)，是發(fā)現(xiàn)這一咒語的根本捷徑。
文化是人類與環(huán)境相適應(yīng)的結(jié)果。因此，文化的適應(yīng)方式不外乎兩個(gè)方面，其一：改變自身去適應(yīng)環(huán)境；其二，改變環(huán)境去適應(yīng)自身。一切文化形式都是通過這兩種途徑適應(yīng)的，根據(jù)其偏重點(diǎn)而顯出其特性。
東方文化和西方文化就是這兩種適應(yīng)方式的體現(xiàn)，下面我們分別討論這兩個(gè)體系的幾個(gè)特點(diǎn)。
東方文化：改變自身去適應(yīng)環(huán)境
這意味著對環(huán)境有一種神圣的崇拜，體現(xiàn)了其生存對固定環(huán)境的強(qiáng)大依賴性，無疑，溯其源，這種文化產(chǎn)生于以種植業(yè)（農(nóng)業(yè)）為主的社會形態(tài)中，某種定居的，以種植業(yè)為主的生存環(huán)境決定了這種文化模式。
農(nóng)業(yè)生活涉及到大量的環(huán)境事物，諸如各種動(dòng)植物知識，天文地理，氣象水土等等，影響收成的因素中有許多是人力所不能及的，因此農(nóng)業(yè)生活使人們學(xué)會耐心地逐步耕耘，必須顧及各種事物的變化規(guī)律和彼此的關(guān)系，盡量使各方面的因素統(tǒng)一協(xié)調(diào)，然而這只是自己該做的，也是能做到的事情，但收成是否好，還依賴于自然環(huán)境的恩賜。
因此，這種生活方式，導(dǎo)致了對自然環(huán)境的依賴和敬畏，塑造了依順的文化精神，而且這種文化由于具有與環(huán)境的適應(yīng)性而得到發(fā)展，這種依順的文化強(qiáng)調(diào)事物間的相互聯(lián)系，相互變化，以和諧為本，同時(shí)產(chǎn)生了自然主義的整體思想，這種整體思想體現(xiàn)為一種非人類中心主義的泛靈論世界觀。強(qiáng)調(diào)萬物都有同一本質(zhì)，卻忽視萬物形式的差異性，這在“道”、“佛”、“梵”等宗教核心中都有體現(xiàn)。通過體現(xiàn)質(zhì)的同一而達(dá)成與萬物的統(tǒng)一，并通過這種統(tǒng)一而實(shí)現(xiàn)自我的永恒不滅，因此東方宗教哲學(xué)關(guān)于自我的概念是盡可能的賦予質(zhì)的定義而減弱形式的定義，從而實(shí)現(xiàn)萬物統(tǒng)一和輪回轉(zhuǎn)變的整體思想，而這在民眾意識中，則作為一種無為主義和妥協(xié)主義而充斥于政治和道德準(zhǔn)則之中。
這種依順的文化，在政治上體現(xiàn)為君主專制，使人民對自然天命的依順轉(zhuǎn)為對君王官僚的依順，把社會的管理結(jié)構(gòu)和家族的等級結(jié)構(gòu)當(dāng)作不可更改，不可違抗的常理，而這種整體思想又使整個(gè)社會推崇一種普遍的善，因而整個(gè)社會意識強(qiáng)調(diào)的是感性的情理，是內(nèi)在的道德而不是外在的法律。
這種調(diào)整自我的文化，本?上也就表明其自我的容受性是很大的，這種文化培養(yǎng)的民族個(gè)性是含蓄不外顯的，由于緩沖性（容受性）大，自我的概念是較模糊的，也就是廣博而不很確定的，因此盡管對自我的調(diào)整，其自我的穩(wěn)定性卻極強(qiáng)。而在個(gè)人意識上，該文化強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在的修養(yǎng)（對自我的調(diào)整），因而在知識教育上崇廣博而輕深專，重文理而輕技藝，也就是主張將個(gè)人自我培養(yǎng)成為博大而容受性強(qiáng)的自我。
強(qiáng)調(diào)本質(zhì)的同一而忽略形式的差異，體現(xiàn)了東方世界對靜止恒定的追求而對變異創(chuàng)造的排斥，當(dāng)把意義賦予這質(zhì)的同一時(shí)，那么一切形式、形體的差異便成為瞬間的，無意義的過眼云煙了，使現(xiàn)實(shí)生活成為一種虛幻的“紅塵”，導(dǎo)致無為、惰性、宿命的生活態(tài)度。
作為一個(gè)古老而完整的文化體系，東方文化的精神是無所不在的，不論是政治上的君主制，還是民族個(gè)性的容受性。而且，文字的象形，美術(shù)的意象，音樂的偏重旋律的緩節(jié)奏，以及宗教建筑中的廣幅（與西方教堂的尖挺相反），品行修養(yǎng)的忍讓，甚至身體結(jié)構(gòu)和面部輪廓的柔和等等，無不一一體現(xiàn)著這個(gè)文化體系的整體精神。這是一種大智慧的文化，但今天，由于它缺乏力量的壯美而顯現(xiàn)出底氣不足。
西方文化：改變環(huán)境去適應(yīng)自身
無疑產(chǎn)生這種文化的社會或群體，對固定環(huán)境的依賴性是較小的，他們有能力去選擇和改造環(huán)境，與產(chǎn)生東方文化的原始農(nóng)業(yè)社會不同，產(chǎn)生西方文化的是原始的游牧部落。無固定居所的游牧生活，使環(huán)境的概念成為粗獷的認(rèn)識因素，影響生存的最主要的因素在于獵取食物、抗擊敵害的能力，因此，以自我為中心，與環(huán)境的關(guān)系不是統(tǒng)一而是征服，這就構(gòu)成了西方文化的核心精神。
這種征服的文化把與環(huán)境的關(guān)系變成敵對關(guān)系，從而，人與自然不是和諧統(tǒng)一的而是獨(dú)立的，叛逆的。這一世界觀導(dǎo)致了社會內(nèi)部的強(qiáng)烈禁忌，因?yàn)閺纳鐣w到個(gè)體成員，征服，這一精神無不滲透在各個(gè)層次中，但是維持社會穩(wěn)定的文化本能的體現(xiàn)，就必然要制約這內(nèi)部的沖突，由禁忌而發(fā)展成的法律便具有極大的效力，而且在基督教中的“原罪”概念亦是與法律頗為相干的。
這是一種割裂的文化，它使得個(gè)人與社會都有著很強(qiáng)的獨(dú)立性和自主性，無疑，這種獨(dú)立性使道德的力量顯得纖弱，只有法律才能維護(hù)彼此的同盟。因而社會強(qiáng)調(diào)的是理性的非妥協(xié)的法規(guī)，這是一種推崇力量和規(guī)范的普遍的美，而不是普遍的善。
強(qiáng)調(diào)獨(dú)立與個(gè)性，而排斥彼此的通融與妥協(xié)，也就是對形式的強(qiáng)調(diào)而忽視本質(zhì)的統(tǒng)一。這一方面促使彼此的竟?fàn)幒头e極創(chuàng)造優(yōu)裕的物質(zhì)條件(環(huán)境)，促進(jìn)了社會的發(fā)展，另一方面，這種外在(環(huán)境)的改造與發(fā)展，更加大了人與環(huán)境的裂隙，使這種孤立感更加狂熱而盲目。
這種外向型的文化對于行為極為重視，法律本身就是對行為有效，因此，整個(gè)社會的意識便體現(xiàn)為從外面進(jìn)行控制。例如法律、財(cái)富、力量、成功等等都是外顯的因素，而東方文化則是從人的內(nèi)心進(jìn)行改造以實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的。
綜上所述，通過對東西方文化的簡要描述。我們不難看出其發(fā)生根源的差異在于不同的生活環(huán)境。正是由于環(huán)境和壓力造就了文化的特性，而且在漫長的歷史變遷和文化交流中，產(chǎn)生了許許多多千姿百態(tài)的文化群體，然而，由于每種文化體系都有其足夠大的適應(yīng)力和各自的發(fā)展慣性，因此，今天我們可以看到東方和西方仍然是兩個(gè)差別甚巨的文化世界。而且現(xiàn)實(shí)已表明，各文化世界都面臨著一種危機(jī)，整個(gè)人類已經(jīng)迫切需要進(jìn)行一種新的綜合了。
東方世界從來就不曾喪失過與自然萬物的聯(lián)系，這質(zhì)的統(tǒng)一導(dǎo)致了心靈的和諧與寬容。這質(zhì)的統(tǒng)一與萬物的整體聯(lián)系所體現(xiàn)的歸宿感是構(gòu)成心理平衡與社會凝聚力的基礎(chǔ)，這種歸宿一方面產(chǎn)生了和諧與滿足，另一方面則導(dǎo)致了消極無為和依賴惰性。
如果簡單地把東方文化的核心當(dāng)成“歸屬”( 相當(dāng)于英文中的“BE”) ，那么西方文化的核心就是“擁有”( 相當(dāng)于英文中的“HAVE”) 。“歸屬”體現(xiàn)了只有一個(gè)中心，即宇宙整體，這整本統(tǒng)一便是和諧的存在；而“擁有”體現(xiàn)的是無數(shù)個(gè)中心，通過利益上的合作與規(guī)范來使每個(gè)成員的自我本能得以現(xiàn)實(shí)，這便構(gòu)成了社會存在的價(jià)值。因此，“擁有”一方面產(chǎn)生了積極與發(fā)展，另一方面產(chǎn)生了隔離與孤立。（更深入一些來看待這個(gè)問題，我們甚至可以把“歸屬”與“擁有”作為“存在與過程”在某種意義上的延伸）
不難發(fā)現(xiàn)，東方與西方根本的差異在于東方強(qiáng)調(diào)質(zhì)的同一而忽視形式的 ( 量的 ) 差異，而西方恰恰相反，重視事物的獨(dú)立性而忽視了事物間的普遍聯(lián)系。因此，它們之間具有一種互補(bǔ)性，正如其文化發(fā)生的適應(yīng)方式是互補(bǔ)的一樣，那么這種互補(bǔ)性便顯示了一種強(qiáng)大的希望，即通過東西方文化的彼此融合而產(chǎn)生完美的人類主義文化——這就是開啟人類未來之門的金鑰匙。
理解人與萬物的質(zhì)的同一是我們生活于其上的基礎(chǔ)，它讓我們明白我們每個(gè)人存在的根不是宇宙中各自孤獨(dú)漂泊的塵埃，而是與這周圍的一切所構(gòu)成的整個(gè)時(shí)空。環(huán)境是我們賴以生存的條件，與環(huán)境的關(guān)系構(gòu)成了我們自我意識的整體層次，當(dāng)這種關(guān)系改變，我們的自我意識亦隨之改變，只有實(shí)現(xiàn)這種關(guān)系的和諧穩(wěn)定，我們的自我才能達(dá)到和諧與安寧。
質(zhì)的同一意味著我們的自我只是在形式上的自我。我們的身體、思維、意識，文化都是同一質(zhì)的不同形式的體現(xiàn)，我們不是從其它世界撒向地球的種子，我們生長在這片土地，這片天空，我們的一切都源于此，亦將歸于此，從質(zhì)的意義上，我們永遠(yuǎn)不能得到什么，也永遠(yuǎn)不會失去什么，因?yàn)?#8220;我們”這個(gè)自我永遠(yuǎn)只是形式上的自我，而且，形式是永遠(yuǎn)變動(dòng)的。從質(zhì)的意義上萬物都在輪回，一切都是永生；而從形式上，一切都是唯一，一切都是瞬間。
我們沒有最終的目的，就像我們沒有最初的原因，形式便是這所有的意義。
是的，我們因存在而存在，我們存在的一切價(jià)值在于我們獨(dú)特的形式。我們已經(jīng)知道進(jìn)化的意義，同時(shí)也深知我們是進(jìn)化的產(chǎn)物，我們知道進(jìn)化只是形式的進(jìn)化，那么，我們也該深深地知道，構(gòu)成我們自我意識的獨(dú)特形式就是我們苦苦追求的一切價(jià)值，一切熱愛之所在。
東方的質(zhì)是和諧與博愛的基礎(chǔ)，是普遍的善；西方的形是意義和價(jià)值的體現(xiàn)，是普遍的美。離開形而強(qiáng)求質(zhì)只會陷入無意義的虛無中；失去質(zhì)而獨(dú)存形，則必然迷失在無根無垠的孤妄之中。
只有將美與善統(tǒng)一地結(jié)合起來，在質(zhì)的和諧的基礎(chǔ)上創(chuàng)造形的價(jià)值才是完美的幸福。真，是人類賦予自身的目的，是實(shí)現(xiàn)善與美的過程，是通向幸福的路徑。真善美是一個(gè)無限的過程，它引導(dǎo)人類無窮的創(chuàng)造和永恒的奮斗，它托舉著人類拉開了與苦難的距離，駛向那意識所不可企及的未知世界。
通過東方文化與西方文化的交流、互補(bǔ)，建立以人類整體為文化自我，充分實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我的人類主義文化，才是真正實(shí)現(xiàn)博愛與自由的道路。然而，促進(jìn)文化融合雖然意義重大，但卻需要足夠的謹(jǐn)慎，因?yàn)槊恳环N文化的沖擊都會危及社會整體結(jié)構(gòu)的平衡。事實(shí)上，一個(gè)成熟的社會不論從宏觀的政治經(jīng)濟(jì)秩序還是從社會公眾的意識信念以及生活方式等方面無不體現(xiàn)著社會整體文化的核心精神，正是這整體的統(tǒng)一才構(gòu)成了社會和個(gè)人自我的和諧。如果將外來的文化生搬硬套，例如將西方自由生活方式搬入東方保守社會中，或?qū)|方忍讓精神移入西方競爭社會，都必將帶來不倫不類的失調(diào)感，它會讓社會失去整體的統(tǒng)一和諧，也讓個(gè)人失去穩(wěn)恒的信仰，造成集體性的精神困惑。
不論是局部的滲透，還是整體的突變，任何一種新秩序的產(chǎn)生都是一種對原秩序的破壞過程。在這個(gè)過程中，社會必然要付出代價(jià)，這就是保守階層與革新意識之間的的沖突過程，在現(xiàn)實(shí)世界中，各國各地區(qū)都在發(fā)生著這類沖突，有的沖突所帶來的苦難與創(chuàng)傷是不堪言語的。但是，既然為進(jìn)步而付出代價(jià)是不可必免的，那么，如何使這個(gè)代價(jià)盡量降低便成為一切有良知的人們必須關(guān)注的了。
宗教與科學(xué)
在近代社會里，人們對自己的心靈日益麻木不仁，在他們的生命深處，變得既不會哭，也不會笑。他們被現(xiàn)代社會里喧囂而瑣碎的信息所吞噬，無謂的放縱和廉價(jià)的享樂充填著他們空虛的心靈。對宗教和信仰的冷漠態(tài)度業(yè)已成為近代社會的一個(gè)特征，它讓近代人正在失去盡情歡樂或盡情悲哀的能力。而原始人或古代人盡管對自然界和社會的知識很有限，但從考古文化中發(fā)現(xiàn)他對他在宇宙中的存在似乎有著全面而完整的理解，他對自己的靈魂有著真誠和敏銳的感受，因此，他可以更真誠地感受到喜怒哀樂。
而現(xiàn)在，伴隨著高度發(fā)展的科學(xué)技術(shù)，并受制于復(fù)雜的政治制度和經(jīng)濟(jì)體制，人們雖然增多了對世界的客觀認(rèn)識，卻丟失了他們在宇宙中存在的基本和全面的理解，失去了他與自然與世界的整體感受。
顯然，科學(xué)到今天已取得了顯著的進(jìn)步，它改善了人類生活的條件，拓展了人類生存的空間，它帶來健康、舒適、安全和對環(huán)境對宇宙更多更深的了解 ……無疑，科學(xué)帶來的是進(jìn)步，是福音。但是，正因?yàn)榭茖W(xué)的定律總是被實(shí)驗(yàn)無可辯駁地證明，科學(xué)真理業(yè)已作為絕對真理而對許多人造成深刻的印象，它導(dǎo)致了一種絕對理性的科學(xué)至上的世界觀——科學(xué)主義，認(rèn)為只有“科學(xué)”才是真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，任何非科學(xué)的東西都是錯(cuò)誤的。
根據(jù)科學(xué)主義的思想，宗教是非科學(xué)的，因而就被認(rèn)為是謬誤的。科學(xué)主義的信奉者們認(rèn)為，宗教之所以仍能在今天存在，只是因?yàn)榭茖W(xué)的思想尚未深入到廣大群眾中而已。他們相信，一旦科學(xué)的發(fā)展讓所有人都接受科學(xué)的思想方式，宗教自然就會消亡。對科學(xué)主義來說，宗教的繼續(xù)存在與宗教的性質(zhì)或本質(zhì)完全無關(guān)，不過是個(gè)時(shí)間問題。這樣，宗教就從根本上被科學(xué)主義否定了。
但是宗教堅(jiān)持認(rèn)為，為了抵達(dá)真正的精神、心靈和靈魂之處，人必須超越他(她)的理性。再則，宗教所要拯救的，不僅是單個(gè)的人，而且是整個(gè)世界。宗教宣揚(yáng)實(shí)現(xiàn)天國或建設(shè)佛土，以及改造這個(gè)世界。這樣，宗教不只是宣揚(yáng)拯救，而且也對社會的、政治的和人類的制度和欲望的終極性提出了挑戰(zhàn)。因此神或佛性永遠(yuǎn)構(gòu)成了宗教最基本的教義和目標(biāo)。
宗教并不象科學(xué)主義那樣，認(rèn)為人的理性和判斷是終極的東西。近代精神分析學(xué)認(rèn)為靈魂、精神和情感超乎人的理性，但是認(rèn)為它們產(chǎn)生于無意識，而不是來自上帝或任何超自然的實(shí)在。
的確，科學(xué)和宗教所探索的是理性和非理性兩個(gè)不同的領(lǐng)域，研究的是“怎么辦”(HOW)和“為什么”(WHY)的問題，從人的整體意義上它們不是絕然對立的，而應(yīng)相互彌合。因此，科學(xué)的觀點(diǎn)并不必然地與宗教的觀點(diǎn)相抵觸，雖然，兩者在某些觀點(diǎn)上有本質(zhì)的差異，但并不互相排斥，我們至少可以看到兩者具有一種協(xié)調(diào)的可能性。
因此，科學(xué)是全人類智慧的結(jié)晶，它是揭示客觀世界的真理，但決不是唯一的絕對的真理，科學(xué)與科學(xué)主義這兩者的基礎(chǔ)是不同的，后者是一種偏面的，僵化的世界觀。其實(shí)，卓越的科學(xué)家很少擁護(hù)科學(xué)主義，例如，愛因斯坦、牛頓、霍金等等就容納宗教的觀點(diǎn)。然而，有許多科學(xué)的圈外人，卻總是以科學(xué)主義的方式去評判一切事物。如果把“科學(xué)”視為唯一的真理標(biāo)準(zhǔn)，那么對宗教的排斥也就勢所必然的了，現(xiàn)在，許多人的基本觀點(diǎn)就是被這樣一種信念統(tǒng)治著。
今天，許多人感到舉目無親、漂萍無根，他們失去了自己的精神家園，失去了最后的安身立命之處。當(dāng)前盛行的科學(xué)主義，以及把人進(jìn)行對象化和物化的思想方式，已經(jīng)割斷了人們與精神家園的古老聯(lián)系。
各國、各社會階層之間你爭我奪的競爭原則，以及流行于人們中的個(gè)人主義傾向，摧毀了人與精神家園的原初統(tǒng)一。當(dāng)代社會的精神氣氛造成了人與宇宙的疏離、與自然的疏離、與社會的疏離、與自我的疏離。人們以今天特有的方式離開了最后的安身立命之處，“無家可歸”已成為我們這一時(shí)代的象征，在東方西方莫不如此。從東到西，從西到東，人們懷著尋找他們“家園”的希望和期待在尋找信念、尋找領(lǐng)袖、尋找新興的或外來的宗教。
現(xiàn)實(shí)的困境使我們領(lǐng)悟：宗教若無科學(xué)，在當(dāng)今世界上是沒有力量的。對人性的壓制、對自然的無知和迷信使宗教中最有價(jià)值的東西流失了，誕生于20個(gè)世紀(jì)以前的基督教和誕生于25個(gè)世紀(jì)以前的佛教，由于缺乏對現(xiàn)代科學(xué)的包容而使它們現(xiàn)存的教義和教團(tuán)組織顯得缺乏生氣和過時(shí)。除非宗教能應(yīng)時(shí)順變，否則它會變成一種僵化的、組織化的專業(yè)，并最終失去其活力。而事實(shí)上，宗教特別是佛教和基督教作為世界性的宗教在漫長的發(fā)展史中已與東方和西方文化深深地融合在一起，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)、思維方式和價(jià)值觀念等社會諸多方面一直影響深遠(yuǎn)，因此，不管我們愿意與否，要為整個(gè)人類尋找一條出路，就必須以新的目光重新看待這兩個(gè)偉大的宗教體系。
基督教
基督教無疑是偉大的世界宗教之一，但在其現(xiàn)存的形態(tài)上，它應(yīng)該說具有“西方的”特質(zhì)。
基督教在猶太教的背景下出現(xiàn)。猶太教是一個(gè)種族宗教，在這個(gè)宗教中，人的意志服從還是違背上帝的意志，是一個(gè)至關(guān)重大的問題。上帝是獨(dú)一無二的，那個(gè)超自然的、人格化的神創(chuàng)造、維護(hù)并主宰著人類和世界，因此，在這種宗教中，首要的問題是命令人類去實(shí)現(xiàn)正義，而人與自然的分離或合一則變?yōu)橐粋€(gè)次要的問題。
沖破了猶太教的種族體制而成為世界宗教的基督教則將重心放在基督耶酥身上，把他作為人與上帝重新合一的理想，并通過上帝顯示在基督身上的犧牲之愛，宣揚(yáng)對人類的普遍拯救。然而，在基督教中也同猶太教一樣，人是否服從上帝的意志是一個(gè)至關(guān)重大的問題，在這里強(qiáng)調(diào)了神的公正和正義，它被看作包容于上帝之愛中。同樣，基督教也不甚重視人與自然的分離或合一，如保羅“罪的工價(jià)是死亡”一語所代表的，惡與罪是比生與死更為深切地感受到的問題。死亡被認(rèn)為是罪的結(jié)果，而不是由其他方式所致。
發(fā)源于猶太教的原始基督教從一開始就摻和著希臘文化，其后歷經(jīng)羅馬化，日耳曼化，終于主要在歐洲和美洲被“現(xiàn)代化”了。通過這一漫長的歷史過程 ，基督教逐漸體現(xiàn)在西方文化與文明的基礎(chǔ)上。這種體現(xiàn)是如此深刻，以致如果不充分了解基督教，對西方文化與文明的任何一方面也就不可能正確了解。同時(shí)，基督教本身在信仰和思想上的發(fā)展，也迎合了西方人的需要，就此而言，當(dāng)代的基督教形態(tài)首先就是基督教、西方文化和西方思維方式相互交融的歷史結(jié)果。因此，基督教在本?上是一種西方形態(tài)的世界性宗教，當(dāng)基督教被引進(jìn)非西方國家時(shí)，這一點(diǎn)就表現(xiàn)得十分明顯。西方人家喻戶曉的事情，東方人卻視作舶來品。在非西方國家中，基督教時(shí)被接受時(shí)遭拒斥，這表明西方文化的特質(zhì)阻礙了它在全世界的發(fā)展，基督教要成為一個(gè)真正的世界宗教，就必須突破現(xiàn)存的西方形態(tài)的局限。
佛教
由于佛教的普遍性，它被當(dāng)之無愧地稱作世界宗教。佛教已經(jīng)傳播到東南亞、中國、朝鮮和日本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了印度本土的國界。在漫長的歷史中，佛教已深深地扎根在亞洲國家中，因而也體現(xiàn)了東方的文化精髓。雖然在印度、東南亞、中國和日本的佛教各有其自己的地區(qū)特征，但現(xiàn)在佛教的各種形態(tài)一般都具有強(qiáng)烈的東方色彩。因此正如基督教一樣，佛教在與各種東方文化的水乳交融中被賦予一種世界宗教的質(zhì)量上的豐富性，同時(shí)，這種交融也使佛教的發(fā)展局限在迄今的東方式的世界宗教形態(tài)中。近年來，佛教已被引入西方世界，看來它之所以被西方人接受或拒斥，也往往在于其東方的特點(diǎn)。
佛教從中脫胎的印度教也是一種種族宗教，它有些意識到人、自然與諸神間的分別。一座超自然神的萬神殿和各種儀式活動(dòng)，即為克服這些分別而存在。雖然人類本能的問題采取“業(yè)”的形式，但“業(yè)”這概念包含人和宇宙兩方面，所以，它主要不是一種以人為中心的宗教，而是一種著重于自然和宇宙的宗教，在這種宗教中，人和其他眾生所共具的生死問題，比善惡問題得到更為嚴(yán)肅的對待。
佛教克服了印度教所固有的種族特性，鼓吹依靠自已親證真實(shí)本性而得到普遍拯救，從而使自己成為一種世界性宗教，這種親證可以不管種姓差別而實(shí)現(xiàn)。但在佛教中也像印度教一樣，生死問題比善惡問題得到更嚴(yán)肅的對待，也不存在一種能主持正義的至高無上的神。
基督教和佛教的主要差異
它們之間的差異主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
一、猶太教已認(rèn)識到人與上帝的分離，在基督教中，則更深刻、更徹底地認(rèn)識到這種分離，以至到了這一程度：只有通過耶酥基督無條件的、自我犧牲的愛的體現(xiàn)，才能克服人與上帝的分離。在基督教中，強(qiáng)調(diào)人－神分離，更甚于人與神的原初合一；必須獲得的人與神的重新合一，較之任何一類當(dāng)下直接領(lǐng)悟的人－神合一更為必要。在佛教中，首先強(qiáng)調(diào)的與其說是任何形式的神－人分離，不如說是最原初的統(tǒng)一。它旨在直接復(fù)歸于原初的自然狀態(tài)，而不是復(fù)歸于某種理想的超自然狀態(tài)。
二、基督教是較重價(jià)值的、重規(guī)范的、重未來的，并且傾向于目的論的。它在規(guī)范的、“應(yīng)當(dāng)?shù)?#8221;狀態(tài)中體驗(yàn)到至善。“絕對”被看作權(quán)威的、體現(xiàn)絕對正義的東西。雖然上帝無條件的愛在此可能是最為基本的，但順從或違背神的統(tǒng)治和裁判的課題卻從未被忽視過。
佛教則是一種重自然的、重現(xiàn)在甚于重未來的，并傾向于神秘主義的和本體論的宗教。在自然的、當(dāng)下呈現(xiàn)的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)至善。“絕對”被視為某種本質(zhì)的、和諧的統(tǒng)一。雖也有報(bào)應(yīng)與懲罰的觀念，相比之下卻不太重要。
三、在基督教中，神－人關(guān)系也許可以喻作父－子的關(guān)系。父親代表著規(guī)范、秩序和公正。兒子對父親表現(xiàn)出矛盾的心理，在同一時(shí)刻，兒子既愛又恨這威嚴(yán)的父親。由于兒子對父親這種不可避免的分離、獨(dú)立和自治，人們把重新合一作為一個(gè)目標(biāo)來探索。由于基督教是家長式的，神的愛總是蘊(yùn)含著公正和正義的觀念，既然如此強(qiáng)調(diào)意志，它的實(shí)施既可以產(chǎn)生自主，也可以導(dǎo)致個(gè)人主義。
在佛教中，神－人關(guān)系則更類似于母－子關(guān)系。母親代表著接納、合一與和諧。孩子的生命始于母腹之中，在母親懷抱中成長。孩子越是與他從世界獨(dú)立出來后自我疏離和異化作斗爭，他就越渴望復(fù)歸于母親的懷抱。正因?yàn)榉鸾淌悄感曰?，它具有容受性的、融合性的及傾向于同體的特點(diǎn)，它亦潛藏著失去個(gè)性的危險(xiǎn)。
宗教的發(fā)展
基督教和佛教都是通過各自與東西方文化結(jié)合而發(fā)展成為世界性宗教的，但長期以來如同東方和西方世界的人們?nèi)狈ο嗷ソ佑|一樣，基督教和佛教之間也缺少相互了解與對話，而更多的時(shí)侯是相互排斥乃至相互詆毀，因而其現(xiàn)存形態(tài)只能是西方式的或東方式的世界宗教，這是一個(gè)必須承認(rèn)的歷史事實(shí)。
隨著科技的發(fā)展和社會的進(jìn)步，東方和西方世界的人們有了愈來愈多的相互往來、相互了解和相互滲透，我們都意識到，特別是在交通和通訊領(lǐng)域里的異常迅猛的發(fā)展，地理差距已大體上被克服了，世界正在縮小，而且沒有一個(gè)國家能脫離世界的其他部分而孤立存在。國家間的政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的交往促使它們更緊密地團(tuán)結(jié)起來。我們正迅速地成為“一個(gè)世界”。
但是，這并非說這樣一個(gè)“單一”就因此變得和諧起來。技術(shù)發(fā)展使世界變小了，各國間相互聯(lián)系的紐帶越抽越緊，這既有積極意義，也有消極意義。就積極一面而言，以前關(guān)山遠(yuǎn)隔的各民族間相互了解和合作與日俱增；就消極一面而言，為謀求本國利益，各國間的分歧和對立也變得更為明顯和劇烈，新的沖突以比從前更大的規(guī)模出現(xiàn)。
這些積極面和消極面一起意味著世界上每一個(gè)國家現(xiàn)在正分享一個(gè)共同的命運(yùn)。當(dāng)我們看到如果沒有世界規(guī)模的合作，那么人口爆炸、自然資源的利用、能源、食物、污染、裁軍、防止核擴(kuò)散等重大問題就一個(gè)也不可能得到解決時(shí)，這一點(diǎn)就越來越清楚了。我們多少次被提醒核武器對全人類帶來徹底毀滅的現(xiàn)實(shí)可能性，“生存還是不生存”現(xiàn)在已成為全世界的共同問題，人類現(xiàn)在是休戚相關(guān)，命運(yùn)與共。
“世界”一詞直到最近還被理解為各國的匯聚或集合，在這意義上，世界是在量的觀點(diǎn)上被理解的，聯(lián)合國就是這一觀點(diǎn)的典型。一個(gè)國家就是世界的一個(gè)組成單元，“國際”在其最廣的意義上已與“世界”一詞交替使用，例如，“國際展覽會”常被稱作“世界博覽會”。這樣，世界不是從其本身這一方面，而是從組成的國家這一方面來被理解的。
現(xiàn)在，我們必須超出這一理解，因?yàn)槲覀兊氖澜缯兊貌粌H是各國之間的匯集了，我們現(xiàn)在事實(shí)上是一個(gè)單一的共同體，具有相同的命運(yùn)。超出了特定的國家或國家集團(tuán)，在?上作為一個(gè)整體的全人類，現(xiàn)在正面臨著存亡未卜的共同風(fēng)險(xiǎn)。所以，“世界”一詞更應(yīng)該在?上來被理解，也就是說，世界不只是各國的聚集，而更是參與共同生活和承擔(dān)共同命運(yùn)的一體化的人類共同體。因此，我們不應(yīng)該謀求從“國家”這一部分的層次上來理解和認(rèn)識“世界”這一整體，而應(yīng)該從世界的整體立場上來處理國家。
同樣，把東西方看成好象是世界的兩大組成部分來談?wù)摚F(xiàn)在也不再完滿了。雖然世界可以照此二元地劃分，但東西方及其相互關(guān)系必須被一元地、從單一世界的立場出發(fā)，動(dòng)態(tài)的來理解。其他文化和經(jīng)濟(jì)的劃分也同樣如此。
如果“世界”一詞在今天和將來從?上被理解為一個(gè)單一的、休戚相關(guān)的人類共同體，而其中，東西方和其他各國都被動(dòng)態(tài)地結(jié)合為一體，那么，我們就不能把基督教是西方式的而佛教是東方式的歷史事實(shí)看作定論。相反，如果基督教和佛教真是其本?上的“世界宗教”的話，它們就必須突破各自的東西方特征的局限，成為世界宗教的普遍形態(tài)，這就是真正意義上的世界宗教。
同樣，我們也不能把世界宗教解釋為遍布全世界的宗教，因?yàn)檫@只是在地理上的，因此也是在量的意義上的“遍布全世界”。必須超越這種量的方法，因?yàn)槲覀冋_(dá)到歷史上的某一時(shí)刻，21世紀(jì)這一個(gè)新的千禧年為我們帶來了新的宗教喻義，世界必須從?上來理解。
現(xiàn)實(shí)世界已成為了真正意義上的人類社會整體。
我們既不能再僅僅滿足于作為西方模式世界宗教的父性的基督教，也不能僅僅滿足于作為東方模式世界宗教的母性的佛教。為了提供我們一個(gè)真正的“家園”，父親和母親都是需要的。但這也不能將其視為僅是基督教和佛教的混合。從基督教神秘儀式傳統(tǒng)來看，它并非完全缺乏母性的、接受性的一面；佛教也并非完全沒有父性的、重正義的一面。但是，在基督教和佛教中，這兩種基本的方面都沒有得到徹底實(shí)現(xiàn)和和諧的統(tǒng)一。
為應(yīng)付“世界”徹底變化的內(nèi)涵和隨之而來的人類困境，基督教和佛教必須沖破他們各自的西方——父性與東方——母性的結(jié)構(gòu)，每一個(gè)宗教都必須發(fā)展和深化自己，以成就為一個(gè)普遍性的世界宗教形態(tài)。正是鑒于這一理由，基督教和佛教之間的接觸與對話現(xiàn)已刻不容緩，而且，基督教和佛教通過自我深化以實(shí)現(xiàn)普遍性的世界宗教形態(tài)，一定能夠以各自獨(dú)特的方式成為完全融父性與母性于一體的宗教。
因此，如果它們發(fā)展為普遍化的世界宗教，那么自然宗教中的人、自然與神混成一體的觀念，以及在種族宗教中實(shí)現(xiàn)的群體原則，都可以也應(yīng)該在其中得到充分的發(fā)展。在這樣一種基督教或佛教中，人、自然和神將判然分明，同時(shí)又圓融無礙地成為一體。這就是在不久的將來，為了獲得一體化世界的拯救，世界宗教所需達(dá)到的目標(biāo)。
簡言之，基督教和佛教必須突破它們傳統(tǒng)的東西方式的世界宗教的模式，而在東西方都能同樣的立足生根，卻又必須在實(shí)?上不受其東西方模式的束縛。成為一種“普遍的”世界宗教，并不意味著一種通用于東西方的鐵板一塊的宗教，而是要求它具有一種動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)，能夠按其發(fā)展所在的地區(qū)，采用東、西方的任意一種形態(tài)，而不受那一地區(qū)的限制。
這種對作為真正的世界宗教的普遍性質(zhì)的重新認(rèn)識，無論對西方的基督教還是對東方的佛教都是同樣必要的。因?yàn)檫@兩種宗教都如此徹底地各自為西方和東方的精神文化所吸引，早已失去了它們的新鮮感和生動(dòng)性，以致在它們自己的社會里都好象十分陳舊和過時(shí)了。
而在20世紀(jì)行將結(jié)束之際，隨著西方文明中理性、信仰、哲學(xué)、乃至整個(gè)社會合法性基礎(chǔ)的動(dòng)搖，傳統(tǒng)的價(jià)值體系已經(jīng)失效，宗教發(fā)展也面臨著前所未有的危機(jī)。自70年代以來，不少教派走向極端，走向?qū)Ｖ?，走向破壞，發(fā)展成為制造一系列慘劇，令世人恐慌的邪教組織。
在西方發(fā)達(dá)國家，人們的生活富裕后，隨之而來的是精神空虛。在現(xiàn)代化的緊張生活中，一切向錢看，造成了人與人之間關(guān)系的疏遠(yuǎn)。隨著親情、友情、愛情的消失，孤獨(dú)感象瘟疫一樣蔓延開來。精神疾患、心理失衡、理性迷失，成了現(xiàn)代人的通病。繼之而來的是自殺率節(jié)節(jié)上升，吸食毒品人數(shù)成倍增長，各種犯罪活動(dòng)花樣翻新，社會家庭觀念淡薄，抱怨不滿遍及社會各行各業(yè)。于是，人們驚呼：難道現(xiàn)代化的技術(shù)變革和社會變動(dòng)的結(jié)果就是友誼、愛情、義務(wù)、關(guān)懷時(shí)代的結(jié)束嗎？
因此，當(dāng)現(xiàn)代人在感受到困惑和痛苦卻感受不到宗教和信仰的精神力量的時(shí)侯，便只有采取麻痹自己心靈，或者熱衷于外來的各種不同的宗教(包括邪教、迷信等丑惡組織)。在今天，也許，對人類心靈的拯救比關(guān)注大眾體格的健康要更迫切更危急，因?yàn)槭澜缱兂梢粋€(gè)單一的人類共同體，人們共同關(guān)心著人類的存亡問題，每個(gè)人比以往任何時(shí)候都被迫更加深入地重新調(diào)整自己的人性和個(gè)性。
宗教的基礎(chǔ)是文化，沒有一種完美的順應(yīng)當(dāng)代世界全人類發(fā)展的文化就不可能存在一種完美的有力量的宗教形式或者理想信念。任何一種文化，只有將人類主義作為基本的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上盡情發(fā)展自己獨(dú)特的個(gè)性與豐富靈活的表現(xiàn)形式，才能與其他文化真正和睦相處，相得益彰，才能真正實(shí)現(xiàn)全人類的和諧與幸福。
因此，如果一個(gè)政治集團(tuán)、或社會組織、或文化體系、或一個(gè)任何形式的群體，當(dāng)它把最高利益，最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)僅限于該群體而不是整個(gè)人類，那么，這個(gè)群體就是不完美的，甚至是邪惡的，因?yàn)樗麄儠榱瞬糠秩说睦娑訆Z世界，而傷害其他人，從而成為戰(zhàn)爭與強(qiáng)權(quán)的根源。因此，不論是個(gè)人還是集團(tuán)，只有從人類主義出發(fā)才有可能盡量減輕沖突的代價(jià)，才能盡量的化干戈為玉帛。
這也是東西方文化及世界各民族文化必須達(dá)成的共識：保留并發(fā)展各自的傳統(tǒng)和特色，但應(yīng)該以人類主義文化作為共同的堅(jiān)定的基礎(chǔ)，這是實(shí)現(xiàn)和平與發(fā)展的必經(jīng)之路。
然而，這仿佛是個(gè)循環(huán)的圈套：要實(shí)現(xiàn)人類主義就必須從人類主義出發(fā)。是的，人類正是因?yàn)樯形赐耆M(jìn)入這一循環(huán)，而總是跌進(jìn)另一個(gè)自衛(wèi)與反擊的惡性循環(huán)中，并在世代的恩怨和現(xiàn)實(shí)的威脅中，創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)慘痛的奇跡……
但是，人類主義并非一個(gè)遙不可及的夢想，事實(shí)上，從人類誕生的那一刻，人類主義就已刻入了人類的大腦，并在人類社會中得以固定和強(qiáng)化。但是，隨著人類內(nèi)部的競爭和戰(zhàn)爭的升級，人類主義在社會的整體上被殘割了，畸變了。于是，便有了這樣的現(xiàn)實(shí)，即在當(dāng)今社會中，禮儀高尚的人們隨處可見，但社會，國家和集團(tuán)卻變得自私、狹隘且互不信任，因此，實(shí)現(xiàn)人類主義，絕不只針對個(gè)人的修養(yǎng)而言，它更包括了許多的層次，它要求每一個(gè)社會和每一個(gè)人都聯(lián)合起來，共同努力。
