一、辯證邏輯不是邏輯
二、邏輯是研究推理形式的
三、為什么要排除辯證邏輯的定義
四、形式邏輯與辯證邏輯的區(qū)分是政治決定理論的產(chǎn)物
五、辯證邏輯，請(qǐng)別拿“悖論”說事兒
六、直觀、直覺、靈感、頓悟等是潛意識(shí)里進(jìn)行的演繹和歸
納推理
七、邏輯學(xué)可以滲入辯證法思想，但不能以此認(rèn)為其是邏輯
八、辯證邏輯與歸納邏輯
九、將辯證邏輯比喻為無理數(shù)是錯(cuò)誤的
十、我反對(duì)辯證法、辯證邏輯的原因
十一、黑格爾的辯證哲學(xué)的合理內(nèi)核
一、辯證邏輯不是邏輯
正統(tǒng)的邏輯學(xué)都是這樣分類的，將邏輯分為兩大類：演繹和
歸納。這里的歸納一般是從廣義上說的，泛指一切或然性推
理、擴(kuò)展性推理（演繹則相反，是指一種必然性推理、保真
性推理），即包括簡單枚舉法、類比法、求因果關(guān)系五法、概
率統(tǒng)計(jì)法等。如果從更廣義的角度講，還包括一些整理感性
材料的方法，如：觀察、實(shí)驗(yàn)、比較、分類、分析、綜合、
統(tǒng)計(jì)中的選樣、求平均數(shù)以及假說等。而我們?cè)S多批評(píng)歸納
法的人都是批評(píng)的最狹義上的歸納法——簡單枚舉法，羅素
就是這樣。
羅素在其《我的哲學(xué)的發(fā)展》一書中的“第十六章 非證明的
推理”一文中就犯有這樣的錯(cuò)誤（其實(shí)也不能說是錯(cuò)誤，只是
所說對(duì)象不同而已），羅素說，“我已經(jīng)越來越意識(shí)到，邏輯
和數(shù)學(xué)中所用的演繹推理的范圍是很狹隘的。我覺察到，在
常識(shí)和科學(xué)中所用的一切推理是和演繹邏輯的推理不同的。
常識(shí)和科學(xué)中所用的推理其性質(zhì)上，當(dāng)前提是真而且推理是
正確的時(shí)候，所得的結(jié)論只是有蓋然性”、“本質(zhì)上非證明的
推理只是給其結(jié)論以蓋然性”。
羅素在這里強(qiáng)調(diào)了一種和演繹邏輯不同的另一種邏輯
——“非證明的推理”，并且明確的指出了“非證明的推理”只
具有“蓋然性”。我們可以查看一下當(dāng)前的邏輯學(xué)教材，當(dāng)前
的邏輯學(xué)教材中所說的歸納邏輯就一般意義來說就是指“蓋
然性推理”（包括，簡單枚舉法、類比法、穆勒的求因果關(guān)系
五法、假說演繹法、概率統(tǒng)計(jì)法等），即羅素所說的“非證明
推理”。也就是說，按現(xiàn)代邏輯學(xué)教課書上的歸納邏輯含義，
羅素所強(qiáng)調(diào)的“非證明的推理”其實(shí)就是在強(qiáng)調(diào)“歸納推理”的
重要價(jià)值。
但羅素又說，“我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)關(guān)于非證明的推理的討論是過于
限于歸納法的研究。我得到的結(jié)論是，歸納的論證，除非是
限于常識(shí)的范圍內(nèi)，其所導(dǎo)致的結(jié)論是偽常多于真”。我對(duì)羅
素的這句話的解釋只能是，羅素所說的歸納推理是指簡單枚
舉法，和現(xiàn)代邏輯學(xué)教課書中所說的歸納邏輯是不一樣的。
或者說，羅素所說歸納推理是最狹義上的歸納邏輯——簡單
枚舉法，而現(xiàn)代邏輯學(xué)教課書中所說的歸納推理一般是廣義
上的，是泛指一切蓋然性（又常稱之謂概然性、或然性）推
理。當(dāng)然，現(xiàn)代邏輯學(xué)教課書有時(shí)也用這種狹義上的歸納概
念，比如，將歸納法和類比法分開論述，這里的歸納就是狹
義上的歸納——簡單枚舉法。
我本人所說的歸納法都上指廣義上的，即泛指一切蓋然性推
理，或者是羅素所說的“非證明的推理”。大家從我的文章中
不難看出。
至于黑格爾的辯證邏輯，一般認(rèn)為只是一種哲學(xué)，而不是邏
輯，因?yàn)樗皇怯懻摰膹那疤嵬瞥鼋Y(jié)論這樣的推理問題。其
實(shí)假如它是一種推理的話，如果是一種必然推理，那么它將
被歸為演繹推理；否則的話，則將被歸為歸納推理。然而它
不具有這樣的意義，所以不能算作邏輯。
二、邏輯是研究推理形式的
太陽風(fēng)網(wǎng)友已經(jīng)肯定了邏輯是推理過程或方法，而我也正是
以此否定辯證法是邏輯的。
如果我們以是否是推理作為是否是邏輯的標(biāo)準(zhǔn)的話，我想像
不出，除了演繹推理和歸納推理之外，還有什么樣的推理存
在。你們得首先給出一個(gè)所謂的辯證推理的事例出來，不管
是形式化的也好，非形式化的也好。而在所有的回復(fù)中，只
有梅飛君試圖給出這樣的辯證推理事例。然而他給出的其實(shí)
也只是一種演繹推理的例子，我們最多也只能說有些演繹推
理含有辯證法的因素存在，而不能說他給出的例子本身就是
辯證推理?，F(xiàn)代數(shù)理邏輯形式化的一個(gè)重要目的就是為了排
除由于語言的歧義性所造成的梅飛君所說的“潛規(guī)則”。
演繹推理和歸納推理是按照推理的前提和結(jié)論的范圍大小的
關(guān)系進(jìn)行分類的，如果前提的范圍大，而結(jié)論的范圍小于或
等于前提的范圍，這樣的推理就是演繹推理，這樣的推理就
是一種必然推理；相反，如果前提的范圍小，結(jié)論的范圍大
于其前提的范圍，這樣的推理就是歸納推理，這樣的推理由
于結(jié)論的范圍超出了前提的范圍，所以其結(jié)論常常只是或然
成立的，所以這樣的推理一般也叫或然性推理。所以演繹推
理也可叫作保真性推理，歸納推理也可叫作擴(kuò)展性推理。
如果按照推理的前提和結(jié)論的范圍大小的關(guān)系進(jìn)行分類，我
不知道除了演繹推理和歸納推理之外還存在什么樣的推理。
當(dāng)然，如果有人以否定邏輯是一種研究從前提推出結(jié)論的這
樣的推理問題的學(xué)課，而定義成別的，從而說辯證法是一種
邏輯，我也沒轍。邏輯一詞在日常語言中本身就是一個(gè)多義
性概念，就日常語言的用法來說，說辯證法是一種邏輯是沒
錯(cuò)的。只是這種說法不符合通常邏輯學(xué)教課書中的用法，我
也正是用通常邏輯學(xué)教課書中邏輯一詞的含義來否定辯證法
是一種邏輯的。
三、為什么要排除辯證邏輯的定義？
太陽風(fēng)網(wǎng)友說，我們通常所說的邏輯一般來說有兩種基本的
意義：一是思維的形式，即通常所說的形式邏輯、數(shù)理邏輯
之類；二是，馬克思主義則認(rèn)為還有個(gè)辯證邏輯，是事物運(yùn)
動(dòng)、發(fā)展、變化的規(guī)律。按馬克思主義的說法，前者是對(duì)后
者的能動(dòng)的反映的結(jié)果。
我的回答是：第一種意義的邏輯概念，即思維的形式，這確
實(shí)是許多邏輯書中對(duì)形式邏輯的定義。但這一定義有不明確
之處，即什么叫思維的形式呢？這又是我們要明確加以說明
的問題。所以許多邏輯書中采用的定義是，所謂邏輯學(xué)是研
究推理形式有效的學(xué)課。而所謂推理就是指從前提推出結(jié)論，
這里有兩種推理形式：演繹推理和歸納推理。演繹推理是一
種必然性推理，即從前提中能必然的推出結(jié)論，這種推理具
有保真性；歸納推理是一種或然性推理，即從前提中并不能
必然的推理結(jié)論，這種推理具有擴(kuò)展性，它的作用是能幫助
我們獲取新知識(shí)。這里的有效，對(duì)演繹邏輯來說是指能從前
提真必然的推出結(jié)論真，對(duì)歸納邏輯來說是指能幫助我們獲
得新知識(shí)。
許多反駁我的人都沒有認(rèn)真看我的論述。我是將邏輯學(xué)定義
為討論的從前提推出結(jié)論這樣的推理問題，這一定義其實(shí)已
經(jīng)將辯證邏輯排除在外了。否則的話，它只能從屬于演繹邏
輯或歸納邏輯。
也就是說我采用的基本上是太陽風(fēng)網(wǎng)友所說的第一種意義上
的邏輯概念，只是更加明確，而排除了太陽風(fēng)網(wǎng)友所說的第
二種意義上的邏輯概念：馬克思主義則認(rèn)為還有個(gè)辯證邏輯，
是事物運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的規(guī)律。
為什么要排除這第二種意義上的邏輯學(xué)概念呢？關(guān)鍵的問題
就在這里。首先，需要說明的是，排除了辯證法是邏輯，并
沒有否認(rèn)它不是哲學(xué)（我在前面已經(jīng)說了，一般認(rèn)為它是哲
學(xué)，而不是邏輯），并沒有否認(rèn)哲學(xué)不能用于指導(dǎo)人類的認(rèn)識(shí)，
形式邏輯是對(duì)事物運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的規(guī)律的反映。
如果你看了我的《演繹、歸納與宇宙的統(tǒng)一性》、《最可靠的
歸納法——求本原和本源歸納法》等文，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我的
文章中的觀點(diǎn)就是，演繹邏輯是對(duì)客觀世界的演繹性的反映，
合理的運(yùn)用歸納邏輯需要我們擁有正確的哲學(xué)觀。但我們并
不能因此而將一些哲學(xué)性的東西、科學(xué)性的東西、知識(shí)性的
東西搞成了邏輯學(xué)的東西。否則邏輯學(xué)就成了包羅萬象的學(xué)
科了。
事實(shí)上，自然科學(xué)就是研究事物運(yùn)動(dòng)、發(fā)展、變化的規(guī)律，
但它是科學(xué)而不是邏輯學(xué)。
另外，系統(tǒng)論和辯證法有許多類似之處，但是有系統(tǒng)哲學(xué)和
系統(tǒng)科學(xué)，但卻沒有多少人說系統(tǒng)邏輯的。
當(dāng)然，邏輯這一概念本身就是一個(gè)多義詞，日常用語中的邏
輯概念也有指客觀規(guī)律、自然法則及其它一些概念的。但是
日常用語中的邏輯概念太廣泛了，按照日常用語中的邏輯概
念，幾乎一切學(xué)課都可以稱之謂邏輯學(xué)了。
有網(wǎng)友指責(zé)我將邏輯的概念限制在比較狹窄的范圍內(nèi)。我的
回答是，作為邏輯學(xué)的“邏輯”概念只能是比較狹窄的，如果
按日常用語中的邏輯概念決定邏輯學(xué)的內(nèi)容，那么一切學(xué)課
都成了邏輯學(xué)，邏輯學(xué)就失去了其獨(dú)有的價(jià)值。
其實(shí)，在現(xiàn)今除了繼承黑格爾的馬恩列派承認(rèn)辯證法是一種
邏輯之外，所謂的辯證邏輯是不被認(rèn)可的，而只被認(rèn)可為一
種哲學(xué)。
另外，我們確實(shí)可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，辯證法興，詭辯興；
形式邏輯興，科學(xué)興。形式邏輯的發(fā)展是和科學(xué)緊密相關(guān)的，
辯證法則是和詭辯緊密相關(guān)的。
四、形式邏輯與辯證邏輯的區(qū)分是政治決定理論的產(chǎn)物
稷下網(wǎng)友說：如果把邏輯學(xué)等于形式邏輯，在過去是可以的，
時(shí)代發(fā)展到今天，老照本宣科那就沒有必要在這里討論了。
就如同過去你可以把哲學(xué)叫做形而上學(xué)，在今天，再那么叫，
就有點(diǎn)以偏概全了。
很明顯的，現(xiàn)在有很多邏輯沒有包含在形式邏輯里面，辯證
邏輯并沒有因?yàn)椴痪幵凇缎问竭壿嫛方滩闹芯褪ニ鼞?yīng)有的
意義。
我對(duì)稷下網(wǎng)友的回復(fù)：我認(rèn)為你上面的說法是站不住角的，
辯證法并不是什么新事物，而是已有快二百年的歷史了的舊
事物。
黑格爾當(dāng)時(shí)確實(shí)是想將辯證法做成比形式邏輯更高級(jí)的邏輯
的，然而歷史發(fā)展的事實(shí)是，我們現(xiàn)在確實(shí)有了比傳統(tǒng)形式
邏輯更高級(jí)的邏輯，但不是黑格爾的思辨邏輯（黑格爾本人
稱為思辨邏輯，后人才稱為辯證邏輯），而是起始于萊布尼茨，
由羅素等人建立起來的現(xiàn)代數(shù)理邏輯。
黑格爾曾十分輕蔑地評(píng)論過萊布尼茨的數(shù)理邏輯設(shè)想，然而
事實(shí)證明，現(xiàn)代邏輯恰恰是萊布尼茨的勝利，而黑格爾的思
辨邏輯則并沒有被認(rèn)可為邏輯學(xué)，而只被認(rèn)為是一種哲學(xué)。
這真是對(duì)黑格爾的莫大諷刺！
當(dāng)然，隨著邏輯學(xué)的發(fā)展，是會(huì)出現(xiàn)一些新的邏輯的，比如
現(xiàn)今已經(jīng)出現(xiàn)了許多非經(jīng)典邏輯（羅素等人建立的數(shù)理邏輯
被稱為經(jīng)典邏輯）——模態(tài)邏輯、多值邏輯、模糊邏輯、直
覺主義邏輯、相干邏輯等；以及應(yīng)用邏輯——認(rèn)知邏輯、實(shí)
踐邏輯、物理應(yīng)用邏輯（包括時(shí)態(tài)邏輯、空間邏輯、部分與
整體邏輯、電路分析邏輯、量子論邏輯等）。但是這些非經(jīng)典
邏輯、應(yīng)用邏輯和元邏輯都是歸屬于現(xiàn)代演繹邏輯的內(nèi)容。
現(xiàn)代歸納邏輯則主要發(fā)展的是概率統(tǒng)計(jì)法。
現(xiàn)代演繹邏輯與現(xiàn)代歸納邏輯共同構(gòu)成了現(xiàn)代邏輯學(xué)，再加
上傳統(tǒng)邏輯學(xué)（傳統(tǒng)演繹邏輯和傳統(tǒng)歸納邏輯），則共同構(gòu)成
了邏輯學(xué)。
至于形式邏輯這個(gè)詞是有多種含義的，有的專指傳統(tǒng)邏輯（包
括傳統(tǒng)演繹邏輯和傳統(tǒng)歸納邏輯），有的專指演繹邏輯（包括
傳統(tǒng)演繹邏輯和現(xiàn)代演繹邏輯），有的則專指現(xiàn)代數(shù)理邏輯。
還有一種是政治性產(chǎn)物，是政治決定理論的惡果，是為了與
辯證邏輯這種政治決定的邏輯相區(qū)分。這種意義的形式邏輯
常常被污蔑為形而上學(xué)、低等邏輯，而辯證邏輯自然是科學(xué)
的邏輯、高等邏輯。這種意義上的形式邏輯其實(shí)就是現(xiàn)今通
常所說的邏輯學(xué)，這種意義上的形式邏輯正好沒有承認(rèn)辯證
邏輯是邏輯學(xué)，而只認(rèn)為其是一種哲學(xué)。我本人所使用的形
式邏輯一詞就是指這種政治性產(chǎn)物的形式邏輯，其實(shí)也就是
現(xiàn)今通常所說的邏輯學(xué)。需要補(bǔ)充的是，這種意義上的形式
邏輯即使在中國這樣的國家也已被完全采納，而所謂的辯證
邏輯則被拋棄了。
20世紀(jì)30至40年代，蘇聯(lián)曾把形式邏輯當(dāng)作形而上學(xué)來批
判，并把辯證法當(dāng)作惟一科學(xué)的邏輯。講辯證法一定要批判
形式邏輯。在此影響下，當(dāng)時(shí)中國也有人“宣判”了形式邏輯
的“死刑”。不過在1949年前這種全盤否定形式邏輯的思潮在
中國還不屬主流思想。1949年到1950年間這種思潮也成為中
國的主流思想。
1950年斯大林的《馬克思主義和語言學(xué)問題》發(fā)表后，中國
才為形式邏輯“平反”。然而“平反”并不徹底，跟蘇聯(lián)一樣，
形式邏輯仍帶有“初等邏輯”的帽子，而“高等邏輯”自然非辯
證法或辯證邏輯莫屬。否定、貶低形式邏輯不僅阻礙了邏輯
科學(xué)的發(fā)展，而且造成詭辯盛行的惡果。黑格爾曾十分輕蔑
地評(píng)論過萊布尼茨的數(shù)理邏輯設(shè)想。馬克思主義產(chǎn)生以后才
冒出來的數(shù)理邏輯（第一個(gè)數(shù)理邏輯系統(tǒng)是費(fèi)雷格于1879年
提出的），在20世紀(jì)50年代初被視為帝國主義時(shí)代為壟斷資產(chǎn)
階級(jí)服務(wù)的偽科學(xué)。
1961年代才開始突破蘇聯(lián)50至60年代邏輯教材的某些框框，
清除了蘇聯(lián)教材散布的種種常識(shí)性錯(cuò)誤。
黑格爾的大小邏輯講的是哲學(xué)，不討論從形式上講有什么樣
的前提可以得到什么樣的結(jié)論這樣的推理形式方面的問題。
其實(shí)，在現(xiàn)今的非經(jīng)典演繹邏輯中確實(shí)有一支是與辯證邏輯
有很多相似之處的，這種邏輯就是次協(xié)調(diào)邏輯（又常稱為費(fèi)
協(xié)調(diào)邏輯、亞相容邏輯，也有人稱之謂悖論邏輯、辯證邏輯）。
這種邏輯承認(rèn)經(jīng)典演繹邏輯中的“矛盾律”并不普遍有效，試
圖將“矛盾”封裝起來，不讓其危害整個(gè)系統(tǒng)。
許多認(rèn)同黑格爾辯證邏輯的人也是因?yàn)榭吹搅爽F(xiàn)代經(jīng)典邏輯
中的悖論問題，而企望黑格爾的辯證邏輯能解決這個(gè)問題。
但事實(shí)上，類似的方法已經(jīng)有了，這就是次協(xié)調(diào)邏輯。然而，
次協(xié)調(diào)邏輯是隸屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯的，如果次協(xié)調(diào)邏
輯真是辯證邏輯的話，那么這種辯證邏輯屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演
繹邏輯的一支，而不是獨(dú)立于其外。不過，次協(xié)調(diào)邏輯盡管
與黑格爾的辯證邏輯有許多相似之處，但也有許多區(qū)別，并
不能簡單的說它是辯證邏輯。
高工網(wǎng)友的回復(fù)（一）：
知原介紹的形式邏輯遭遇屬實(shí)。斯大林的《馬克思主義
和語言學(xué)問題》我讀過（現(xiàn)在手頭無書），大意是說：語言是
思維工具，是思維的物質(zhì)外殼，沒有階級(jí)性。斯大林這樣一
說，形式邏輯的階級(jí)性就沒人敢說了。
我補(bǔ)充一點(diǎn)：黑格爾是被普魯士王國政府重用的哲學(xué)家，
他1837年發(fā)表的《歷史哲學(xué)》結(jié)論是：君主立憲的日爾曼世
界是上帝最后的作品。1870年德國統(tǒng)一，普魯士國王當(dāng)了皇
帝，已故先知黑格爾名聲大噪。但是第一次世界大戰(zhàn)以后，
德國君主立憲制被推翻，黑格爾主義不再盛行，辯證法僅僅
保留在馬列主義哲學(xué)中。
高工網(wǎng)友的回復(fù)（二）：
現(xiàn)代辯證法大師都是大政治家，而且是第一把手。第二把手
都犯辯證法的錯(cuò)誤——路線錯(cuò)誤，其他人學(xué)不好辯證法，學(xué)
不到家。所以列寧說：“辯證法是革命的代數(shù)學(xué)?！备锩?br>領(lǐng)袖，辯證法要有大師，革命領(lǐng)袖“必然”是辯證法大師。這
樣證明并不難，已經(jīng)證明過了，追認(rèn)一下吧。
五、辯證邏輯，請(qǐng)別拿“悖論”說事兒
有一些人老喜歡拿現(xiàn)代數(shù)理邏輯中的“悖論”說事兒，認(rèn)為現(xiàn)
代數(shù)理邏輯中的“悖論”正說明了辯證邏輯的正確性。但事實(shí)
是，現(xiàn)代數(shù)理邏輯中的許多“悖論”已經(jīng)被解決了，盡管還有
一些“悖論”沒有解決以及解決的還不太好。另外，現(xiàn)代數(shù)理
邏輯中也有包容“悖論”的次協(xié)調(diào)邏輯，但是這種邏輯也是隸
屬于現(xiàn)代數(shù)理邏輯的，只是它是非經(jīng)典演繹邏輯中的一支，
而不是其它。
次協(xié)調(diào)邏輯是不是辯證邏輯？其實(shí)認(rèn)為次協(xié)調(diào)邏輯是辯證邏
輯的也只是少數(shù)，這些人看到了次協(xié)調(diào)邏輯與辯證邏輯的某
些相似之處，卻忽視了它們之間的巨大差異。
另外，真正的辯證邏輯信奉者也是不應(yīng)該認(rèn)同次協(xié)調(diào)邏輯是
辯證邏輯的，因?yàn)榇螀f(xié)調(diào)邏輯是將“矛盾”封裝起來的，而防
止“矛盾”的擴(kuò)散從而危害整個(gè)系統(tǒng)。真正的辯證邏輯信奉者
是不會(huì)認(rèn)同次協(xié)調(diào)邏輯中的封裝“矛盾”的，因?yàn)樗麄兌际侵?br>張“矛盾”無處不在，是普適的。
然而，不封裝“矛盾”的邏輯在現(xiàn)代數(shù)理邏輯中被稱不協(xié)調(diào)邏
輯，不協(xié)調(diào)邏輯的特點(diǎn)是從中能推出一切為“真”，而能推出
一切為“真”的邏輯被稱之謂“不足道的邏輯”，也就是沒有意
義和研究價(jià)值的邏輯。
六、直觀、直覺、靈感、頓悟等是潛意識(shí)里進(jìn)行的演繹和歸
納推理
中平隱者網(wǎng)友說：辯證法是不是邏輯先暫擱一邊，且看直觀
與推理。直觀邏輯不是推理邏輯，但不失為邏輯。邏輯是思
維方式.雖然推理邏輯或形式邏輯先占了一塊邏輯地盤，但并
不能因此就可以霸道地說，只有這個(gè)地盤可以用作思維！
我的回復(fù)是：糾正一下，并沒有直觀邏輯這一說法，但有直
覺主義邏輯這一說法。直覺主義邏輯是對(duì)經(jīng)典二值邏輯中的
排中律的挑戰(zhàn)，它屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯中的一支。
就直觀、直覺而言，一般認(rèn)為它們屬于心理學(xué)范疇，而不是
邏輯學(xué)范疇。但我個(gè)人認(rèn)為，所謂的直觀、直覺只是一種潛
意識(shí)里進(jìn)行的演繹和歸納思維，而不是其它。人的意識(shí)分潛
意識(shí)和顯意識(shí)，人的思維并非都在顯意識(shí)里進(jìn)行，而還有很
多是在潛意識(shí)里進(jìn)行的。在潛意識(shí)里進(jìn)行的思維過程是我們
顯意識(shí)里所不知的，潛意識(shí)只將思維的結(jié)論傳遞給了顯意識(shí)，
所以在顯意識(shí)里看來，好像就是所謂的直觀、直覺、靈感、
頓悟等。
七、邏輯學(xué)可以滲入辯證法思想，但不能以此認(rèn)為其是邏輯
梅飛君問：模態(tài)邏輯到底是屬于形式邏輯，還是屬于辯證邏
輯？
我的回復(fù)是：模態(tài)邏輯屬于現(xiàn)代非經(jīng)典演繹邏輯中的一支，
多值邏輯、模糊邏輯、直覺主義邏輯、相干邏輯等都是如此。
時(shí)態(tài)邏輯、空間邏輯、部分與整體邏輯、電路分析邏輯、量
子論邏輯等屬于現(xiàn)代演繹邏輯中的物理應(yīng)用邏輯。
當(dāng)然模態(tài)邏輯含有一些辯證法的因素，但這并不能說它就是
辯證邏輯，而只能說哲學(xué)觀、人類知識(shí)的一些東西是可以滲
入到邏輯學(xué)中的，從而對(duì)邏輯學(xué)進(jìn)行發(fā)展。
比如，穆勒提出的歸納五法，里面就滲入了萬有因果律的哲
學(xué)思想，但他可沒說自己創(chuàng)立了一種獨(dú)立于演繹邏輯和歸納
邏輯之外的新邏輯——因果邏輯，而只認(rèn)為是從屬于歸納法
的。另外，我提出的“求本源和本原歸納法”，里面就滲入了“宇
宙的統(tǒng)一性”、“本源”和“本原”等一些哲學(xué)性的東西，但我可
沒有因此就說我創(chuàng)立了什么“統(tǒng)一邏輯”、“本源和本原邏輯”。
再次強(qiáng)調(diào)一下，黑格爾的辯證法是一種哲學(xué)，但哲學(xué)的一些
內(nèi)容是可以滲入到邏輯學(xué)中的；否定黑格爾的辯證法是邏輯，
并有否定他的辯證法的哲學(xué)意義。
八、辯證邏輯與歸納邏輯
一些人對(duì)辯證法的看重很大程度上是將歸納法的東西誤解成
了辯證法的東西，將演繹法的問題誤解成了整個(gè)形式邏輯的
問題，即他們無意識(shí)的認(rèn)為歸納邏輯也有那些問題。
從亞里斯多德所建立的第一個(gè)演繹邏輯系統(tǒng)，到羅素等人所
創(chuàng)立的現(xiàn)代數(shù)理邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)演繹邏輯的發(fā)展方向是
形式化和數(shù)學(xué)化。但是形式化、數(shù)學(xué)化卻不應(yīng)該是歸納邏輯
的正途，歸納邏輯的正途是科學(xué)研究的程序化、組織化、協(xié)
作化，盡管我們也不排除歸納邏輯也是可以部分的形式化和
數(shù)學(xué)化的。
歸納邏輯與演繹邏輯是大為不同的邏輯，演繹邏輯的形成和
發(fā)展與數(shù)學(xué)、辯論、語法、語言等緊密相關(guān)，羅素等人創(chuàng)立
了現(xiàn)代數(shù)理邏輯之后，隨之而興起了語言學(xué)派，這充分的說
明了演繹邏輯的語言性質(zhì)（數(shù)學(xué)其實(shí)也是一門語言），說明了
演繹邏輯本質(zhì)上是人類知識(shí)體系的表述方法和運(yùn)用知識(shí)解決
實(shí)際問題的方法（比如，將歐氏幾何表述為一個(gè)嚴(yán)密的演繹
體系，并運(yùn)用歐氏幾何解決實(shí)際問題），是知識(shí)論意義的。但
是歸納邏輯的發(fā)展卻是得益于觀察、實(shí)驗(yàn)這樣的科學(xué)研究的
實(shí)踐活動(dòng)，這也充分說明了歸納邏輯本質(zhì)上是人類獲取知識(shí)
的方法，是認(rèn)識(shí)論意義的。
記得羅素好像就說過，哥德爾定理說明了我們還需要?dú)w
納法。哥德爾定理打破了人類建立終極演繹體系的美夢，說
明了我們需要用歸納法為演繹法不斷的補(bǔ)充更根本的前提。
九、將辯證邏輯比喻為無理數(shù)是錯(cuò)誤的
梅飛網(wǎng)友說，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派為何不肯承認(rèn)無理數(shù)的存在，
我看也是因?yàn)闊o理數(shù)是無法完整表達(dá)的，無理數(shù)只要表達(dá)出
來，肯定只能表達(dá)為有限位，那不就成了有理數(shù)了？
形式邏輯是邏輯，辯證邏輯不是邏輯？有理數(shù)是數(shù)，無理數(shù)
不是數(shù)？
我的回答是，我認(rèn)為正確的比喻不是，將形式邏輯比喻為有
理數(shù)，將辯證邏輯比喻為無理數(shù)；而是將經(jīng)典邏輯比喻為有
理數(shù)，將非經(jīng)典邏輯比喻為無理數(shù)。邏輯學(xué)已經(jīng)承認(rèn)了非經(jīng)
典邏輯是邏輯呀！這說明我們的邏輯學(xué)并不是那么固執(zhí)呀，
如果辯證邏輯真是邏輯的話，他們是決不會(huì)拒之于門外的。
退一步說，辯證邏輯哪天真成了邏輯，它最多也只能是非經(jīng)
典邏輯下面的某一門類（比如，哲學(xué)邏輯）的小小一支，而
決不會(huì)是一些信奉辯證邏輯（需要說明的是，此辯證邏輯絕
非黑格爾的辯證邏輯，黑格爾的辯證邏輯是哲學(xué)，這是不會(huì)
變的，就象類人猿不是人一樣）的人所說的，形式邏輯是低
等邏輯，辯證邏輯是高等邏輯。
十、我反對(duì)辯證法、辯證邏輯的原因
狂人網(wǎng)友的話：
我喜歡看有些人的詭辯；看有沒有人能找到里面的問題。
從上面的帖子中就發(fā)現(xiàn)，辯證法是如何淪為“詭辯”的。而且
學(xué)辯證法的人還有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)就是“忽悠”專家。胡攪
“蠻”纏，是他的強(qiáng)項(xiàng)。先讓你們迷糊，然后用“蠻力”宣布我
代表正義、真理、科學(xué)、人民。我還具有“終極解釋權(quán)”。
力學(xué)網(wǎng)友的話：
《秀才遇著兵，有理說不清》，這就是辯證邏輯。
高工網(wǎng)友的話：
這就是辯證法的密秘。哈哈！“暗箱操作”是在暗箱里“抓住”
了一個(gè)可能性，拿出暗箱就變成“必然性”了；然后再利用形
式邏輯推理，就不算形而上學(xué)了。所以有人說這是“變戲法”。
明泊網(wǎng)友的話：
辨證法實(shí)際上就是一個(gè)選擇論，我說方向是怎樣的，那么辨
證的取舍把握就應(yīng)該是怎樣的，哪里有什么真理可言，我們
現(xiàn)在的社會(huì)不正是如此嗎？
我的話：
我之所以十分反感辯證法、辯證邏輯，一個(gè)很重要的原因就
是，許多主張辯證法、辯證邏輯的人確實(shí)有十分明顯的上面
所說的一些特點(diǎn)。辯證法、辯證邏輯與詭辯、胡攪蠻纏、暗
箱操作、玄學(xué)等具有天然的聯(lián)系。
亞里斯多德的形式邏輯是在反擊詭辯論的過程中逐漸發(fā)展起
來的，辯證法則是現(xiàn)代詭辯術(shù)。與辯證法、辯證邏輯與詭辯、
玄學(xué)具有天然的聯(lián)系相反，形式邏輯則是和科學(xué)具有天然的
聯(lián)系的。辯證法興，詭辯興；形式邏輯興，科學(xué)興！這是我
反對(duì)辯證法、主張形式邏輯的根本原因。
當(dāng)然，我雖然反感辯證法，但并不否認(rèn)它是有一定哲學(xué)意義
和價(jià)值的。但是它的這種哲學(xué)意義和價(jià)值必須通過形式邏輯
的過濾才能表現(xiàn)出來；否則的話，只能是弊遠(yuǎn)大于利。
十一、黑格爾的辯證哲學(xué)的合理內(nèi)核
力學(xué)網(wǎng)友說：
其實(shí)，只要是普遍性的規(guī)律性。就是邏輯。我認(rèn)為，辯證法
就是普遍性的規(guī)律性。
數(shù)理邏輯，也包括演繹，也包括歸納。邏輯就是邏輯，不能
分為歸納邏輯與演繹邏輯。
辯證邏輯也包括歸納，也包括演繹。它是統(tǒng)計(jì)邏輯，拿手好
戲是歸納。量變到質(zhì)變，就是歸納。叫做概率歸納。實(shí)質(zhì)上
歸納法也就只能是概率歸納。所以叫做概念。就是大概的理
念。
我的回答是：
力學(xué)君，我又要說你又犯常識(shí)性錯(cuò)誤了。歐氏幾何的基本公
理曾被當(dāng)作普遍規(guī)律，但是非歐幾何的出現(xiàn)表明，歐氏幾何
的基本公理也并非普遍規(guī)律；牛頓物理學(xué)的基本定律也曾被
當(dāng)作普遍規(guī)律，但是愛因斯坦的相對(duì)論和量子力學(xué)的出現(xiàn)表
明，牛頓物理學(xué)的基本定律也并非普遍規(guī)律。經(jīng)典演繹邏輯
的基本規(guī)律也曾被當(dāng)作普遍規(guī)律，但是非經(jīng)典演繹邏輯的出
現(xiàn)表明，即使在邏輯學(xué)領(lǐng)域也很難說存在普遍規(guī)律。
這些都表明笛卡爾等人的唯理派、演繹主義派是有問題的，
這一派認(rèn)為能夠找到一些普遍規(guī)律、普遍原理、先驗(yàn)知識(shí)，
然后從這些普遍原理中演繹出人類的所有知識(shí)。
這些表明培根等人的歸納派是正確的，培根認(rèn)為普遍公理（原
理）只能是漸次獲得的，而不能是一次性找到的。即從觀察、
實(shí)驗(yàn)中先歸納出“較低公理”，然后再進(jìn)展到“中間公
理”，……，最后才是“普遍公理”。而“普遍公理”的獲得通常
是需要無限步驟的努力。培根曾指出，演繹派的錯(cuò)誤就是將
歸納的一些有限原理、相對(duì)原理當(dāng)作了普遍原理。
黑格爾的辯證法的真正合理內(nèi)核正是他吸收了培根、洛克等
歸納派的思想，而用于修正笛卡爾等人的唯理派的思想。他
的辯證法是反基礎(chǔ)主義的（笛卡爾等人的唯理派是基礎(chǔ)主義
的，即他們主張用普遍原理為知識(shí)奠基），即他認(rèn)為并不能象
笛卡爾等人的唯理派所說的那樣，能夠一次性的找到普遍公
理，然后以其作為理論的基礎(chǔ)。即他的“正題－反題－合題”
的辯證發(fā)展思想。
他的“正題－反題－合題”，不能理解成“男人－女人－孩子”
這樣的陰陽相合思想。而應(yīng)該理解成“某種我們認(rèn)為的普遍原
理－對(duì)普遍原理的反對(duì)－新的普遍原理”，這里的普遍原理只
是相對(duì)意義的，而不是演繹派所說的絕對(duì)意義的。至于絕對(duì)
意義的普遍原理（絕對(duì)意義的普遍原理就是黑格爾所說的絕
對(duì)理念）本應(yīng)該是只能通過無限步驟的辯證發(fā)展才能夠達(dá)到，
但黑格爾卻自信的認(rèn)為在他當(dāng)時(shí)的德國精神里達(dá)到了——即
在他的哲學(xué)里達(dá)到了，就象馬克思堅(jiān)定的認(rèn)為資本主義之后
應(yīng)該是共產(chǎn)主義一樣。這是黑格爾哲學(xué)的一個(gè)問題，但還有
一些更嚴(yán)重的問題。我以前曾說過一個(gè)“辯證法悖論”問題
——即辯證法如何看待辯證法自身？黑格爾的辯證法是反普
遍原理的，但是辯證法是不是普遍原理呢？顯然黑格爾是作
為普遍原理的，這樣辯證法就要反對(duì)辯證法.黑格爾的辯證法
的另一個(gè)重大問題就是所謂的概念的自我肯定、自我否定。
黑格爾的這一思想被何新解說成“歷史的概念類集”，比如：
｛幼年何新→少年何新→中年何新→老年何新｝，何新認(rèn)為從
“幼年何新”發(fā)展到“老年何新”，是一個(gè)概念（或者說客觀事
物，何新認(rèn)為概念有客觀基礎(chǔ)，就是客觀事物）的自我肯定、
自我否定過程。這里忽視了一個(gè)很重要的問題，就是“幼年何
新”是從客觀世界獲取了大量物質(zhì)、能量和信息，最終才發(fā)展
為“老年何新”的。這種思想導(dǎo)致我們完全忽視了外因，而只
關(guān)注內(nèi)因，盡管它常常聲稱外因的重要性，但是在關(guān)鍵之處
還是給忘記了。概念從來都不是單純的自我肯定、自我否定
發(fā)展的，而是從外界獲取了大量物質(zhì)、能量和信息才推動(dòng)它
的發(fā)展的。如果我們把概念的自我肯定、自我否定看作是概
念的演繹過程，而把概念從外界獲取大量物質(zhì)、能量和信息
看作是概念的歸納過程。黑格爾、何新的這個(gè)問題就是只強(qiáng)
調(diào)了概念的演繹性，而忽視了概念的歸納性。黑格爾的哲學(xué)
之所以仍然被歸為唯理主義，我認(rèn)為一個(gè)重要原因就在這里。
黑格爾的這種辯證法思想在我的思想中就表現(xiàn)為“破缺循環(huán)”
的思想，但是黑格爾是從客觀精神開始的，并且也是一種唯
理主義思想，只是與笛卡爾的唯理主義有所不同。我的則是
從洛克所說的作為“心靈白板但有認(rèn)知功能的人”開始的，人
剛出生時(shí)是沒有任何知識(shí)的，但卻有本能，認(rèn)知功能就是一
項(xiàng)非常重要的本能。他有眼睛、耳朵和舌頭，能夠感知客觀
事物，他還有理性，能夠從這些感知到的經(jīng)驗(yàn)素材中歸納出
一些小原理，再從這些小原理中歸納出中等原理，再從這些
中等原理中歸納出大原理。人類的認(rèn)知和知識(shí)就是這樣一步
一步展開和進(jìn)展的。
我的這種“破缺循環(huán)”思想正好可以避免所謂的“辯證法悖論”
問題，因?yàn)椤捌迫毖h(huán)”在我的思想中不是作為普遍原理的面
目出現(xiàn)的，而只是我歸納總結(jié)的人類的認(rèn)識(shí)和知識(shí)的進(jìn)展模
式。即，我對(duì)“破缺循環(huán)”并不作終極性的回答，而只作當(dāng)前
和之前的回答，至于以后還會(huì)不會(huì)適用，我是交給實(shí)踐去檢
驗(yàn)的。
恩格斯拋棄了黑格爾辯證法的正確內(nèi)核，將辯證法搞成了自
然辯證法，這樣辯證法就偏離了其正確軌道。我們現(xiàn)今的許
多人一談到辯證法，總喜歡拿客觀存在的一些男女、左右、
正負(fù)這樣的事例來說，這些只是恩格斯的說法。
黑格爾的辯證法主要是邏輯性質(zhì)的，他是把辯證法作為邏輯
學(xué)來做的（即思辨邏輯、辯證邏輯）。他的正題是指演繹派和
歸納派所說的普遍原理，只是演繹派是從絕對(duì)意義上說的，
歸納派通常是從相對(duì)意義上說的；他的反題是對(duì)正題的反對(duì)
性命題和事例；合題則是更高層次、更基本的普遍原理。但
是他的這種辯證邏輯是不被認(rèn)可為邏輯的，而只認(rèn)為是一種
哲學(xué)。在我的思想中，辯證法（“破缺循環(huán)”）也不是作為邏
輯的，而是作為歸納、演繹這兩種邏輯的交替運(yùn)用，它本身
并不是邏輯。其實(shí)早在亞里斯多德就表達(dá)了這一思想。
至于你后面所說的，“數(shù)理邏輯，也包括演繹，也包括歸納。
邏輯就是邏輯，不能分為歸納邏輯與演繹邏輯?！边@里都
犯了常識(shí)性錯(cuò)誤，我就不回答了
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
