白居易青年時(shí)期寫(xiě)過(guò)一首五律《賦得古原草送別》，為他贏得了聲名。詩(shī)是這樣的：
離離原上草，一歲一枯榮。
野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。
遠(yuǎn)芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孫去，萋萋滿別情。
《唐摭言》卷七云：“白樂(lè)天初舉，名未振，以歌詩(shī)謁顧況。況謔之日：‘長(zhǎng)安百物貴，居大不易！'及讀至《賦得原上草送友人》詩(shī)曰：‘野火燒不盡，春風(fēng)吹又生。'況嘆之曰：‘有句如此，居天下有甚難！老夫前言戲之耳。'”《幽閑鼓吹》、《唐語(yǔ)林》、《北夢(mèng)瑣言》、《能改齋漫錄》、《全唐詩(shī)話》等書(shū)都有類似的記載，從而擴(kuò)大了這首詩(shī)的影響。
這首詩(shī)，因題前有“賦得”二字，或以為是作者“練習(xí)應(yīng)試的擬作”；筆者也曾持此說(shuō)。但仔細(xì)考慮，感到這種說(shuō)法不很確切。唐代進(jìn)士科考試中的詩(shī)題，有時(shí)的確加“賦得”二字。例如白居易本人，貞元十六年在中書(shū)侍郎高郢主試下以第四名中進(jìn)士，試《玉水記方流》詩(shī)；與他同科登進(jìn)士的鄭俞、吳丹、王鑒、陳昌言、杜元穎等人，各有一首《賦得玉水記方流》，收入《全唐詩(shī)》卷四六四。但這種應(yīng)試詩(shī)，按照規(guī)定，是五言六韻（十二句）的排律。白居易如果為了“練習(xí)應(yīng)試”而“擬作”，必然嚴(yán)格遵照規(guī)定?？墒恰顿x得古原草送別》并非五言六韻的排律，而是五言四韻的律詩(shī)。
事實(shí)上，題前加“賦得”與否，跟是否是應(yīng)試詩(shī)沒(méi)有必然聯(lián)系。早在南北朝時(shí)期，就有“賦得”詩(shī)。初唐陳子昂有一首詩(shī)，題目是《魏氏園林人賦一物，得秋亭萱草》?！度圃?shī)》中，類似的詩(shī)題相當(dāng)多，卷二五二開(kāi)頭，有一首劉太真的《宣州東峰亭各賦一物，得古壁苔》，題下注明與袁傪等八人“同賦”。這八人的詩(shī)，也收在后面，題目均與劉詩(shī)相似，如《東峰亭各賦一物，得嶺上云》、《……得垂?jié)咎佟返?。可以想?jiàn)，九人在東峰亭相會(huì)，提出“各賦一物”，于是大家先擬了九個(gè)題，然后“分題”?！稖胬嗽?shī)話·詩(shī)體》云：“古人分題，或各賦一物，如云送某人分題得某物也?！鳖}怎么分，當(dāng)然可以用拈鬮之類的辦法，“分題”又叫“探題”，就表明了這一點(diǎn)。由此可見(jiàn)，所謂“賦得”，是“賦”詩(shī)得“題”的意思。得到什么題，當(dāng)然由人限定，沒(méi)有固定的框框，但最常見(jiàn)的“賦得”詩(shī)，則主要有兩類：一類是取前人成句為題，如梁元帝的《賦得蘭澤多芳草》，駱賓王的《賦得白云抱幽石》等。另一類是詠物，如陳后主《七夕宴宣猷堂，各賦一韻，詠五物自足為十物，次第用得帳、屏風(fēng)、案、唾壺、履》及上述“各賦一物”等。至于體裁，則并無(wú)限制。但其中五律占大多數(shù)。
這兩類“賦得”詩(shī)，都有很多是用來(lái)“送別”的。白居易的《賦得古原草送別》，即屬于后一類。為了較好地把握這首詩(shī)的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，不妨引一些同類的詩(shī)略作比較。
劉孝孫《賦得春鶯送友人》：
流鶯拂繡羽，二月上林期。
待雪消金禁，銜花向玉墀。
翅掩飛燕舞，啼惱婕好悲。
料取金閨意，因君問(wèn)所思。
錢起《賦得歸云送李山人歸華山》：
秀色橫千里，歸云積幾重。
欲依毛女岫，初卷少姨峰。
蓋影隨征馬，衣香拂臥龍。
只應(yīng)函谷上，真氣日溶溶。
戴叔倫《賦得古井送王明府》：
古井庇幽亭，涓涓一竇明。
仙源通海水，靈液孕山精。
久旱寧同涸？長(zhǎng)年只自清。
欲彰貞白操，酌獻(xiàn)使君行。
從題目上，這類詩(shī)的總的特點(diǎn)是“詠物”加送別。因此，評(píng)論這類詩(shī)，既要看詠物的藝術(shù)水平如何，又要看詠物與送別結(jié)合得是否自然，有無(wú)濃郁的詩(shī)意、詩(shī)情、詩(shī)味。
詠物詩(shī)，當(dāng)然要詠什么象什么。讀者不看題，只看詩(shī)，就能準(zhǔn)確無(wú)誤地知道它詠的是什么。
但這只解決了“形似”的問(wèn)題，進(jìn)一步，還應(yīng)該以形傳神，形神兼?zhèn)?。杜甫的許多詠物詩(shī)，不離詠物，又不徒詠物。每詠一物而物理物情畢現(xiàn)，而表現(xiàn)物情物理，又凝結(jié)著對(duì)于人情世態(tài)的深刻體驗(yàn)和作者的意趣情態(tài)，故不僅體物精湛，而且寓意深遠(yuǎn)，自然是詠物詩(shī)的上乘。至于前面所引的那些“賦得”詩(shī)，由于要和“送別”結(jié)合，就在很大程度上局限了題材的廣闊性和主題的深刻性，不能用杜甫的詠物詩(shī)所達(dá)到的高度來(lái)衡量；但在同樣的局限下，正可以因難見(jiàn)巧，充分顯示作者的藝術(shù)才華。讓我們從比較的角度，談?wù)勀菐灼百x得”詩(shī)。
劉孝孫的一首五律，以六句詠“春鶯”，可“春鶯”的形象卻并未寫(xiě)出，更談不上傳神。至于“銜花向玉墀”和“翅掩飛燕舞”，雖有形象，卻不近情理：“春鶯”怎能飛向皇宮的“玉墀”，并用它的“翅”去“掩”趙飛燕的“舞”呢？看來(lái)作者所“送”的那位“友人”正要赴京入朝，因而詠“春鶯”，也就得硬要它飛進(jìn)皇宮。接下去的兩句，“飛燕舞”寫(xiě)宮廷婦女中的得寵者，“婕妤悲”則寫(xiě)失寵者；而作者的真正用意，還在于用宮廷婦女的命運(yùn)比擬朝士們的命運(yùn)。因而以“料取金閨意，因君問(wèn)所思”收束全詩(shī)，寄托了對(duì)于他們的命運(yùn)的關(guān)懷。應(yīng)該說(shuō)，命意還比較高，但體物不精，而且與送別結(jié)合得頗嫌牽強(qiáng)。錢起以四句詩(shī)詠“歸的四句詩(shī)寫(xiě)“李山人歸華山”，卻與前四句寫(xiě)云歸華山之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。尾聯(lián)用“紫氣東來(lái)”的典故，只能說(shuō)明李山人是從函谷關(guān)以東回華山的，而“紫氣”畢竟是“氣”，不是“云”。戴叔倫的《賦得古井送王明府》則比較出色。唐代以“明府”稱縣令。送人去做縣令，怎樣和詠“古井”結(jié)合起來(lái)呢？乍想很難著筆；但作者卻處理得相當(dāng)好。他希望王明府做一個(gè)有“貞白”節(jié)操的地方官。作者通過(guò)詠“古井”之水，含蓄婉轉(zhuǎn)地表達(dá)出這種希望。你看這古井之水多么明澈、多么貞潔、多么清白呀！我為了要表彰它，所以酌一杯獻(xiàn)給你，，送你走馬上任。臨別贈(zèng)言，情意甚殷，詠物與送別融合無(wú)間，是同類作品中的佳作。
現(xiàn)在再看白居易的《賦得古原草送別》。
《楚辭·招隱士》云：“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。”是說(shuō)從“春草生”到“蟪蛄鳴”，已將一年，王孫還遠(yuǎn)游未歸！“王孫”猶言“公子”，指貴族，但從此以后，往往把“春草”和“送別”聯(lián)系起來(lái)，而“王孫”，也就成了游子的別稱。謝靈運(yùn)《悲哉行》：“萋萋春草生，王孫游有情?！蓖醪妒貧q序》：“王孫春草，處處爭(zhēng)鮮?！边@樣的例子，多得不勝枚舉。江淹的《別賦》也沒(méi)有忘記“春草”：“春草兮碧色，春水兮綠波，送君南浦，傷如之何！”但所有這些例子，都寫(xiě)得很簡(jiǎn)單，未能很好地把春草和別情有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)造出完整而豐滿的意象。而白居易的詩(shī)，在這一點(diǎn)上卻有明顯的突破。
題目是《賦得古原草送別》因而先寫(xiě)古原草，后寫(xiě)送別；但寫(xiě)古原草而別情已寓其中。第一句以“原上草”點(diǎn)題，前加“離離”作定語(yǔ)，形容“原上草”稠密、茂盛，與次句的“榮”和末句的“萋萋”呼應(yīng)。次句“一歲一枯榮”雖然“榮”、“枯”并舉，卻落腳于“榮”，表明在詩(shī)人的審美意識(shí)中，“榮”是主要的、本質(zhì)的。據(jù)說(shuō)從前有人因戰(zhàn)敗而草疏請(qǐng)求援兵，講到“屢戰(zhàn)屢敗”，另一人則改為“屢敗屢戰(zhàn)”。二者所敘述的事實(shí)是相同的，但后者卻顯出士氣的旺盛。春“榮”冬“枯”，這是“原上草”的特點(diǎn)。詩(shī)人顛倒“一歲”之中先“榮”后“枯”的順序，既表現(xiàn)了“原上草”頑強(qiáng)的生命，又在讀者面前展開(kāi)了春草“離離”、一望無(wú)際的畫(huà)卷。次聯(lián)出句“野火燒不盡”承“枯”，對(duì)句“春風(fēng)吹又生”承“榮”。就字面看，兩相對(duì)偶，銖兩悉稱；但就意義看，卻一氣奔注，上下貫通，講的都是“原上草”，而重點(diǎn)歸到下句，與第二句“榮”、“枯”并舉而重點(diǎn)歸到“榮”契合無(wú)間。第三聯(lián)，就“春風(fēng)吹又生”作盡情的描繪。出句從嗅覺(jué)方面落墨：“遠(yuǎn)芳”，即傳播得很遠(yuǎn)的香氣；這香氣，從“原”上散發(fā)，直侵入伸向天邊的“古道”。對(duì)句從視覺(jué)方面著筆：“晴翠”，即陽(yáng)光下閃亮的綠色；這綠色，從“原”上延展，直連接遙遠(yuǎn)的荒城。十個(gè)字，把經(jīng)受野火焚燒的“原上草”寫(xiě)得何等色香兼美、氣勢(shì)磅礴！
以上六句賦“古原草”，似與“送別”無(wú)關(guān)。但一讀第七句“又送王孫去”，就感到前面所寫(xiě)的“萋萋”之草，立刻充滿“別情”。眼前是“古原”，而“王孫”一去，不是首先要穿過(guò)那“古原”嗎？“原上草”的“遠(yuǎn)芳侵古道”，“王孫”不是也要隨著“遠(yuǎn)芳”踏上“古道”嗎？“原上草”的“晴翠接荒城”，“王孫”不是也要隨著“晴翠”走向“荒城”嗎？詩(shī)中有兩個(gè)“又”字，看來(lái)是有意的重復(fù)?！霸喜荨币粴q一枯，而“春風(fēng)吹又生”，循環(huán)不已。每當(dāng)“原上草”“春風(fēng)吹又生”，就“又送王孫去”，也循環(huán)不已。就這樣，作者把詠物和送別多層次地、緊密地結(jié)合起來(lái)了。
前六句，以“原上草”作主語(yǔ)，一氣貫串，脈絡(luò)分明。接著以“又送”轉(zhuǎn)入“送別”，又以“萋萋”照應(yīng)首句的“離離”，回到“原上草”。章法謹(jǐn)嚴(yán)，天衣無(wú)縫。同時(shí)，詩(shī)中緊扣題目中的“古”字。首先，原上之草“一歲一枯榮”，歲歲如此，已見(jiàn)得那“原”是“古原”。第五句又特意用“古道”；原上的道路既“古”，則“原”安得不“古”？“賦得”詩(shī)，是要求緊扣題目的。當(dāng)然，緊扣題目的，不一定是好詩(shī)。而這首詩(shī)，卻扣題既緊，又生動(dòng)活潑，意象完美。
古原上的野草春榮冬枯，冬枯之時(shí)往往被野火燒掉。這一切，都不會(huì)引起人們的注意，更不會(huì)激發(fā)詩(shī)人的美感。白居易卻不然，他抓住了這些特點(diǎn)，并以他的獨(dú)特的審美感受進(jìn)行了獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)，突出了野草不怕火燒、屢枯屢榮的頑強(qiáng)生命力，并以“遠(yuǎn)芳”、“晴翠”這樣美好的字眼，把它的氣味、色彩寫(xiě)得那樣誘人。因此，雖然說(shuō)“萋萋滿別情”，但并不使人感到“黯然銷魂”。試想，當(dāng)“王孫”踏著軟綿綿的春草而去的時(shí)候，“遠(yuǎn)芳”撲鼻，“晴翠”耀眼，生意盎然，前途充滿春天的氣息，他能不受到感染嗎？
這首詩(shī)通體完美。其中的“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”一聯(lián)，對(duì)仗工穩(wěn)而氣勢(shì)流走，充分發(fā)揮了“流水對(duì)”的優(yōu)點(diǎn)。它歌頌野草，又超出野草而具有普遍意義，給人以積極的鼓舞力量。蔑視“野火”而贊美“春風(fēng)”，又含有深刻的寓意。它在當(dāng)時(shí)就受到前輩詩(shī)人的贊賞，直到現(xiàn)在還常被人引用，并非偶然。
聯(lián)系客服
