公訴工作中程序性問題解析
1、公訴部門審查案件時(shí)，對(duì)犯罪地如何理解和把握？
答：刑事案件由犯罪地的人民法院管轄，如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。各級(jí)人民檢察院提起公訴，應(yīng)當(dāng)與人民法院審判管轄相適應(yīng)。公訴部門收到移送審查起訴的案件后，應(yīng)當(dāng)在認(rèn)真審查、準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪地的基礎(chǔ)上，確定是否屬本院管轄。犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地和犯罪結(jié)果發(fā)生地。針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪，犯罪地包括犯罪行為發(fā)生地的網(wǎng)站服務(wù)器所在地，網(wǎng)絡(luò)接入地，網(wǎng)站建立者、管理者所在地，被侵害的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)及其管理者所在地，被告人、被害人使用的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所在地，以及被害人財(cái)產(chǎn)遭受損失地。幾個(gè)人民檢察院都有權(quán)管轄的案件，由最初受理的人民檢察院管轄，必要時(shí)，可以由主要犯罪地的人民檢察院管轄。
2、對(duì)利用電話等通訊設(shè)備實(shí)施的犯罪如何確定地域管轄？是否適用關(guān)于針對(duì)或者利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪地域管轄的規(guī)定？
答：以電話等通訊設(shè)備為終端的固定通信網(wǎng)或移動(dòng)通信網(wǎng)與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)同屬《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定的“信息網(wǎng)絡(luò)”范疇，故利用電話等通訊手段實(shí)施的犯罪，在覆蓋面上與利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪有相似之處。但是當(dāng)前相關(guān)司法解釋僅對(duì)利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪的犯罪地作出具體規(guī)定，對(duì)“利用電話等通訊手段實(shí)施的犯罪”是否參照利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪來確定犯罪地未予規(guī)定，因而在法律和相關(guān)司法解釋沒有明確前，不宜直接引用關(guān)于利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的犯罪來確定地域管轄，仍應(yīng)按照現(xiàn)行法律關(guān)于地域管轄的規(guī)定來確定此類案件的管轄。
3、對(duì)需要指定起訴管轄的情形如何把握？
答：司法實(shí)踐中，需要由上級(jí)檢察院指定起訴管轄的案件主要有以下幾種情形: 一是有管轄權(quán)的檢察院不依法行使管轄權(quán)的;二是因有管轄權(quán)的人民檢察院檢察長(zhǎng)需要回避等原因，不宜行使管轄權(quán)的；三是犯罪地或居住地均不在本地，但已由上級(jí)偵查機(jī)關(guān)（部門）指定偵查管轄，本級(jí)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為可以由本院管轄的；四是管轄不明確且經(jīng)協(xié)商無法取得共識(shí)的；五是根據(jù)刑訴法第244條規(guī)定，上級(jí)法院指令原審法院以外的法院再審，需要同級(jí)檢察院出庭的；六是其他確有指定異地管轄必要的。對(duì)于上述情形同時(shí)需要指定審判管轄的，上級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)同級(jí)人民法院辦理指定起訴管轄事宜。
4.已經(jīng)辦理指定管轄的案件，對(duì)于后續(xù)歸案的犯罪嫌疑人是否需要補(bǔ)辦指定管轄？
答：對(duì)于共同犯罪案件以及其他并案處理的案件，若案件尚未審結(jié)，對(duì)后續(xù)歸案的犯罪嫌疑人，一般無需重新辦理指定管轄，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)管轄的依據(jù)是此前對(duì)于全案的指定管轄決定；若案件已經(jīng)審結(jié)，對(duì)后續(xù)歸案的犯罪嫌疑人需要重新辦理指定管轄。對(duì)于依法可并案處理但未并案處理的案件，先前僅就其中部分案件指定管轄的，對(duì)于其他案件需要重新辦理指定管轄。
5、對(duì)審查起訴階段或者起訴后法院受理前犯罪嫌疑人脫逃的，如何處理？
答：人民檢察院辦理犯罪嫌疑人被羈押的審查起訴案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的期限辦結(jié)。未能依法辦結(jié)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法第96條的規(guī)定予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。對(duì)于偵查機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，如果犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《規(guī)則》第154條第3款的規(guī)定，要求偵查機(jī)關(guān)采取措施保證犯罪嫌疑人到案后再移送審查起訴。在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人脫逃的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知偵查機(jī)關(guān)，要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行追捕；同時(shí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)全面審閱案卷材料，經(jīng)審查，對(duì)于案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以根據(jù)刑事訴訟法第171條第2款、《規(guī)則》第380條的規(guī)定退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，對(duì)偵查機(jī)關(guān)兩次補(bǔ)充偵查完畢前犯罪嫌疑人仍未到案的，公訴部門可以暫不受案，要求偵查機(jī)關(guān)采取措施保證犯罪嫌疑人到案后再移送審查起訴。對(duì)補(bǔ)充偵查完畢犯罪嫌疑人到案，但在審查起訴階段或者起訴后法院受理前再次脫逃的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知偵查機(jī)關(guān)，要求偵查機(jī)關(guān)開展追捕活動(dòng)。共同犯罪中的部分犯罪嫌疑人脫逃的，對(duì)其他犯罪嫌疑人的審查起訴應(yīng)當(dāng)照常進(jìn)行。
6、對(duì)“刑訊逼供等非法方法”如何把握？對(duì)以“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法”收集的犯罪嫌疑人供述，應(yīng)當(dāng)如何處理？
答：判定是否屬于“刑訊逼供等非法方法”要緊扣“兩高”司法解釋的規(guī)定，即刑訊逼供以外的“其他非法方法”是指違法程度和對(duì)犯罪嫌疑人的強(qiáng)迫程度與刑訊逼供或者暴力、威脅相當(dāng)而迫使其違背意愿供述的方法。“凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等方法”侵害了犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)指出并糾正，但所收集的犯罪嫌疑人、被告人供述是否排除需要看該非法方法是否達(dá)到法律和司法解釋所規(guī)定的程度?！皟觥I、曬、烤、疲勞審訊等非法方法”只有在違法程度和強(qiáng)迫程度達(dá)到與刑訊逼供相當(dāng)，即達(dá)到使被告人在肉體上和精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦，迫使其違背意愿供述的程度時(shí)，由此而收集的供述才應(yīng)當(dāng)被排除。
7、對(duì)刑事訴訟法第54條規(guī)定的對(duì)非法取得的物證、書證進(jìn)行補(bǔ)正或合理解釋，如何把握？
答：物證和書證不同于言詞證據(jù)，其具有不可再生性，證明案件事實(shí)的客觀性強(qiáng)。在審查起訴階段，對(duì)不依法定程序收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，公訴部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)正或者做出書面解釋，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)正或者合理解釋，公訴部門應(yīng)當(dāng)予以審查，對(duì)合理解釋的審查應(yīng)當(dāng)把握好依法客觀的原則，可以從合理解釋的方式、內(nèi)容、來源等方面著手進(jìn)行嚴(yán)格審查：一是解釋所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)有證據(jù)加以證明；二是解釋應(yīng)當(dāng)合乎情理，能夠幫助確信物證、書證收集方法系合法；三是綜合審查物證、書證，能夠與案件其他證據(jù)和事實(shí)相互印證。經(jīng)審查，認(rèn)可偵查機(jī)關(guān)的補(bǔ)證或者合理解釋的，可以作為提起公訴的依據(jù)。
8、對(duì)“未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述”如何處理？
答：對(duì)“未依法對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述”的處理，需要準(zhǔn)確把握違反程序規(guī)定和需要排除的用非法方法收集的證據(jù)的界限。同步錄音錄像是保障訊問合法進(jìn)行的手段，不是判斷供述是否真實(shí)有效的標(biāo)準(zhǔn)，沒有全程錄音錄像，并不意味所取得供述因喪失真實(shí)性而失去證據(jù)資格。從法律規(guī)定看，對(duì)于必須同步錄音錄像的案件，未依法全程錄音錄像固然不當(dāng)，但尚不屬于刑事訴訟法第50條規(guī)定的“以非法方法收集證據(jù)”。未依法全程同步錄音錄像并不等于訊問系非法進(jìn)行、所收集的供述是非法證據(jù)，只有當(dāng)未依法進(jìn)行全程錄音錄像，且使用了刑訊逼供等非法方法時(shí)，所取得的供述才應(yīng)當(dāng)排除。
9、在審查起訴和法庭審判階段，犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人提出存在以非法方法收集證據(jù)的情形，要求查閱和復(fù)制訊問錄音、錄像資料時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理？
答：自案件移送審查起訴之日起，辯護(hù)律師有權(quán)查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。案卷材料的范圍包括訴訟文書和證據(jù)材料，修改后刑訴法第121條關(guān)于訊問錄音錄像的規(guī)定，更多地是從工作層面而非證據(jù)角度提出的程序性要求，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)同步錄音錄像本身不是證明犯罪的證據(jù)，而是一種工作性資料，其不屬于案卷材料范疇。因此，在審查起訴階段，辯護(hù)律師原則上不得查閱和復(fù)制同步錄音錄像，如果辯護(hù)人提出審前供述系非法取得，并提供相關(guān)線索或者材料的，可以允許其查看相應(yīng)錄音錄像，但不能復(fù)制。法庭審理過程中，被告人或者辯護(hù)人對(duì)供述合法性提出異議并提供相關(guān)線索或者材料的，公訴人認(rèn)為必要時(shí)可以提請(qǐng)法庭當(dāng)庭播放相關(guān)時(shí)段的錄音、錄像，對(duì)有關(guān)異議或者事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證。同步錄音、錄像資料中涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他犯罪線索等不宜公開內(nèi)容的，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭限定參與查閱人員范圍，并對(duì)錄音、錄像作出必要的技術(shù)處理或有針對(duì)性的播放部分內(nèi)容。
10、在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述是否排除？
答：在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問取得的供述屬于違反了訊問的工作要求，對(duì)其中存在刑事訴訟法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)予以排除，不存在刑事訴訟法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，可以作為證據(jù)使用，但應(yīng)當(dāng)要求偵查機(jī)關(guān)（部門）作出合理解釋或說明。檢察人員在審查時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)在規(guī)定辦案場(chǎng)所外訊問的違法行為提出糾正意見，并結(jié)合被告人供述和其他證據(jù)，對(duì)在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問的必要性及訊問的合法性進(jìn)行認(rèn)真審查判斷。
11、對(duì)“重復(fù)自白”如何處理？
答：對(duì)被確認(rèn)為屬于“刑訊逼供等非法方法取得的供述”而排除后，偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)另行安排人員對(duì)原被告人進(jìn)行訊問，向其講明原來的供述已被認(rèn)定為非法證據(jù)予以排除，并要求其實(shí)事求是供述，在這種情況下，如果被告人作了“重復(fù)自白”，即作了與原供述內(nèi)容完全一致的新的供述，則新的供述可以作為證據(jù)使用。
12、對(duì)庭審中證據(jù)合法性證明的范圍、證明方式如何把握？
答：公訴部門做好庭審中證據(jù)合法性證明工作，要從取證方式、取證程序以及取證主體的合法性等方面入手，充分利用庭前會(huì)議解決證據(jù)合法性問題，庭審中要通過提交同步錄音錄像、各類筆錄和記錄、偵查人員出庭說明情況等多種方式進(jìn)行舉證。合法性證明的范圍應(yīng)當(dāng)限定在刑訴法第54條規(guī)定的以嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利的非法方法收集的證據(jù)即采取刑訊逼供、暴力威脅等非法方法獲取的證據(jù)，除此之外的瑕疵證據(jù)和沒有證據(jù)能力的材料不應(yīng)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。
13、對(duì)偵查機(jī)關(guān)（部門）采取技術(shù)偵查措施收集的證據(jù)材料如何審查和運(yùn)用？
答：偵查機(jī)關(guān)（部門）采取技術(shù)偵查措施收集的材料，如果對(duì)定罪量刑可能產(chǎn)生影響的，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。在審查起訴階段，公訴部門可以向技偵部門調(diào)取相關(guān)證據(jù)，要求其將批準(zhǔn)采取技術(shù)偵查措施的法律決定書、收集證據(jù)說明等材料附卷一并隨案移送。對(duì)于可能危及特定人員人身安全、涉及國(guó)家秘密或者公開后可能暴露偵查秘密、產(chǎn)生其他嚴(yán)重后果的材料，偵查機(jī)關(guān)在采取必要的保護(hù)措施并對(duì)材料進(jìn)行轉(zhuǎn)化后隨案移送的，檢察人員在審查轉(zhuǎn)化證據(jù)時(shí)，認(rèn)為確有必要的，可以要求偵查機(jī)關(guān)提供技偵材料原件，并要求技偵部門對(duì)轉(zhuǎn)化后的監(jiān)聽記錄、音頻、視頻節(jié)錄內(nèi)容的客觀性進(jìn)行鑒定。技偵材料作為證據(jù)使用的，必須經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證后才能作為定案依據(jù)。公訴人應(yīng)當(dāng)將審查后的轉(zhuǎn)化材料及相關(guān)說明、鑒定當(dāng)庭出示，在法庭組織下接受被告人、辯護(hù)人的質(zhì)證。如果被告人和辯護(hù)人對(duì)轉(zhuǎn)化材料內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，并能夠提供相關(guān)線索或相反證據(jù)的，公訴人可以建議法庭采取不公開開庭或限制參加人員范圍等方式審查相關(guān)技偵材料，通知偵查人員到庭或者有針對(duì)性的播放技術(shù)偵查的原始資料，必要時(shí)，可以建議審判人員在庭外核實(shí)相關(guān)證據(jù)材料。
14、對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議召開庭前會(huì)議的案件范圍如何把握？
答：庭前會(huì)議一般適用于普通程序?qū)徖淼墓V案件，根據(jù)最高法院《解釋》第183條的規(guī)定，需要召開庭前會(huì)議，主要有以下幾種情形：一是當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)的；二是證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；三是社會(huì)影響重大的；四是需要召開庭前會(huì)議的其他情形。對(duì)符合上述情形的一審普通程序公訴案件，檢察機(jī)關(guān)可以建議召開庭前會(huì)議；二審開庭審理的案件，根據(jù)實(shí)際情況檢察機(jī)關(guān)可以建議召開庭前會(huì)議。簡(jiǎn)易程序案件本身事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，一般沒有必要召開庭前會(huì)議。
15、對(duì)庭前會(huì)議的審議事項(xiàng)如何把握？
答：根據(jù)刑訴法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，公訴人在庭前會(huì)議中可就如下事項(xiàng)提出和交換意見：（1）對(duì)辯護(hù)方提出的管轄、回避、不公開審理等問題提出和交換意見；（2）需要申請(qǐng)證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人出庭，可以提交出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單；（3）需要延期審理的，建議人民法院延期審理；（4）需要建議人民法院適用簡(jiǎn)易程序而在提起公訴時(shí)未建議的，提出適用簡(jiǎn)易程序的建議，或者對(duì)人民法院是否適用簡(jiǎn)易程序的方案提出和交換意見；（5）了解辯護(hù)人收集證據(jù)的情況并交換意見，辯護(hù)人沒有根據(jù)刑訴法第40條告知人民檢察院關(guān)于被告人無罪或依法不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)的，公訴人在庭前會(huì)議中應(yīng)當(dāng)詢問辯護(hù)人有無上述證據(jù)，如果辯護(hù)人已掌握上述證據(jù)，應(yīng)當(dāng)要求辯護(hù)人告知；（6）了解辯方對(duì)控方證據(jù)的意見；（7）與審判相關(guān)的其他問題。
其中，對(duì)控辯雙方證據(jù)掌握情況交換意見是檢察機(jī)關(guān)參加庭前會(huì)議的主要任務(wù)之一，對(duì)此，結(jié)合最高法院《解釋》第184條的規(guī)定，公訴部門需要注意以下兩點(diǎn)：（1）為避免證據(jù)突襲，應(yīng)當(dāng)督促辯方將擬在法庭上使用的全部證據(jù)進(jìn)行展示；（2）在庭前會(huì)議的證據(jù)展示階段，只就證據(jù)有無異議發(fā)表意見，而不進(jìn)行質(zhì)證，要防止將庭前對(duì)證據(jù)的聽取意見變?yōu)閷?duì)案件證據(jù)的實(shí)體審查；（3）應(yīng)當(dāng)致力于推動(dòng)非法證據(jù)相關(guān)爭(zhēng)議問題的解決，對(duì)辯方提出證據(jù)合法性質(zhì)疑的，積極通過出示有關(guān)證據(jù)材料等方式，對(duì)證據(jù)收集的合法性加以說明。
16、對(duì)庭前會(huì)議的效力如何理解和把握？
答：召開庭前會(huì)議的主要目的在于將一些可能影響庭審效率的問題提前解決，庭前會(huì)議的約束力主要體現(xiàn)兩方面：一是簡(jiǎn)化庭審舉證、質(zhì)證程序，對(duì)證據(jù)展示中辯護(hù)方無異議的證據(jù)，庭審舉證時(shí)只需說明證據(jù)名稱和證明事項(xiàng)，但為充分保護(hù)被告人訴訟權(quán)利，庭審中未參加庭前會(huì)議的被告人對(duì)辯護(hù)律師在庭前會(huì)議中未提出異議的證據(jù)發(fā)表不同意見，對(duì)該項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證不能簡(jiǎn)化進(jìn)行；二是參會(huì)人員在庭前會(huì)議上已經(jīng)達(dá)成一致的程序事項(xiàng)和人民法院、人民檢察院已經(jīng)依法作出決定的程序性問題如關(guān)于管轄、回避、不公開審理等事項(xiàng)，在沒有新的事實(shí)或證據(jù)情況下，辯護(hù)方當(dāng)庭再次提出異議的，公訴部門應(yīng)當(dāng)積極履行監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)向法庭提出不予采納的意見，確保庭審順利進(jìn)行。
17、公訴人對(duì)申請(qǐng)證人出庭的條件和程序如何把握？
答：根據(jù)刑事訴訟法第187條和《規(guī)則》440條等規(guī)定，申請(qǐng)證人出庭作證要把握好以下三點(diǎn)：一是公訴人對(duì)證人證言有異議。提出異議的時(shí)間，宜在庭前會(huì)議或者之前，以方便人民法院在確定出庭證人名單時(shí)一并考慮。公訴人在此后發(fā)現(xiàn)證人證言有瑕疵的，可以隨時(shí)向法庭提出。異議既可以以書面方式提出，也可以以口頭方式提出。對(duì)當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議的，公訴人認(rèn)為有必要時(shí)，可以申請(qǐng)人民法院通知證人、鑒定人出庭作證。二是該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響。涉及以下事實(shí)的證人證言應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為對(duì)定罪量刑有重大影響：①被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生；②被告人實(shí)施了犯罪行為和被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；③影響被告人定罪的身份情況；④被告人的刑事責(zé)任能力；⑤被告人的罪過；⑥是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；⑦對(duì)被告人從重處罰的實(shí)施；⑧其他影響定罪量刑的重要事實(shí)，包括涉及非法證據(jù)排除的事實(shí)。三是人民法院對(duì)于應(yīng)當(dāng)出庭證人具有最終審查決定權(quán)。審查的標(biāo)準(zhǔn)是“有必要出庭作證”，對(duì)于經(jīng)人民法院通知而未到庭的證人或者出庭后拒絕作證的證人的證言筆錄，公訴人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。
18、檢察環(huán)節(jié)對(duì)證人、鑒定人、被害人的保護(hù)如何進(jìn)行？
答：保證證人、鑒定人、被害人及其近親屬安全是人民檢察院的法定職責(zé)。關(guān)于證人、鑒定人、被害人保護(hù)的問題，根據(jù)刑事訴訟法第62條、63條的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從以下幾點(diǎn)予以把握：一是證人、鑒定人、被害人保護(hù)制度的適用對(duì)象范圍包括證人、鑒定人、被害人本人及其近親屬，“近親屬”包括夫、妻、父、母、同胞兄弟姐妹（刑事訴訟法第106條）。二是證人、鑒定人、被害人保護(hù)制度的適用案件范圍包括危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件。對(duì)于上述幾類案件以外的證人、鑒定人、被害人，確實(shí)因?yàn)樵谠V訟中作證，本人或者其近親屬人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民檢察院也應(yīng)當(dāng)應(yīng)申請(qǐng)或者主動(dòng)采取保護(hù)措施。三是保護(hù)措施的具體內(nèi)容包括：（1）不公開真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息。審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)依法決定不公開證人、鑒定人、被害人的真實(shí)姓名、住址和工作單位等個(gè)人信息的，可以在起訴書、詢問筆錄等法律文書、證據(jù)材料中使用化名等代替證人、鑒定人、被害人的個(gè)人信息，但是應(yīng)當(dāng)書面說明使用化名的情況并標(biāo)明密級(jí)，單獨(dú)成卷。（2）建議法庭采取不暴露外貌、真實(shí)聲音等出庭作證措施。在有關(guān)人員出庭參與訴訟時(shí)，公訴人可以請(qǐng)求法院采取技術(shù)措施使其外貌、聲音不暴露給被告人、旁聽人員。（3）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬。這里的“特定的人員”，可能包括犯罪分子及其近親屬(夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹)，還可能包括其他根據(jù)具體情況會(huì)對(duì)證人、鑒定人、被害人及其近親屬的人身安全和安寧可能產(chǎn)生滋擾的人員，具體范圍宜根據(jù)案件情況具體把握。（4）其他必要的保護(hù)措施。四是證人支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用應(yīng)根據(jù)刑事訴訟的不同階段由不同機(jī)關(guān)予以補(bǔ)助。在審查起訴由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)助，補(bǔ)助范圍包括證人履行作證義務(wù)支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用。
聯(lián)系客服
