最近某圈發(fā)生了一些事，我也是看了很多版本的背后大揭秘，不管真的假的，有些故事聽起來著實狗血，或許真相更讓人瞠目。中國古代的歷史上，皇帝一直是被人們瘋狂討論的主題，老百姓都覺得皇帝后宮佳麗三千，那么多女人，一時看不住被綠的可能性很大，如果被綠之后生了兒子還又當(dāng)了皇帝，這故事就越來越好看了。沒錯，我今天想說的，就是廣為熟知的呂不韋與秦始皇的故事。其實故事的內(nèi)容大家都很熟悉了，不過當(dāng)時沒有微博，這個被綠的事情又是誰傳播出來的？
這個傳聞大概的意思就是，呂不韋在趙國見到當(dāng)時在此地做人質(zhì)的秦莊襄王，認(rèn)為其“奇貨可居”，于是幫助其回國奪位，還把自己的歌姬增給了他，而這個歌姬在被送出去之前就已經(jīng)有身孕，莊襄王被人綠了還不知道，生下的兒子不但當(dāng)做是自己的，后來還將秦王的位置傳給了這個“呂不韋的私生子”，成了秦始皇。
一些關(guān)于呂不韋與秦始皇的電視劇皆以此傳說為藍(lán)本
那么，如此宮廷秘聞是如何流傳至民間的？又是誰最先說了這個故事使得他傳播至今？
怎么傳到民間現(xiàn)在肯定是不知道了，不過誰最先說了這個故事倒是還能查到。
最先提出秦始皇是呂不韋的兒子的觀點(diǎn)的人，應(yīng)該是司馬遷，因為為在他之前的史書從未有過這方面的論述，直到《史記》問世后，人們才在《史記·呂不韋列傳》中看到了這樣一個信息：
呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻(xiàn)其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政。子楚遂立姬為夫人。
這段話翻譯過來很明顯，就是我們熟知的故事版本，呂不韋將歌姬獻(xiàn)給了子楚，而歌姬隱瞞了有身孕的事情，跟了子楚后生下了王子政。
有意思的是，同樣是《史記》，在《秦始皇本紀(jì)》中又記載：
秦始皇帝者，秦莊襄王子也。莊襄王為秦質(zhì)子于趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯鄲。及生，名為政，姓趙氏。年十三歲，莊襄王死，政代立為秦王。
這里面，在秦始皇剛剛出生的時候，就給他取了名字讓他姓趙。這里面要說明的是，很多人以為秦始皇叫“趙政”是因為生在趙國，其實不然。
先秦時期，姓、氏有別，段玉裁《說文解字》：“姓者，統(tǒng)于上者也；氏者，別于下者也?！鳖櫻孜洹对铡分校骸澳凶臃Q氏，女子稱姓，氏一再傳而可變，姓千萬年而不變。”《史記·秦本紀(jì)》敘述秦人先祖的歷史，說:“徐偃王作亂，造父為繆王御，一日千里以救亂?？娡跻在w城封造父，造父族由此為趙氏。自蜚廉生季勝已下五世至造父，別居趙。趙衰其后也。惡來革者，蜚廉子也，蚤(早)死。有子曰女防。女防生旁皋，旁皋生太幾，太幾生大駱，大駱生非子。以造父之寵，皆蒙趙城，姓趙氏。”
也就是說，秦王這一脈應(yīng)該都是贏姓趙氏，秦始皇稱為“趙政”，實際上就是莊襄王在承認(rèn)王子政是自己的兒子。而司馬遷將這種說法記錄在了秦始皇的本紀(jì)中，也就是默認(rèn)了這種說法。
司馬遷在《史記》中記錄這兩種前后相異的情況，并不能代表司馬遷就確認(rèn)秦始皇是呂不韋之子，只能說當(dāng)時有這樣兩種說法，司馬遷只是如實記錄而已。但從此以后，隨著《史記》對后世不斷地影響，“秦始皇私生子”一說，更是被傳得人盡皆知。
司馬遷的觀點(diǎn)在漢代，乃至從漢到宋代這么長的一段時間里并未引起什么爭議，甚至他的觀點(diǎn)還被沿用到后來的權(quán)威史學(xué)論著之中，比如，東漢班固的《后漢書》，北宋司馬光的《資治通鑒》。班固還直接稱秦始皇為“呂政”。
無論是班固還是司馬光，在中國史學(xué)界，乃至在中圍歷史上，都是讓人尊敬、值得信賴的。人們相信他們之所以會采用司馬遷的觀點(diǎn)，應(yīng)該都是經(jīng)過考證的。所以班固和司馬光對司馬遷的認(rèn)可，無疑更給“秦始皇乃呂不韋之后”的論斷增加了可信度。
可是，隨著社會的變遷和人們歷史觀、價值觀的變化，后世之人開始對司馬遷的觀點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑二據(jù)記載，質(zhì)疑的開端是從明人湯聘尹開始的：湯聘尹在自己的《史稗》中明確地提出了秦始皇是呂不韋之子這個傳說不可靠，他認(rèn)為“秦始皇為呂不韋之子”實乃“戰(zhàn)國好事者為之”。
呂不韋畫像
而明代學(xué)者王世貞則更進(jìn)一步提出，呂不韋為使自己長保富貴，故意編造自己是秦始皇的父親的故事，而且秦滅六國后，原六國的貴族或失去他們的食邑，或家破人亡，于是，他們開始通過言論攻擊來對秦朝進(jìn)行報復(fù)，即說秦始皇是呂不韋的私生子，秦宗室的香火到了這里也就熄滅了。
自此以后，“呂不韋私生子之說”與“莊襄王之子說法”開始互相撕逼，各種舉證。無奈那個時候沒有辦法驗證血緣，所以大家只能憑借各種蛛絲馬跡以及邏輯分析，在那里互相斗嘴。
支持“秦始皇乃呂不韋之后說”的人首先以司馬遷的歷史地位和影響壓人：司馬遷治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不會貿(mào)然記述此事。言外之意就是司馬遷的治學(xué)態(tài)度不該被否定吧。
支持“秦始皇乃子楚之后說”的同樣以《史記》為論據(jù)來證明自己的觀點(diǎn)。他們說，《史記》記載，(趙姬)至大期時，生子政。期，即一周年。就是說子楚娶了趙姬一年后，趙姬才生贏政。十月懷胎，一朝分娩從時問上看，趙政是子楚所生還有什么可懷疑的嗎？再說，如果趙姬真的在進(jìn)宮之前已經(jīng)懷孕，遷延日久，秦始皇就會不及期而生。身為一國之君的莊襄王子楚不會不明白這個簡單道理的，如果他發(fā)現(xiàn)贏政不是自己的骨血，義怎么能立他為繼承人呢？
清代學(xué)者梁玉繩也認(rèn)為《史記》中關(guān)于秦始皇的身世之說是從傳聞得來的，而不是從考實得來的，司馬遷在記述中是有所保留的。
而之所以漢代以后，秦始皇是私生子的說法甚囂塵上，很可能是后來的史學(xué)家為漢取代秦尋求歷史依據(jù)：他們的邏輯是，秦內(nèi)宮如此污穢，王位繼承制這樣混亂不堪，怎么能治理好一個國家，故秦二世亡是自然的。另外，秦末的人們愿意承認(rèn)秦始皇不是秦王室的嫡傳子孫，岡為這樣他們就會有很好的造反理由，為推翻秦朝在輿淪上做準(zhǔn)備。
郭沫若在《十批判書》中說，《戰(zhàn)國策》是研究戰(zhàn)國時期歷史文化的重要史料，而秦國是戰(zhàn)國時期最重要的國家之一，可是《戰(zhàn)國策》對于這件有關(guān)秦朝血脈的事情只字不提，一直等到一百年后的司馬遷才來記述，這又是因為什么呢？《史記·呂不韋傳》記載秦始皇的母親是邯鄲的歌姬，但是記載子楚回到秦國時又說“子楚夫人，趙豪家女也”，歌姬和豪家女，這二者之間的差距實在是太大，難于自圓其說。另外，秦始皇身世的故事還與漢初流行的春申君與女環(huán)的故事情節(jié)十分相似。后面這個故事講的是楚王不能生育，春申君就將已懷了自己孩子的女環(huán)進(jìn)獻(xiàn)給楚王。后來，女環(huán)生了個兒子，就是后來的楚幽王。郭沫若認(rèn)為，呂不韋與趙姬的故事可能是西漢初年呂后集團(tuán)仿春申君與女環(huán)的故事編造的，目的是為呂氏稱制制造輿論。
針對郭沫若的質(zhì)疑，獲中國圖書獎的《秦始皇大傳》的編著者郭志坤先生作了針鋒相對的批評。他以為《戰(zhàn)國策》沒有記載并不能說明《史記》的真實性就必然值得懷疑；盡管與春申君與女環(huán)的故事雷同，也不能就說《史記》的記載不真實。之所以相似，說不定這種斗爭手段在當(dāng)時是比較流行的也不可知；關(guān)于趙姬的來歷，《史記》的說法并不是自相矛盾，《史記》記載的“邯鄲諸姬絕好善舞者”獻(xiàn)于子楚，把此“姬”說成“趙豪家女”也是完全可行的。
中國著名學(xué)者韓兆琦先生為了支持“秦始皇乃子楚之后說”，也就趙姬的出身提出了新的論點(diǎn)：既然趙姬出身豪門貴族，又怎么會給地位卑微的商人呂不韋做侍妾，進(jìn)而被獻(xiàn)給莊襄王呢？由此推斷，趙姬先懷上呂不韋的孩子，再被獻(xiàn)給莊襄王，封為王后，根本無從說起。韓兆琦還對司馬遷記載這件事進(jìn)行了解釋：“因為他貫有好奇之心，喜歡記載這種奇聞怪事?！?/span>
支持“贏政是呂不韋之子說”的人們則針鋒相對地說，即便趙姬出身豪門，也不是沒有可能淪為歌姬。當(dāng)時趙國的政局動蕩不安，今天的貴族、官僚說不定明天就會失勢，淪為乞丐和閃徒，妻女淪為供人玩弄的優(yōu)伶、歌姬也不是什么新鮮事。加之當(dāng)時的呂不韋財大勢大，趙家若敗落，趙姬投靠到他那里完全在情理之中。再者，憑著呂不韋高強(qiáng)的手段，暫時隱瞞趙姬已有身孕的事實亦非難事。況且，當(dāng)時的子楚正在趙國當(dāng)人質(zhì)，孤苦伶仃。財大氣粗的呂不韋送給他小妾，他高興還來不及，難道非得刨根問底，查個水落石出不可？
秦始皇畫像
當(dāng)代秦漢史專家張傳璽堅持認(rèn)為贏政應(yīng)為子楚之子，他說：“有關(guān)秦始皇身世的史料都出自司馬遷之手，沒有其他材料佐證：我個人不贊成這種說法。并且從趙政的出生時間來看，趙政是呂不韋所生這一點(diǎn)是值得懷疑的?！彼f的“其他材料”主要指的是《戰(zhàn)國策》，《戰(zhàn)國策》確實沒有“秦始皇是呂不韋的兒子”的相關(guān)記載。
在《史記》和((戰(zhàn)國策》中，也都記載了贏政當(dāng)上秦王之后，呂不韋與莊襄后私通的事。人們以此推斷，假如呂不韋以前和太后沒有任何關(guān)系的話，呂不韋必然會注意自己的形象，不會去和太后私通。正是因為他有所依仗，認(rèn)為秦王贏政就是自己兒子，所以他才敢于冒險與太后私通?？上Т恕八酵ㄖf”，本身也存在爭議。
爭議來爭議去，好像大家說得都很有道理。但是，卻忽略了秦始皇本人的歷史貢獻(xiàn)。不管他是誰的兒子，他都是秦始皇，都是封建王朝的第一個皇帝，這個是無可爭議的。只是這種“綠了莊襄王，生了秦始皇”的說法，卻因為人們的獵奇心理，一直傳播至今，甚至成了各種“未解之謎”的素材?，F(xiàn)在想想，整個事件中，最受傷的，其實還是秦始皇......
參考資料：
《史記》、《戰(zhàn)國策》、《資治通鑒》、《歷史懸案 》 文若愚
轉(zhuǎn)載請注明來源：一本正經(jīng)說歷史
