南京人薛某酒后騎摩托車摔倒在機動車道上，120急救車趕到現(xiàn)場施救；不想后面又駛來一輛大貨車，從薛某身上碾過，最終的結果是薛某死亡。但是，薛某到底是自己摔死的，還是大貨車碾死的呢？成了一個讓人糾結的謎。

　　薛某家人因此將大貨車車主及其所屬運輸公司、保險公司、南京市120急救中心一起告到了棲霞區(qū)法院，要求共同賠償61萬余元。

　　棲霞區(qū)法院審理后，一審判決保險公司賠償薛某家屬五萬元，駁回了其家屬的其他訴請。受害人家屬不服提起上訴，南京市中級人民法院二審維持原判。

　　這起車禍，匪夷所思

　　薛某生前開混凝土攪拌車，妻兒都沒有工作，父母是低保戶，全家就靠薛某一人的收入生活。

　　2009年5月18日晚上，家人左等右等都不見他回家，沒想到最終等來的卻是薛某死亡的噩耗。家人后來才知道，當天晚上，薛某和朋友吃飯，喝了不少酒。晚上十點多，醉醺醺的他騎著摩托車回家，在經(jīng)過棲霞區(qū)疏港大道龍?zhí)陡鄹浇鼤r摔倒在機動車道上。一名路過的司機孫某看到，撥打120后便離開了。

　　而南京市急救中心救護車抵達現(xiàn)場后，竟然發(fā)生了一件匪夷所思的事情：薛某在急救中心醫(yī)生眼皮底下慘遭一輛重型貨車碾壓。隨后，交警到了現(xiàn)場。血檢結果表明，薛某是醉酒駕車，沒戴頭盔，駕駛的是無牌摩托車。

　　可是，到底是什么原因導致薛某摔倒在地呢？因事發(fā)路段灰塵特別大，而且沒有路燈，能見度極低，交警部門無法作出事故責任認定，只是說薛某自己有一定責任。

　　他的死亡，誰該負責

　　薛某的家人質疑：急救人員已經(jīng)到了現(xiàn)場，薛某居然還被大貨車壓到，急救人員是干什么的？如今，事故已經(jīng)發(fā)生了，薛某也已經(jīng)去了，關鍵在于誰該對薛某的死亡負責——是薛某自己，還是大貨車司機，抑或是急救中心？

　　家屬提起訴訟索賠61萬

　　此時，弄清楚薛某到底是什么時候死去的，成了問題的關鍵。如果急救中心到場時薛某還沒死，是被大貨車碾壓后才死亡的，那么急救中心就要承擔嚴重失職的責任。但急救中心說，他們到場時薛某就已經(jīng)死亡，大貨車碾壓的已經(jīng)是一具沒有生命的尸體了，要說有責任，也是大貨車司機疏于觀察。

　　無奈之下，死者家屬提起了訴訟，將大貨車車主及其所屬運輸公司、保險公司、南京市120急救中心一起告到了棲霞區(qū)法院。家屬認為，南京市急救中心救護車抵達現(xiàn)場察看受害人，正處于實施急救過程中；而駕駛員曹某駕駛重型半掛牽引貨車，無視急救車警燈警示，嚴重觀察疏忽，其車后輪碾壓薛某頭部、胸部，致其當場死亡。請求法院判令幾家被告賠償死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費等合計61萬余元。

　　被告堅稱碾壓前他早已死亡

　　法庭上，貨車車主曹某及其所屬運輸公司認為，車輛后輪輾壓到倒在機動車道上的薛某是事實。但是現(xiàn)有證據(jù)能反映出，車輛是輾壓到了已經(jīng)死亡的受害人的頭部。所以說，車輛輾壓到并不是導致受害人死亡的原因，法院應依法駁回死者家屬的訴訟請求。

　　保險公司也認為，事故認定書并沒有認定曹某的車輛違反法律規(guī)定。到目前為止，也無法認定事故車輛是造成薛某死亡的原因，所以要求保險公司承擔賠償責任是沒有依據(jù)的。

　　急救中心醫(yī)生是比較早趕到現(xiàn)場，他們又有什么說法呢？醫(yī)生邱某說，當晚，120救護車到現(xiàn)場后，他與護士先下車。因為現(xiàn)場在路北，于是他就與護士翻越路中心護欄過去看地上的人，救護車由駕駛員開到前方掉頭。

　　邱醫(yī)生稱，他們第一眼看到薛某時，薛某后腦已經(jīng)開裂了，腦漿和血灑在地上，意識已經(jīng)喪失，檢查心跳、呼吸也沒有，瞳孔放大到邊緣，對光的反射也消失了，所以當時就判斷受害人已經(jīng)死亡，無需作搶救和治療。

　　此時，救護車掉頭過來，停在路北。因為路上灰大，邱某和護士就往救護車停車處走。他們剛走到路邊，從龍?zhí)斗较騺砹艘惠v大貨車，從薛某身上碾了過去。

　　交警到來后，邱在交警的要求下給薛某做了心電圖，發(fā)現(xiàn)薛某心電圖顯示已是一條直線，所以碾壓前薛某已經(jīng)死亡。

　　法院判決：

　　保險公司賠5萬

　　在審理過程中，法院還查明了一個更加讓人驚訝的事實：急救車上的心電圖機沒有年檢，已經(jīng)被衛(wèi)生部門禁用，并貼上了“禁用”字樣的標貼。

　　死者家屬認為，急救中心在沒做心電圖的情況下就判定薛某死亡，本就不符合診療規(guī)范；現(xiàn)在他們使用的又是不合規(guī)范要求的心電圖機，其后來所做的心電圖的有效性就更加令人懷疑了。

　　在這種情況下，急救中心提出申請，要求對救治薛某過程中是否存在醫(yī)療事故或差錯及因果關系進行鑒定。南京醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定工作辦公室審核認為，如南京市急救中心急救病歷記錄屬實，即可表明患者現(xiàn)場已死亡?；颊咚劳龊蠹礋o醫(yī)療行為的存在，因此，不宜進行醫(yī)療事故技術鑒定。

　　棲霞區(qū)法院審理后認為，該案的關鍵是急救中心的醫(yī)生對薛某死亡的判定問題。雖然120救護車上心電圖機有禁用標貼，但并不影響急救中心值班醫(yī)生邱某對薛某死亡的判定。從事故發(fā)生后的第二天急救中心值班醫(yī)生邱某在公安機關的陳述及急救中心的救治病歷來看，可以認定救護車到事故現(xiàn)場時薛某已死亡——薛某死亡是第一起交通事故所致。大貨車碾壓薛某，是第二起交通事故，但此時薛某已死亡。

　　由于貨車車主曹某已在保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》的規(guī)定，確定保險公司應賠償死者家屬的精神損害撫慰金5萬元。對死者家屬的其他訴訟請求，不予支持。

　　死者家屬不服提起上訴，南京市中級人民法院二審維持原判。