遵循“大而不能倒”原則，既損害市場(chǎng)效率，也破壞社會(huì)公正，還會(huì)遺留巨大的隱患。
隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融異軍突起，金融科技企業(yè)憑借強(qiáng)大的滲透力成長(zhǎng)為規(guī)模巨大無比的金融猛獸，隨之而來的便是“大而不能倒”觀念興起。這種新時(shí)代的“大而不能倒”，本質(zhì)上與傳統(tǒng)的“大而不能倒”沒有什么不同，只是換了馬甲而已。
“大而不能倒”之由來
“大而不能倒”來源于英語TOO BIG TO FAIL，其基本含義是由于企業(yè)太大，涉及面廣，倒閉后將帶來連鎖反應(yīng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，最好是不要讓它倒閉。其最早的淵源似乎與1929-1933年美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)。
爆發(fā)于1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響廣泛，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面的沖擊是史無前例的，銀行業(yè)受到的打擊尤其劇烈。到1933年的4年時(shí)間里，美國(guó)銀行數(shù)目由2.5萬家降至1.4萬家，絕大多數(shù)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)而倒閉。為了解決銀行大量倒閉遺留下來的問題，避免經(jīng)濟(jì)陷入長(zhǎng)期蕭條，美國(guó)出臺(tái)了一系列措施，其中最重要的有兩項(xiàng)：一是頒布了《1933年銀行法》，即《格拉斯—斯蒂格爾法》，規(guī)范銀行業(yè)務(wù)，將商業(yè)銀行與投資銀行分離；二是建立存款保險(xiǎn)公司，為儲(chǔ)戶存款提供安全保障。
銀行業(yè)之所以如此被重視，危機(jī)對(duì)銀行業(yè)的沖擊造成經(jīng)濟(jì)的極大損害是主要原因，另一方面還在于銀行本身的屬性與特點(diǎn)。銀行是價(jià)值形態(tài)的經(jīng)營(yíng)者，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)最大的區(qū)別在于其經(jīng)營(yíng)物具有無形的虛擬性，受制于物理約束的成份不大。因此，其經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張性、伸縮性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)體企業(yè)。正是基于這樣的獨(dú)特性，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)所要求的資本金很低，通常10%的自有資本足以應(yīng)付經(jīng)營(yíng)需求。也就是說，銀行運(yùn)營(yíng)所承載的絕大多數(shù)是儲(chǔ)戶的資金。因此，一旦銀行倒閉，儲(chǔ)戶存款就會(huì)受損，恐慌情緒就會(huì)蔓延，接著就是大面積的擠提抽資，銀行被迫變賣資產(chǎn)應(yīng)付巨大的流動(dòng)性需求。隨之而來的便是資產(chǎn)價(jià)格下降，銀行實(shí)力進(jìn)一步受損。這會(huì)引發(fā)更多的銀行倒閉，從而引起更大的恐慌。按照主流的說法，如果不在某個(gè)環(huán)節(jié)終止這樣的循環(huán)，這個(gè)過程就會(huì)持續(xù)下去，直至無恐可慌。
自從1933年實(shí)施法律與行政拯救措施之后，對(duì)于出現(xiàn)危機(jī)的金融業(yè)，美國(guó)基本上沿用了類似的措施，購買資產(chǎn)、提供財(cái)政援助、提供流動(dòng)性支持是常規(guī)舉措。其目的就是讓那些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)能躲過一劫，繼續(xù)生存下去。“大而不能倒”由此走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，并持續(xù)作用于實(shí)際經(jīng)濟(jì)過程。
最新的案例出現(xiàn)在2008年。由于次貸危機(jī)引爆的金融危機(jī)席卷全球，成為21世紀(jì)第一場(chǎng)大危機(jī)，美國(guó)一批大型金融機(jī)構(gòu)瀕臨破產(chǎn)。美林集團(tuán)和貝爾斯登公司被政府資助的并購以及政府部分資助的并購從破產(chǎn)中拯救回來?；ㄆ旒瘓F(tuán)和美國(guó)國(guó)際集團(tuán)被美國(guó)財(cái)政部大筆直接注入的資金所拯救。美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司得到政府資助，從破產(chǎn)中撿回一條命。英國(guó)北巖銀行被政府動(dòng)用納稅人的資金予以拯救，免于破產(chǎn)。
“大而不能倒”之后果
如上所述，政府拯救陷入窘境的企業(yè)所能采取的措施不外乎注資、購買資產(chǎn)以及提供流動(dòng)性支持等，其直接結(jié)果是一些企業(yè)免遭劫難，得以存活下來。這些行動(dòng)阻斷了破產(chǎn)倒閉的蔓延，減輕了危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊，同時(shí)也減輕了一些民眾的損失。這是看得見的利益。但是，看不見的代價(jià)其實(shí)同樣巨大，甚至超過了看得見的收益。美國(guó)學(xué)者的研究表明，金融業(yè)的超規(guī)?；伟l(fā)展以及其從業(yè)人員，尤其是高管們所享受的超級(jí)收入就是“大而不能倒”理念所慫恿的政策的產(chǎn)物。
《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2009年曾經(jīng)就拯救破產(chǎn)金融企業(yè)刊登過一篇研究文章。文章指出金融業(yè)“腳比靴子大”的現(xiàn)象，指出金融業(yè)自我循環(huán)，超規(guī)模發(fā)展，成了經(jīng)濟(jì)皇冠上的明珠。2008年，美國(guó)GDP約為14萬億美元，而危機(jī)之前的美國(guó)股市市值幾乎是GDP的1.5倍。與此形成對(duì)照的是，那時(shí)全球GDP剛剛超過60萬億美元。世界股票市場(chǎng)規(guī)模估價(jià)約為36.6萬億美元，只占GDP的六成。美國(guó)證券市場(chǎng)衍生交易更是興旺發(fā)達(dá)，高潮迭起。2008年，外匯交易市場(chǎng)每日的交易量是3.2萬億美元，其中只有一小部分用于為國(guó)際貿(mào)易提供資金支持。世界衍生品市場(chǎng)總量的名義價(jià)值估計(jì)為791萬億美元，是整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的13倍。這些交易絕大部分發(fā)生在美國(guó)。1990年只有610只對(duì)沖基金，但是到2006年，這一數(shù)字升至4500只。對(duì)沖基金的市場(chǎng)價(jià)值從2000年的750億美元升至2008年的3900億美元。
隨后，作者引用業(yè)界權(quán)威的研究，指出自2002年以后，美國(guó)的金融部門占據(jù)公司利潤(rùn)的很大比例，同樣也占據(jù)了總工資的很大比例?！皬?973年到1985年，金融部門賺的錢占國(guó)內(nèi)企業(yè)利潤(rùn)的16%。1986年，這一比例達(dá)到了19%。20世紀(jì)90年代，這一比例在21%和30%之間搖擺，這樣高的比例在戰(zhàn)后是空前的。而進(jìn)入21世紀(jì)以來的前十年，這一比例已經(jīng)達(dá)到41%，工資也急劇上升。”
“大而不能倒”之經(jīng)濟(jì)學(xué)困境
值得注意的是，基于銀行倒閉演繹出來的恐慌模型而提出的“大而不能倒”理論主要考量了事后的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，即看得見的損失。但是，從事情的完整鏈條及前因后果的邏輯關(guān)系來看，許多看不見的損失及隱患被置之度外。稍作梳理，我們發(fā)現(xiàn)，如果“大而不能倒”理論能自圓其說，至少要回答以下幾個(gè)問題：
1、“大而不能倒”的原因是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控不力，業(yè)績(jī)不佳，拯救就是獎(jiǎng)賞魯莽行為，阻礙市場(chǎng)規(guī)律，讓資源繼續(xù)配置在低效率部門。經(jīng)營(yíng)不善還能避免被市淘汰的命運(yùn)，是不是有違市場(chǎng)出清規(guī)律？效率原則如何體現(xiàn)？
2、挽救破產(chǎn)企業(yè)，讓多數(shù)人付出代價(jià)拯救少數(shù)人，也難以決定誰可以“大而不能倒”，這很容易助長(zhǎng)尋租，造成嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。讓一些企業(yè)按“大而不能倒”原則處理，如何體現(xiàn)社會(huì)公正？
3、“大而不能倒”造成了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，使得大型機(jī)構(gòu)規(guī)模更大，更臃腫，提升，改造金融部門的任務(wù)更艱巨，規(guī)范化工作更繁重，以致成為不可能完成的任務(wù)。
綜上所述，遵循“大而不能倒”原則，既損害市場(chǎng)效率，也破壞社會(huì)公正，還會(huì)遺留巨大的隱患。遵循這樣的原則違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則，是經(jīng)不起歷史檢驗(yàn)的。
聯(lián)系客服
