雷丹于2010年2月26日開始在某礦泉水公司所設(shè)南昌辦事處工作，但雙方未簽訂書面勞動合同。
2011年9月17日雷丹因故受傷未上班。2011年10月8日，公司通知含雷丹在內(nèi)的部分工作人員放假，放假期間每月發(fā)生活費660元，同時通知如工作需要，放假人員接書面通知后三日內(nèi)到公司報到上班，否則視為自動離職，若11月底前未接到上班書面通知，則視同公司不再聘用。后雷丹一直未接到上班的通知。
因公司未與雷丹簽訂書面合同，也沒有為其辦理社會保險，且停發(fā)了其受傷的工資，雷丹于2011年12月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司支付2010年3月至2011年1月期間每月工資的雙倍、解除勞動合同后的經(jīng)濟補償金、欠發(fā)的工資、代墊的費用及補辦社會保險。
后仲裁委員會裁決解除雷丹與該公司的勞動關(guān)系；由該公司從2010年4月起至2011年2月向雷丹每月支付兩倍的工資；同時支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金，為雷丹補辦社會保險。接到仲裁裁決書后，公司提出雷丹要求支付雙倍工資已過仲裁時效，故訴至法院，要求判決公司無需支付雙倍工資。(文中人物均為化名)(記者劉帥整理)
□斷案
法院審理認為，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同。公司未提出證據(jù)證明沒有簽訂書面勞動合同是雷丹造成的，故公司未與雷丹簽訂書面勞動合同應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，即自2010年4月至2011年2月期間向雷丹每月支付兩倍的工資。
對公司提出的仲裁時效已過的主張，法院認為雷丹于2010年2月26日到公司工作，其應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日為2011年2月26日，以此計算一年，雷丹在2011年12月申請仲裁并未過時效，遂依法判決被告公司向原告雷丹支付11個月月工資的雙倍?！?鷹潭市月湖區(qū)法院李麗琴)
