轉(zhuǎn)貼感言:戴不凡先生的《揭開(kāi)<紅樓夢(mèng)>作者之謎》是二十世紀(jì)紅學(xué)史上不可不提的意義重大的學(xué)術(shù)論文,這一學(xué)術(shù)論文對(duì)"曹雪芹說(shuō)"的質(zhì)疑雖然不是最早的,但卻是最為有力的,由此引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的關(guān)于曹雪芹著作權(quán)的論戰(zhàn)。我們看到,的確仍有許多人在盡力維護(hù)"曹雪芹說(shuō)",但"曹雪芹說(shuō)"的基礎(chǔ)已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖,當(dāng)時(shí)以及隨后不少的學(xué)者拋棄了"曹雪芹說(shuō)"。比如當(dāng)時(shí)"曹雪芹說(shuō)" 的信奉者薛瑞生先生也寫(xiě)文章與戴不凡先生商榷,然而隨著自己研究的深入,才發(fā)現(xiàn)"曹雪芹說(shuō)"確實(shí)漏洞甚多,不得不放棄。有人得知當(dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表了三十多篇批評(píng)戴不凡先生觀點(diǎn)的文章,就誤認(rèn)為"曹雪芹說(shuō)"的維護(hù)已獲勝利,這實(shí)在是學(xué)術(shù)上的一個(gè)笑話。
劉夢(mèng)溪先生在《紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)》中講得還比較客觀: “1979年，戴不凡的《揭開(kāi)紅樓夢(mèng)作者之謎》的系列論文發(fā)表之后，如顆顆巨石投入“紅湖”，在紅學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，一場(chǎng)大規(guī)模的關(guān)于曹雪芹的著作權(quán)的論爭(zhēng)由此拉開(kāi)戰(zhàn)幕?！?span style="mso-bidi-font-size:10.5pt;font-family:"Courier New""> “盡管如此，戴不凡的關(guān)于曹雪芹的著作權(quán)的一組文章，在學(xué)術(shù)上卻不能說(shuō)無(wú)足輕重，恰恰相反，他提出了許多考證派紅學(xué)考而未決、證而不清的問(wèn)題，進(jìn)一步說(shuō)明《紅樓夢(mèng)》的成書(shū)過(guò)程仍是一個(gè)未解之謎。他的猜想很可能是有道理的，只嫌證據(jù)不足。對(duì)于紅學(xué)來(lái)說(shuō)，這已經(jīng)足以引起人們的興趣。令人遺憾的是，戴不凡同志在他的系列文章刊出不久，就因心臟病突發(fā)，與世長(zhǎng)辭了，還沒(méi)有來(lái)得及一一看到與他商榷的文章，當(dāng)然更談不上作出回答。據(jù)說(shuō)他是想在反駁他的文章發(fā)表得差不多的時(shí)候，寫(xiě)一長(zhǎng)文統(tǒng)一作答，可惜此一愿望未遑實(shí)現(xiàn)，人們無(wú)法知道他還將有什么新觀點(diǎn)提出來(lái)?！?span lang="EN-US">
戴不凡先生（1922─1980）浙江建德人。1940年高中畢業(yè)后當(dāng)小學(xué)教員，1943年起改任報(bào)紙編輯。1947年開(kāi)始發(fā)表古典小說(shuō)、戲曲方面研究文章。1949年后在杭州《當(dāng)代日?qǐng)?bào)》作編輯。1952年調(diào)文化部從事戲劇改革工作，1955年起先后任《劇本》、《戲劇論叢》、《戲劇研究》、《戲劇報(bào)》等雜志的編輯和編委。1963─1966年任《戲劇報(bào)》副主編。1977年起到文化部文藝研究所工作，后任文化部文學(xué)藝術(shù)研究院戲劇研究所研究員。在這段時(shí)間里,他帶病潛心研究《紅樓夢(mèng)》，撰寫(xiě)了《揭開(kāi)<紅樓夢(mèng)>作者之謎》等一系列紅學(xué)論文，發(fā)表后在海內(nèi)外產(chǎn)生重大反響。出版著作有8種：《百花集》（10.6萬(wàn)字）1956年作家出版社出版，《論古典名劇琵琶記》（77萬(wàn)字）1957年中國(guó)青年出版社出版，《百花集續(xù)編》（9.4萬(wàn)字）1958年新文藝出版社出版，《論崔鶯鶯》（13.4萬(wàn)字）1963年在上海文藝出版社出版，《小說(shuō)見(jiàn)聞錄》（22萬(wàn)字）1980年浙江出版社出版，《戴不凡戲曲研究論文集》（20.3萬(wàn)字）1982年浙江人民出版社出版，《百花集三編》（37．6萬(wàn)字）1983年浙江文藝出版社出版，《紅學(xué)評(píng)議·外編》（33.4萬(wàn)字）1991年文化藝術(shù)出版社出版。另有五、六十年代散見(jiàn)各報(bào)刊有關(guān)歷史劇的論文多篇，約2O余萬(wàn)字。主要有《曹操外論》（載1959年《戲劇研究》）、《歷史劇三題》（載1962年《紅旗》雜志）、《岳飛的詩(shī)文》（載1960年《戲劇報(bào)》）等；有關(guān)古典戲曲的研究論文10余萬(wàn)字，主要有《戲劇二題》（載1981年《文學(xué)遺產(chǎn)》）、《兩家雜劇新說(shuō)》（載1990年《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》）等等。此外，還參加《中國(guó)戲曲通史》的編寫(xiě)工作,該書(shū)獲第一屆全國(guó)戲劇理論著作獎(jiǎng)的優(yōu)秀理論著作獎(jiǎng)。
揭開(kāi)《紅樓夢(mèng)》作者之謎
——論曹雪芹是在石兄《風(fēng)月寶鑒》舊稿基礎(chǔ)上巧手新裁改作成書(shū)的
作者按：這是拙著《紅學(xué)評(píng)議》(暫名)“外篇”中的第一篇；外篇主要是有關(guān)紅學(xué)考證方面的文字，都數(shù)十萬(wàn)言，已將次竣事?！皟?nèi)篇”則是在“外篇”的基礎(chǔ)上，分析小說(shuō)的思想藝術(shù)，并準(zhǔn)備和新紅學(xué)家討論討論有關(guān)這方面的觀點(diǎn)；積有資料，尚待著手。由于內(nèi)、外篇的許多看法，都離不開(kāi)此文，故先予發(fā)表，以便向紅學(xué)界請(qǐng)教并聽(tīng)取讀者意見(jiàn)。但此文自覺(jué)過(guò)長(zhǎng)，析出考證雪芹和石兄生平部分二萬(wàn)多字以后，本文仍達(dá)六萬(wàn)字。為免徒災(zāi)梨棗，由我自行摘錄于下。略去的主要是大量例證以及原稿“內(nèi)證之四”部分(雪芹將榮府西花園“拆遷”改建為東邊的大觀園)，可是篇幅仍然很長(zhǎng)，這只有請(qǐng)讀者鑒諒了。因?yàn)?，如不列舉必要的例證，在紅學(xué)界已有定論的情況下，要提出我的奇特看法是有困難的、難以服人的?！坝嘭M好辯哉!余不得已也?！?span lang="EN-US">
又，引文除注明者外，均據(jù)戚本校庚辰本，戚本異文于字句下加線，庚本異文則列于( )中?！病程?hào)中系筆者校改的文字。凡文中提“脂批”處，系泛指八十回本的批語(yǔ)；“脂(硯)齋批”則指他個(gè)人的批語(yǔ)。
一、問(wèn)題的提出
“《紅樓夢(mèng)》的作者是誰(shuí)?”——“這個(gè)標(biāo)題似乎可笑，何用再說(shuō)?！闭?qǐng)恕我引用俞平伯先生在影印甲戍本《后記·可以確定著作者為曹雪芹》中的話。因?yàn)椤皬目甲C方面來(lái)看，并不是這樣”，《紅樓夢(mèng)》的作者問(wèn)題是“不斷地總有人提起的問(wèn)題”。
不過(guò)，把“作者”(“一手創(chuàng)纂”或“創(chuàng)始意義”的作者)確定為曹雪芹，有一系列問(wèn)題不太好解釋。隨手舉幾個(gè)小例子——庚辰本第十三回回末朱眉批云：
讀五件事未完，余不禁失聲大哭!三十年前作書(shū)人在何處耶?!
至少可以舉出五條理由證明這是畸笏乾隆壬午(1762)所批(注1)。雪芹卒年說(shuō)法不一，但事情很湊巧，無(wú)論如何不會(huì)早于壬午除夕。壬午雪芹明明還活著，畸笏怎么會(huì)大哭“三十年前作書(shū)人在何處耶”呢?由壬午上溯三十年為雍正壬子(1732)；按雪芹生于乙未(1715)說(shuō)，壬子他才十七歲，十七歲前就開(kāi)始創(chuàng)作這部自稱是寫(xiě)他“半生潦倒之罪”的小說(shuō)，說(shuō)不過(guò)去吧?若按雪芹生于甲辰(1724)說(shuō)，壬子這年他才八歲；八歲孩提自嘆“風(fēng)塵碌碌，一事無(wú)成”，“撰此《石頭記》一書(shū)也”，豈非神話!不妨再看一條脂批：
以自古未聞之奇語(yǔ)，故寫(xiě)成自古未有之奇文，此是一部書(shū)中大調(diào)侃寓意處。蓋作者實(shí)因鹡鴒之悲，棠棣之威〔戚〕，故撰此閨閣庭幃之傳。(甲戌本第二回第十一頁(yè)反面朱眉批寶玉挨打后亂叫姐姐妹妹就可解痛)
《詩(shī)經(jīng)》“鹡鴒在原”、“棠棣之花”從來(lái)就是“兄弟”的代名詞。脂硯齋在這條極為重要的批語(yǔ)中明說(shuō)作者是因懷著對(duì)兄弟的悲痛而寫(xiě)書(shū)的；若作者即雪芹，請(qǐng)問(wèn)如何解釋歷史呢?雪芹只有一個(gè)早死的弟弟棠村，和本書(shū)的題材、故事本身扯不上關(guān)系。在沒(méi)有一絲半點(diǎn)證據(jù)情況下，紅學(xué)家們給雪芹找到了一個(gè)爸爸名曰曹頫；這個(gè)在康熙五十七年(1718)還被皇帝說(shuō)成是“無(wú)知小孩”的曹頫，竟能在1724年生出一個(gè)名叫曹雪芹的兒子，其事已屬可駭；若據(jù)脂齋上述批語(yǔ)，則曹頫還該有個(gè)比雪芹年齡大得多的長(zhǎng)子才是。否則，你讓雪芹從何生發(fā)出什么鹡鴒之悲呀!可是，不論把頫年事如何估計(jì)，他實(shí)不可能再給雪芹生出一個(gè)哥哥來(lái)的。——可見(jiàn)脂齋此處所說(shuō)的“作者”該是另有所指，不會(huì)是“曹頫之子”雪芹吧?如果這么明顯的批語(yǔ)還不足以作為證據(jù)的話，恭請(qǐng)紅學(xué)家再讀戚本第二十三回的總評(píng)：
詩(shī)童才女，添大觀園之顏色；埋花聽(tīng)曲，寫(xiě)靈慧之幽閑。妒婦主謀，愚夫聽(tīng)命。惡仆殷勤，淫詞胎邪。開(kāi)《楞嚴(yán)》之密語(yǔ)，闡法界之真宗。以撞心之言與石頭講道，悲夫!
此批顯出于戚本脂批中時(shí)時(shí)出現(xiàn)的那位和尚或居士之筆，觀點(diǎn)可哂。但有足重視處：如果小說(shuō)確是雪芹一手創(chuàng)作而成，難道他自己竟會(huì)寫(xiě)下“撞心之言”與他自己——“石頭”講道?!像上舉脂批，如果不是《風(fēng)月寶鑒》舊稿(注2)作者另有其人，那是非常難以解釋的。
曹雪芹是這部小說(shuō)的改作者，首先，這是有前人記載可徵的。去雪芹生平未遠(yuǎn)，很可能和曹家有點(diǎn)親戚關(guān)系的裕瑞就說(shuō)過(guò)：
聞舊有《風(fēng)月寶鑒》一書(shū)，又名《石頭記》，不知何人之筆。曹雪芹得之，乃以近時(shí)之人情諺語(yǔ)夾寫(xiě)而潤(rùn)色之，借以抒其寄托。以是書(shū)所傳述者，與其家之事跡略同，因借題發(fā)揮，將此部改至五次，愈出愈奇?！勂渌^寶玉者，尚系指其叔輩某人，非自己寫(xiě)照也。(《棗窗隨筆》)
另外，程偉元也說(shuō)過(guò)此書(shū)“作者相傳不一，究未知出自何人，惟書(shū)內(nèi)記曹雪芹先生刪改數(shù)過(guò)”；舊紅學(xué)家王夢(mèng)阮等對(duì)此也有過(guò)推測(cè)。我以為這類傳聞和推測(cè)，是不妨和上引脂批并觀的。
雪芹是小說(shuō)的改作者，這在由脂齋特地為之保留下來(lái)的雪芹弟弟棠村寫(xiě)的《風(fēng)月寶鑒》舊序中，其實(shí)是說(shuō)得很清楚的：
……(空空道人)方從頭至尾抄錄回來(lái)，問(wèn)世傳奇。因空見(jiàn)色，由色生情，傳情入色，自色悟空，遂易名為情僧〔庚本多“錄”，誤〕，改《石頭記》為《情僧錄》。至吳玉峰題曰《紅樓夢(mèng)》〔此句據(jù)甲戌本增補(bǔ)〕，東魯孔梅溪?jiǎng)t題曰《風(fēng)月寶鑒》。后因曹雪芹于悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》，并題一絕云：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚。都云作者癡，誰(shuí)解其中味!”(注3)
將棠村這段舊序聯(lián)系卷前《楔子》來(lái)看，小說(shuō)的寫(xiě)作過(guò)程原來(lái)明分兩個(gè)階段：先是那個(gè)被稱為“石兄”、自稱為“石頭”的作者業(yè)已“編集在此”的一部“自敘”性質(zhì)的小說(shuō)，由后來(lái)易名為“情僧”的空空道人抄錄回來(lái)問(wèn)世傳奇，他“改《石頭記》為《情僧錄》”；同時(shí)又被人題以《紅樓夢(mèng)》《風(fēng)月寶鑒》等等不同書(shū)名。到了第二階段才是曹雪芹在石兄舊稿基礎(chǔ)上“披閱十載，增刪五次”，改寫(xiě)成為《金陵十二釵》，即今天我們所說(shuō)的《紅樓夢(mèng)》。
既有可資懷疑的許多脂批，又有棠村舊序?yàn)樽C，還有裕瑞諸人的記載，《紅樓夢(mèng)》的作者問(wèn)題本來(lái)是相當(dāng)清楚的；或者說(shuō)這至少是個(gè)可以深入研討的問(wèn)題吧?可是紅學(xué)家們卻偏偏把這部?jī)?nèi)容上明明存在矛盾而未及統(tǒng)一的小說(shuō)斷為曹雪芹一手創(chuàng)造而成，并由此引起一系列爭(zhēng)論不清糾纏不已的問(wèn)題，這是什么緣故呢?
原因蓋在于胡適。必須指出：認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹一手創(chuàng)作的祖師爺，就是“新紅學(xué)”的祖師爺胡適。胡適第一篇有關(guān)這部小說(shuō)的論文《紅樓夢(mèng)考證》就是“先從‘著者’一個(gè)問(wèn)題下手”的。(重點(diǎn)引者所加，下同。)他在引用上述棠村舊序后說(shuō)：“大概‘石頭’與空空道人等名目都是曹雪芹假托的緣起”。接著，他把小說(shuō)中的賈府世系和歷史上的曹家世系加以排列類比，得出了賈政＝曹頫、寶玉(石頭)＝曹雪芹的結(jié)論，因而斷言《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹的“自然主義”的“自敘”。盡管紅學(xué)家們是那么真誠(chéng)地批判胡適，可是，請(qǐng)問(wèn)一下：把雪芹斷為曹颙或曹頫之子，又由此而去考證雪芹的家史、生卒年，甚至還企圖“考出”乾隆皇帝必然納過(guò)一個(gè)什么“曹佳氏”為妃……，這些幾十百萬(wàn)言的考證和爭(zhēng)論文字，究竟有沒(méi)有跳出胡適的曹雪芹“自然主義”“自敘”說(shuō)圈套呢?可以這么說(shuō)：連篇累牘的考證雪芹生平、家史的文字，幾乎都是以小說(shuō)乃曹雪芹的“自敘”說(shuō)(或帶“自敘”性質(zhì))為基礎(chǔ)的。而“自敘”說(shuō)的大前題則是“石頭”等等名目“大概”“都是曹雪芹假托的緣起”。——然而，如果“石頭”“大概”——甚或可以肯定并不是曹雪芹自己“假托的緣起”呢?
石兄(石頭)非雪芹，非雪芹的“假托”，非雪芹之“故布疑陣”，而實(shí)另有其人。胡適的說(shuō)法，不過(guò)是“胡(適)說(shuō)”。謂余不信，請(qǐng)看證據(jù)。
聯(lián)系客服
