(一)在擔(dān)保實(shí)務(wù)中，保證是最常見的一種擔(dān)保方式，而連帶責(zé)任保證又較一般保證普通適用。
連帶責(zé)任保證是通過保證合同設(shè)立的。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條規(guī)定：“當(dāng)事在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”
由于連帶責(zé)任保證合同是一種單務(wù)合同，即在連帶責(zé)任保證合同中，債權(quán)人與連帶責(zé)任保證人之間不存在對價關(guān)系，債權(quán)人只享有要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，而連帶責(zé)任保證人只承擔(dān)代償責(zé)任的義務(wù)，而且當(dāng)債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿前沒有履行債務(wù)時，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以直接要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任，上述不對等關(guān)系的存在，使得許多提供連帶責(zé)任保證的擔(dān)保人在債權(quán)人行使權(quán)利時，往往感到無能為力，只能向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。
其實(shí)這一感覺只是表面現(xiàn)象，實(shí)際上為體現(xiàn)債權(quán)人與連帶責(zé)任保證人之間的保證關(guān)系是平等主體之間的法律關(guān)系，法律賦予連帶責(zé)任保證人幾種權(quán)利，以對抗債權(quán)人或者保障連帶責(zé)任保證人自身的合法權(quán)益，這些權(quán)利之中尤以抗辯權(quán)最為重要。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第20條規(guī)定：“一般保證和連帶責(zé)任保證的保證人享有債務(wù)人的抗辯權(quán)。債務(wù)人放棄對債務(wù)的抗辯權(quán)的，保證人仍有權(quán)抗辯?？罐q權(quán)是指債權(quán)人行使債權(quán)時，債務(wù)人根據(jù)法定事由，對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的權(quán)利?！?/p>
從上述法律規(guī)定可以看出，抗辯權(quán)是債務(wù)人對抗債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的權(quán)利，連帶責(zé)任保證人同主債務(wù)人一樣享有法律規(guī)定的對抗債權(quán)人的抗辯權(quán)。當(dāng)債權(quán)人行使權(quán)利，要求連帶責(zé)任保證人承擔(dān)保證責(zé)任時，連帶責(zé)任保證人并不是一味地承擔(dān)保證責(zé)任，而是可以根據(jù)法定事由對抗債權(quán)人的要求，拒絕或者延緩履行擔(dān)保義務(wù)。
因此，連帶責(zé)任保證人合法地行使抗辯權(quán)，對提升自身在合同履行中的地位，維護(hù)自身的合法權(quán)益將起到積極作用。
(二)連帶責(zé)任保證人的抗辯權(quán)大體上可以分為以下三種類型：⑴基于主合同享有的抗辯權(quán);⑵基于保證合同享有的抗辯權(quán);⑶專屬抗辯權(quán)。
⑴基于主合同享有的抗辯權(quán)
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第5條第1款的規(guī)定，當(dāng)主合同無效時，擔(dān)保合同也無效，連帶責(zé)任保證人可以此為由向債權(quán)人提出抗辯，不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)注意的是，免除擔(dān)保責(zé)任并不意味著沒有其他法律責(zé)任。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第5條第2款同時規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任;擔(dān)保人有過錯的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”
這就表明，當(dāng)主合同無效時，只有連帶責(zé)任保證人無過錯的，連帶責(zé)任保證人才能完全免責(zé);如果連帶責(zé)任保證人對主合同無效負(fù)有過錯的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
當(dāng)然，并不能因?yàn)榧词姑獬ＷC責(zé)任仍要承擔(dān)民事責(zé)任而不行使主合同無效的抗辯權(quán)，畢竟承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任也比承擔(dān)連帶保證的責(zé)任小許多。
?、趥鶛?quán)未發(fā)生的抗辯。
主合同雖然簽訂，但由于特殊原因而沒有實(shí)際履行，債權(quán)并未實(shí)際發(fā)生。在這種情況下，連帶責(zé)任保證人自然可以拒絕債權(quán)人無中生有的履行保證責(zé)任的請求。
③債權(quán)抵銷的抗辯。
抵銷是使債消滅的一種方式，是指在債的關(guān)系中，合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，任何一方均可以將其享有對方的債權(quán)充當(dāng)債務(wù)的清償，從而使自己的債務(wù)與對方的債務(wù)在對等額度內(nèi)相互消滅。
當(dāng)主債務(wù)人對債權(quán)人享有他項(xiàng)債權(quán)時，連帶責(zé)任保證人可以要求以主債務(wù)人的債權(quán)抵銷債權(quán)人的相應(yīng)等值的債權(quán)。
保證人在行使抵銷抗辯權(quán)時，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個事項(xiàng)：A必須是主合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，如果一方債務(wù)未到清償期，另一方不能以自己的債務(wù)用作抵銷。B主合同雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)應(yīng)當(dāng)相同。C主合同雙方當(dāng)事人用以抵銷的債務(wù)必須是合法有效的。
④超過訴訟時效的抗辯。
主合同債務(wù)已逾訴訟時效，債權(quán)人就喪失了要求債務(wù)人履行債務(wù)的勝訴權(quán)，無法請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)。因此，連帶責(zé)任保證人可以債權(quán)超過訴訟時效為由在債權(quán)人要求債權(quán)時提出抗辯，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
⑤同時履行抗辯權(quán)。
?、尴嚷男锌罐q權(quán)。
《中華人民共和國合同法》第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合規(guī)定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，如果主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間互負(fù)債務(wù)，而且債權(quán)人履行債務(wù)的順序在前。當(dāng)債權(quán)人未依合同約定先履行其義務(wù)或者履行債務(wù)不符合合同約定時，債務(wù)人有權(quán)拒絕債權(quán)人的履行請求，同樣，連帶責(zé)任保證人也可以此理由提出抗辯。
?、卟话部罐q權(quán)。
《中華人民共和國合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化;(二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù);(三)喪失商業(yè)信譽(yù);(四)有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，如果主合同債權(quán)人與債務(wù)人之間互負(fù)債務(wù)，雖然債務(wù)人應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)，但如果債務(wù)人有確切證據(jù)證明存在債權(quán)人有喪失或者可能喪失履行其債務(wù)能力的法定情形時，可以中止履行其債務(wù)，同樣，連帶責(zé)任保證人也可以此理由提出抗辯，延緩承擔(dān)保證責(zé)任。
?、喑蜂N抗辯權(quán)。
《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?/p>
根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)主合同存在上述法定撤銷事由時，債務(wù)人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷，連帶責(zé)任保證人也可以此理由提出抗辯。
?、苹诒ＷC合同享有的抗辯權(quán)。
?、俦ＷC合同無效的抗辯。
保證合同無效的原因除主合同無效外，還會因保證合同自身的原因?qū)е聼o效：A保證人主體資格不合法。
當(dāng)然，同樣不能因?yàn)榧词姑獬ＷC責(zé)任仍要承擔(dān)民事責(zé)任而不行使保證合同無效的抗辯權(quán)，畢竟在債權(quán)人也有過錯的情況下，保證人承擔(dān)的民事責(zé)任也比承擔(dān)連帶保證的責(zé)任小許多。B連帶責(zé)任保證人所提供的保證違背其真實(shí)意思表示。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第30條及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第40條的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)下列情形之一時，連帶責(zé)任保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的;(三)主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，并且債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的。
②超保證期間的抗辯。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，連帶責(zé)任保證期間有二種形式，一是約定期間，即保證合同中協(xié)議確定的保證期間，時間可長可短;二是法定期間，即在保證合同沒有約定保證期間的情況下由法律規(guī)定的強(qiáng)制適用的保證期間，現(xiàn)行法律規(guī)定為主債務(wù)人履行期屆滿之日起6個月。保證期間的設(shè)立，在于明確保證責(zé)任有效存續(xù)時間，同時明確債權(quán)人按照法定方式向連帶責(zé)任保證人行使權(quán)利的起止時間。如果債權(quán)人未在約定保證期間或者法定保證期間內(nèi)按照法定方式向連帶責(zé)任保證人行使權(quán)利，連帶保證責(zé)任人有權(quán)依法提出抗辯，免除其保證責(zé)任。
⑶專屬抗辯權(quán)。
?、傥唇?jīng)連帶責(zé)任保證人同意轉(zhuǎn)讓主債務(wù)的抗辯。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第23條的規(guī)定，在未取得連帶責(zé)任保證人書面同意的情況下，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，保證人可以未經(jīng)其同意為由提出抗辯，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。
應(yīng)當(dāng)注意的是，如果債權(quán)人在未經(jīng)保證人書面同意的情況下僅是許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對未轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。另外，保證合同也可以約定保證人不享有上述抗辯權(quán)。
另外，如果債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動主合同的內(nèi)容并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
?、壑鱾鶆?wù)人放棄物的擔(dān)保的抗辯。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第28條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第38條的規(guī)定，在同一債權(quán)既有連帶責(zé)任保證又有債務(wù)人提供的物的擔(dān)保的情況下，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人可以債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)為由提出抗辯。
?、茏罡哳~保證人已通知債權(quán)人終止保證合同的抗辯。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第27條的規(guī)定，在提供最高額保證的情況下，如果沒有約定保證期間，連帶責(zé)任保證人可以隨時書面通知債權(quán)人終止保證合同。保證人可以對通知到過債權(quán)人之后發(fā)生的債權(quán)提出抗辯。
(三) 連帶責(zé)任保證人行使抗辯權(quán)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個事項(xiàng)：
?、疟仨毟鶕?jù)法定事由提出抗辯。
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第20條的規(guī)定，連帶責(zé)任保證人提出抗辯時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法定事由。沒有法定事由，連帶責(zé)任保證人提出的抗辯是徒勞無益的。
?、票仨氃趥鶛?quán)人向保證人提出權(quán)利要求時才能行使。
連帶責(zé)任保證人只有在債權(quán)人向其提出履行保證責(zé)任時，才能根據(jù)法定事由行使抗辯權(quán)。因?yàn)榭罐q權(quán)是一種對抗債權(quán)權(quán)利行使的權(quán)利。如果債權(quán)人放棄債權(quán)或者債務(wù)人已經(jīng)全部履行了債務(wù)，或者債權(quán)人尚未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證人的抗辯權(quán)就無從提起。
?、潜仨氠槍鶛?quán)人行使權(quán)利的要求提起。
?、谶B帶保證責(zé)任人是以自己的名義行使抗辯權(quán)的，而不是以債務(wù)人或者債務(wù)人的代理人的名義行使抗辯權(quán)的。
