本文試圖根據(jù)人際交往在中國(guó)社會(huì)的功能及運(yùn)作來(lái)看人際信任。從中國(guó)的“文化/社會(huì)/歷史”根源出發(fā)，我們對(duì)人際關(guān)系進(jìn)行了新的概念化，把人際關(guān)系與人際信任用社會(huì)義務(wù)概念聯(lián)系起來(lái)。希望在這個(gè)架構(gòu)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)中國(guó)人的人際信任有一個(gè)更深入的理解。
一、西方對(duì)人際信任的概念化
西方學(xué)者對(duì)信任的定義五花八門，直到今天，也沒有一個(gè)共同認(rèn)可的定義。很多研究者都將人際信任定義為在人際交往中對(duì)交往對(duì)象的一種預(yù)期及信念。關(guān)于這種預(yù)期及信念是如何產(chǎn)生的，心理學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)心理學(xué)者大多將其分解為兩大部分：一是基于信任者自身對(duì)他人的一般信任程度而產(chǎn)生，二是基于信任者對(duì)被信任者的一些特性的感知而產(chǎn)生。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的社會(huì)心理學(xué)者則多將人際信任視為社會(huì)結(jié)構(gòu)及制度的產(chǎn)物，因此認(rèn)為信任的意義及構(gòu)成也隨社會(huì)變遷而改變。
這兩種研究定向都忽略了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就是：人際信任是在人際交往中建立起來(lái)的。個(gè)人之信任經(jīng)驗(yàn)及特質(zhì)固然重要，但沒有交往對(duì)象的認(rèn)可及回報(bào)也很難有信任行為。社會(huì)整體對(duì)一般人或直接相處之人有一些概括化的信任信念及態(tài)度固然也重要，但我們沒有理由認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中對(duì)人的信任沒有個(gè)別差異，個(gè)人對(duì)社會(huì)制度的總體認(rèn)可及相信也并不能告訴我們?cè)谝粋€(gè)具體的交往中雙方有沒有信任存在。雖然一些微觀社會(huì)學(xué)家注意到人際關(guān)系與人際信任的密切關(guān)系，但他們的分析重點(diǎn)還是非常宏觀的，把人際關(guān)系視為社會(huì)體制的一部分，因而把它劃分為社會(huì)認(rèn)可的既定關(guān)系類別來(lái)研究。
至于人際關(guān)系為什么會(huì)讓雙方產(chǎn)生信任，盧曼 影響信任的主要因素有一致的地方，也有不同之處。一致的地方在于兩者均研究了個(gè)人因素及人際關(guān)系因素。不同的是，西方的研究更多地強(qiáng)調(diào)前者，強(qiáng)調(diào)被信任者的能力與責(zé)任，而對(duì)中國(guó)人人際信任的研究則較強(qiáng)調(diào)后者，包括先賦的及后天的連帶關(guān)系及人情。不過(guò)對(duì)感情關(guān)系卻不見很多論述。另外，個(gè)人因素與關(guān)系因素之間的關(guān)系好像也存在中西的不同。在西方人的信任行為中，被信任者的個(gè)人因素先于關(guān)系因素或者獨(dú)立于關(guān)系因素而存在，例如，個(gè)人的義務(wù)責(zé)任感是個(gè)體的人格特質(zhì)的表現(xiàn)，并不與具體交往關(guān)系有關(guān)，但是，在中國(guó)人的信任行為中，被信任者的因素，尤其是人格因素，在一定程度上是由雙方交往關(guān)系因素決定的。例如，“忠誠(chéng)度”是指對(duì)一個(gè)人的“私忠”，是私人關(guān)系的產(chǎn)物。因此，對(duì)于中國(guó)人而言，關(guān)系因素事實(shí)上優(yōu)先于個(gè)人因素。
三、中國(guó)人人際信任的本土概念化
我們?cè)谶@里選擇從一個(gè)具體的兩人交往層面來(lái)看人際信任，并以兩人關(guān)系作為研究信任的基本單位。在這個(gè)研究定位之下，我們先從傳統(tǒng)文化對(duì)“信”字的解說(shuō)談起，看看信任在中國(guó)文化價(jià)值體系中的位置。然后，再依中國(guó)之“文化/社會(huì)/歷史”背景，來(lái)討論中國(guó)人人際交往之特色，從而說(shuō)明信任之重要性及其特殊意義，回答“為什么”要信任的問(wèn)題。然后，我們?cè)僖罁?jù)一個(gè)新的人際關(guān)系概念化來(lái)看它如何可以作為人際信任的指標(biāo)及意義，從而回答“怎么信任”、“信任什么”及“信任誰(shuí)”等問(wèn)題，并發(fā)展出一套理解中國(guó)人人際信任的本土模式。
(一)人際信任的“文化/社會(huì)/歷史”基礎(chǔ)
漢語(yǔ)中的“信”字，從人、從言，本義是指“言語(yǔ)真實(shí)，誠(chéng)實(shí)不欺”。在古典文獻(xiàn)和一些辭書中常以“誠(chéng)”、“實(shí)”、“專一不移”、“不欺”等來(lái)解釋“信”的含義。另一方面，“信”又可作“相信”、“信任”解。用在人際關(guān)系中，前一種涵義的“信”常以“忠信”、“誠(chéng)信”表示。后一種含義是指給予他人信任，不懷疑他人的“可信性”。按傳統(tǒng)主流儒家思想的理想，個(gè)人的道德修養(yǎng)是社會(huì)安定和諧的基礎(chǔ)，因此“誠(chéng)信”是首要的、無(wú)條件的，而“信任”是派生的，有條件的。而且，誠(chéng)信是信任的充分必要條件。這一思想無(wú)疑對(duì)中國(guó)人的心理與行為產(chǎn)生了重要的影響，但是，實(shí)際社會(huì)生活卻不可能如此理想。當(dāng)大部分人的道德修養(yǎng)尚未達(dá)到“至善”的境界時(shí)，兩人交往時(shí)難免要花許多時(shí)間來(lái)確認(rèn)對(duì)方的誠(chéng)信程度或可信度，以決定自己是否要信任對(duì)方。
(二)人際交往中的“誠(chéng)信”
楊中芳[3]曾對(duì)中國(guó)人的人際交往進(jìn)行了本土的概念化，提出了“人人為我，我為人人”的交往模式。中國(guó)文化要求人們以“君子”為楷模進(jìn)行道德修養(yǎng)，因此，大家都積極地想按當(dāng)時(shí)情境所要求的“公我”來(lái)做自己“應(yīng)該”做的事，不想讓人認(rèn)為自己是按“小我”的“意愿”隨心所欲。基于此一文化的指引，當(dāng)尚未修養(yǎng)成為“君子”時(shí)，人們會(huì)以“你為我，我為你”的方式來(lái)交往，一方面遵循了文化指引，“一心利他、毫不利己”地為交往對(duì)方做他需要或想要做的事；另一方面又期望交往對(duì)方及時(shí)準(zhǔn)確地回報(bào)自己的需求。在這一模式中，人際交往有幾個(gè)特點(diǎn)：個(gè)人外表所講的意愿不一定是其內(nèi)心真正的目的；自己的需求必須以間接、隱晦的方法傳達(dá)給對(duì)方；依靠他人來(lái)滿足自己的需求；人際關(guān)系的建立不是靠雙方相互平等對(duì)待，而是靠分別履行各自在關(guān)系中所內(nèi)含的義務(wù)與責(zé)任。
在這樣的一種社會(huì)性及互依性高的人際交往模式中，信任變成一個(gè)非常重要而突出的問(wèn)題。人際信
懷對(duì)方，盡心地為對(duì)方的利益著想，心甘情愿地為對(duì)方服務(wù)，不求回報(bào)，損失了自己的利益也在所不惜。
聯(lián)系客服
