本文圖片均來自網(wǎng)絡(luò)
本號原創(chuàng)首發(fā)
社會科學是文科還是理科?
我們有一些常用的學科分類方式。幾乎每個受過點教育的人都知道文理之別,這一學科分類主要是高中文理分科塑造的。
對于稍微復雜點的學科格局,這一簡單二分法就會陷入困境。比如,很多人會侃侃而談“北大文科好,清華理科好;復旦文科好,上交理科好”,但事實上,北大/復旦文理都比清華/上交好,后者好的是工科。
計劃經(jīng)濟時代,每個省份或至少每個大區(qū)(比如東北),都有類似的大學配置:一所(北京上海會多一些)文理型大學,一所工科大學,然后是醫(yī)學、師范、財經(jīng)、外語等??茖W院。
比如北京文理有北大,工科有清華,其他還有協(xié)和、北師大、央財、北外等;
上海有復旦、交大/同濟,有一醫(yī)二醫(yī),有華師大、上財、上外;
南京有南大、東南;
武漢有武大、華中工學院;
廣東有中山、華南理工;
天津有南開、天大;
浙江有老杭大、老浙大。
在大學層面,比較合適的第一級分類是基礎(chǔ)理論學科和應用學科,前者包括文和理,后者則由工科、醫(yī)科、商科等按社會職業(yè)需求設(shè)置的學科構(gòu)成。
兩者的核心區(qū)別是,前者以理解世界、理解人為取向,畢業(yè)生最好的出路就是繼續(xù)留在學校做研究,后者則意在改在世界、改造社會,試圖直接有用;前者是學問,后者是技術(shù)。
社會科學算在哪一邊比較好呢?
似乎兩者都沾邊。一方面,名字里帶“科學”,那就不屬于“技術(shù)”那一塊兒。
但另一方面,法學、管理學等常見的社會科學哪一個不是應用性勝過理論性呢?
高等教育層面也有社科院、社科基金這樣粗糙的設(shè)置。社科院里面有文哲學部,有歷史學部,這些是最典型的文科,似乎和社科存在明顯區(qū)別。此外,文史哲的學者同樣申請社科基金,一些社科學者甚至還常常申請自然科學基金。
《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋就更讓人費解了:研究各種社會現(xiàn)象的科學,包括政治經(jīng)濟學、法律學、歷史學、文藝學、美學、倫理學等。——連美學、倫理學這些最不“科學”的學科也算社會科學了。
總之,不管是粗糙的文理二分,還是稍微精致點的理論/應用二分,社會科學都顯得格格不入。
盯著看一些政策、制度層面的學科劃分,或者查字典看定義都派不上什么用場。要準確理解社會科學,得走進歷史。
社會科學的歷史并不久遠。傳統(tǒng)的學問,按現(xiàn)在的學科分類,大多只能算文科。當然古代也有對自然世界的研究,但那種研究沒有結(jié)合數(shù)學工具,且經(jīng)驗觀察和哲學思辨混沌未分,遠遠算不上科學研究。自然科學出現(xiàn)后,人類社會從“一種文化”變成了“兩種文化”,且新出現(xiàn)的自然科學不斷蠶食傳統(tǒng)學問的地盤。社會科學就是這一蠶食過程的部分成果。
具體而言,自然科學取得了巨大的成果,于是一些學者很自然地想要學習這套方法,用到對人、對社會的研究上去。畢竟對于人和社會的研究,幾千年來都談不上有什么進步,確實需要試試新辦法了,而自然科學的方法就是一種現(xiàn)成的、大有希望的新辦法。所謂社會科學,就是學習自然科學的方法,來研究社會現(xiàn)象。于是,在“兩種文化”之間,又出現(xiàn)了社會科學這“第三種文化”。
傳統(tǒng)的文科地盤越來越小,只剩下那些很難被觀察、被量化的東西,比如價值判斷、情感、歷史事件(關(guān)注特殊性而非規(guī)律性)等。
但文科也在不斷反擊。在人文學術(shù)圈,科學主義、化約主義等往往都是貶義詞。不少學者主張,人和社會現(xiàn)象畢竟不同于自然界,人是有思想、有內(nèi)心世界的,社會事件背后是人的意圖,而這些東西無法被外在觀察把握到,更別提對其進行量化了。于是,一些社會科學也摻雜進了人文因素,比如闡釋取向的社會學、人類學。
但總的趨勢確實是自然科學高歌猛進,人文學科一路敗退。按一些人的想法,以后甚至連社會科學都可以取消——社會科學畢竟是不那么像樣的科學。歸根到底,一切現(xiàn)象都是自然現(xiàn)象,甚至都是物理現(xiàn)象。只要我們的學問發(fā)展得足夠強,那么一切都可以用“最科學的科學”來解釋。
這類觀點的是非對錯不是本文所關(guān)心的。本文想強調(diào)的是,社會科學的歸類難題應該如何理解。我的看法是,這里的關(guān)鍵是歷史。
歷史維度之所以重要乃至必要,是因為當前的各種學科分類并非完全是嚴格的邏輯分類,相反,它們并未嚴格貫徹某套分類邏輯,它們呈現(xiàn)的是充滿了歷史偶然性和權(quán)宜性的經(jīng)驗格局。因此,盯著概念套來套去必然捉襟見肘,用歷史來解釋則簡簡單單清清楚楚。
為了容納歷史因素,我們需要一個中心明確-邊緣模糊的社會科學概念。這意味著,社會科學和別的學科大類沒有嚴格精確的分界線。會有那么一些研究,既可以算狹義的文科乃至理科,也可以算社會科學,比如歷史社會學,心理學。
我以為,最典型的社會科學要高度符合三個條件:
1、研究社會現(xiàn)象;
2、借鑒自然科學的方法;
3、以理解為目的。
例如一些大量利用數(shù)據(jù)的社會學研究便是最典型的社會科學研究。而法學,雖然常常被歸入社會科學,但事實上在三個方面都非常不夠格:
1、典型的法學研究的是紙上的法條而非現(xiàn)實中的法律現(xiàn)象;
2、幾乎沒借鑒自然科學的方法,而是使用非常傳統(tǒng)的文本解釋技術(shù);
3、以應用為目的。
管理學也不典型。倫理學之類的就更別提了。