本報(bào)臺(tái)州1月11日電 （記者 余建華 通訊員 張茹穎）母親去世后，父親未經(jīng)所有子女同意，就私自將共有的房子賣了。二兒子得知后堅(jiān)決反對(duì)，起訴至法院要求判決交易無效。今天，浙江省仙居縣人民法院一審判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。
家住仙居的朱大爺與李大娘結(jié)婚五十余載，兩人育有二兒一女。二老有一間不到30平方米的平房，登記在李大娘名下。早些年，兩人另買了新房，就一直將平房出租給遠(yuǎn)房親戚王某一家使用。2011年6月，李大娘因病去世。這間舊宅就由朱大爺和三個(gè)孩子共同繼承，房子還是繼續(xù)租給王某。
2015年1月12日，朱大爺與王某簽訂了立賣房斷契，將房子以15萬元的價(jià)格出售，大兒子也同意并在斷契上簽了字。孰料，當(dāng)二兒子得知父親將大家共同所有的這間房子賣了，立即提出反對(duì)。
家里為此鬧翻了天，朱大爺想與王某解除這筆買賣，可王某怎么也不愿意。調(diào)解失敗后，朱大爺和三個(gè)子女一起將王某告上了法庭。
二兒子認(rèn)為，他作為房屋共有人，對(duì)這次交易根本不知情，也沒有簽字，所以交易行為應(yīng)該是無效的。他要求王某立即騰空退還房屋。
“斷契上有朱大爺和他大兒子的簽字，而且他們把房屋產(chǎn)權(quán)證也給我了，是合法的房屋買賣合同關(guān)系，怎么就不作數(shù)了？”法庭上，王某一頭霧水。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，四原告是李大娘遺產(chǎn)的第一順序繼承人，對(duì)本案所涉的房屋均享有繼承權(quán)，對(duì)該房屋均享有份額。在四原告沒有對(duì)自己享有的份額進(jìn)行處分的情況下，該房屋為四原告共同共有。根據(jù)物權(quán)法第九十七條的規(guī)定，處分共同共有的財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)全體共有人同意，否則該處分行為即為無效。因此，本案被告王某與原告朱大爺簽訂的房屋買賣合同（即立賣房斷契）應(yīng)認(rèn)定無效。根據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，被告王某應(yīng)騰空該房屋，歸還四原告。（張茹穎）
聯(lián)系客服
