今天，三峽在線又一次看到網(wǎng)絡中曝光從取款機中取出假鈔的消息。這是一條來源于《長江商報》的報道：昨日上午，鐵路工人朱先生跑到漢陽鐘家村郵局討說法，稱在該郵局自動取款機上取出的2200元全是同號假鈔。郵局負責人堅稱，取款機絕不可能吐假鈔。由于監(jiān)控錄像上看不到具體的鈔票號，朱先生手中的22張假鈔從何而來，仍然成謎。
無獨有偶，三峽在線在網(wǎng)絡中看見類似的從取款機中取出假鈔的消息已經(jīng)不是第一次了。短短的一個月之內(nèi)，在全國已經(jīng)有三次類似事件了。
首先是2008年02月20，三峽在線看到北京晨報的晨報重慶報道：一個叫汪登渝的進城務工的農(nóng)民工在重慶觀音橋步行街郵政儲蓄門前，一男子高舉牌子，聲稱自己17日在該儲蓄所ATM機上取出了整整5000元假幣！但該儲蓄所一徐姓女負責人斷然否定?！白詣尤】顧C內(nèi)的現(xiàn)金不可能存在假幣！”
事隔不久，2008年3月5，三峽在線再一次看到《新文化報》報道：前晚10時許，某銀行在東城牛山工業(yè)區(qū)街頭的一臺取款機被一名20多歲的男子砸爛。據(jù)牛山社區(qū)警務室的一名警察透露，該男子稱當晚在這臺取款機上取了500元，發(fā)現(xiàn)都是假鈔后，在街邊找來一塊紅磚當場將機器屏幕及鍵盤砸爛。事后該名男子被警方帶走調(diào)查。
首先，我們都還不能確定這三個人取出來的就一定是假鈔，因為事件都還在調(diào)查之中。在短短一月之內(nèi)，在全國就出現(xiàn)類似三個案例，不得不引起我們的關(guān)注與思考。
這種事件的出現(xiàn)，三峽在線覺得不外乎以下三種情況：
第一是取款機內(nèi)確實提供的是假幣供用戶提取，但這種情況一般都被銀行否定；
第二種是取款人取出的是真幣，然后后用假幣來找銀行討說法。如果這一說法被證實，當事者可能要負法律責任，這樣做是有很大的風險的，相信大家也都知道；
第三種是當事者取錢完畢后，被他人調(diào)包。比如在使用的過程中被別人利用而調(diào)包。但事實上，所曝光的幾個案例中當事人取完錢后根本沒經(jīng)他人之手，這種可能性幾乎微乎其微。
究竟是屬于哪一種情況，在事件沒有最后的結(jié)果之前，任何一種情況都有可能。但事情已經(jīng)發(fā)生了，無論是我們的銀行，還是我們普通的用戶，從這些事件之中我們又該如何自我反思呢？
首先，做為銀行，應該盡可能完善服務，盡可能減少工作的漏洞。不得不承認，有些漏洞的確是存在的，相信大家一定都還記得震驚全國的許霆ATM機案吧？雖然與假鈔無關(guān)，拋開其它的不說，但事實證明取款機畢竟還是存在問題的。同時，如果第一種情況取款機內(nèi)確實提供的是假幣的話，那么我們的銀行在向取款機中投放鈔票的的環(huán)節(jié)是不是存在問題？操作程序是不是真正有多人參與，過程是不是進行了全程監(jiān)控？就算是多人參與，有沒有共同做假的嫌疑？河北邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜的驚天大案為什么會發(fā)生？農(nóng)行究竟有哪些漏洞被這些內(nèi)部作案人員利用了？這樣的事實也不得不讓我們對第一種情況的存在懷有質(zhì)疑。
其次，對于我們普通用戶來說，究竟是不是因為一種利益的驅(qū)使而讓我們喪失了道德的底線而無中生有？或故意責難？許霆ATM機案已經(jīng)成為一個影響重大的公共事件。作為一個案情并不復雜的刑事案件，何以引起如此廣泛的關(guān)注？于是此案的出現(xiàn)更多的是引發(fā)了我們對道德的思考。
最后，關(guān)于如何避免這樣事件的發(fā)生，銀行工作人員提醒人們從自動取款機上取到現(xiàn)金后，最好將現(xiàn)金正反兩面都放在取款機上的攝像頭上，讓其“掃描一遍”，讓攝像頭留下你取到現(xiàn)金的編號，“就算你真的在取款機上取到了假幣，只要有這些錄像，自然就可以說清楚了。”對于這樣的提醒顯然是善意的，但是這樣的操作能夠體現(xiàn)出銀行服務的以人為本的理觀嗎？如此麻煩的操作會讓很多人對這樣的服務失去信心，包括三峽在線本人。那么，我們銀行的服務能不能讓這一過程更加自動化、人性化一些？從自身去尋找一種最佳的途徑來得到解決呢？比如說，讓攝像頭的監(jiān)控變得更加清晰等等。畢竟，這是一種公共服務。
三峽在線相信，今天出現(xiàn)的“取款機假鈔案”在未來一段時間內(nèi)一定會同樣引發(fā)人們對公共服務、倫理道德的的關(guān)注與思考。就像前段時間，網(wǎng)絡中爆出的發(fā)生在中國政法大學的所謂“楊帆門”事件，引發(fā)了人們對大學教育、師生關(guān)系等等話題的熱烈討論一樣。
